[Tuto] Trouver l'offset/brightness de sa caméra en quelques clics

[soulearth]

Il faut compter un Offset à 350 au moins ?

Ce n'est pas trop haut comme valeur ?

Sur l'altair 385c, gain max, je suis à 300. Il me semble que @Tibox tourne aux alentour de 150.

[Tibox]

Oui c'est ça, d'ailleurs on n'avait pas la même courbe il me semble. La tienne était plus étalée. Je ne retrouve plus le post...

[Caprice]

Merci @soulearth et @Tibox Je vais tester comme ça et voir si ça améliore mes captures

[Poussin]

Y'a aussi ce post avec le google doc rempli par 'nous'
viewtopic.php?f=17&t=1652&p=60743

[Poussin]

@soulearth @Tibox
Celui la viewtopic.php?f=17&t=1725&p=63817 ?

[soulearth]

D'ailleurs en regardant mes anciennes capture, il semble que mon screenshot et celui de @Caprice soit très similaire. Il y a une cohérence plutôt rassurante.

[Tibox]

@soulearth @Tibox
Celui la viewtopic.php?f=17&t=1725&p=63817 ?

Oui c'est ça merciii

[soulearth]

Ils vendent pas la 385c chez Qhy? Parce que c'est intéressant ce genre de données constructeur.

[Tiago Ferreira]

One thing i never understood. Some time ago, after i bought my ASI294MC i made the sensor analysis, etc. and test a lot of different settings intuitively. Because i don't have the technical knowledge i did a lot of trial and error and the best image results were the settings i choose for my set up and sky.
One thing i've notice is that my offset works better at 8 (or close) and to increase the offset to the suggested 30 (or close) results in images that i don't like comparing from what i have. I usually use 450 gain at 8 brightness for short exposures between 1s-10s
So, i don't understand why but i will keep using these settings based on my results only.

[clouzot]

So, i don't understand why but i will keep using these settings based on my results only.

This is a highly respectable stance: try things, bin those that don't work and keep what really works. A no fuss, no nitpicking approach that makes things easier to grasp. But that means that your intuition is based on previous knowledge or reasoning you had, and this is not always the case for everyone. And incidentally, I wrote this memo because this is something we were asked repeatedly (a bit less than the gain/exposure one, but close).

Fact is, while some cameras seem to have an offset setting that kind of works out of the box, it's not the case for all camera brands or models. For instance, with my ASI183MC (whose default offset setting is as low as 4), I had trouble with dark subtraction in Sharpcap, and I couldn't understand why, and even more importantly, how to solve the issue in the first place.

To solve that kind of mysterious issue when it appears, you have two options :

(1) you search for a ready-made solution (and most probably you end up on a astrophotography website whose explanations are all over you head - that was my case at the time), or...

(2) you start digging until you understand the basics, and build knowledge upon that. At the end of the day, this proved relatively simple to explain and understand, so I thought it would be good practice to document what I found, using as simple as possible words with little to no AP-like jargon

[Tiago Ferreira]

So, i don't understand why but i will keep using these settings based on my results only.

This is a highly respectable stance: try things, bin those that don't work and keep what really works. A no fuss, no nitpicking approach that makes things easier to grasp. But that means that your intuition is based on previous knowledge or reasoning you had, and this is not always the case for everyone. And incidentally, I wrote this memo because this is something we were asked repeatedly (a bit less than the gain/exposure one, but close).

Fact is, while some cameras seem to have an offset setting that kind of works out of the box, it's not the case for all camera brands or models. For instance, with my ASI183MC (whose default offset setting is as low as 4), I had trouble with dark subtraction in Sharpcap, and I couldn't understand why, and even more importantly, how to solve the issue in the first place.

To solve that kind of mysterious issue when it appears, you have two options :

(1) you search for a ready-made solution (and most probably you end up on a astrophotography website whose explanations are all over you head - that was my case at the time), or...

<font style="vertical-align: inherit;"><font style="vertical-align: inherit;">(2) you start digging until you understand the basics, and build knowledge upon that. </font><font style="vertical-align: inherit;">At the end of the day, this proved relatively simple to explain and understand, so I thought it would be good practice to document what I found, using as simple as possible words with little to no AP-like jargon;)</font></font>

Yes. It's a great topic, the best one for this matter, no doubt.
Your way to try to solve your own issues match my way of thinking and act.
Yes i was more or less aware of the basics and when i arrive to this forum one day i saw this topic and i've read it all. Having conversations about the ZWO ASI294 it catched my attention and i tell you, after read all i decided to repeat again all that i've made before but it just didn't work for me again. May be has to do with what you said here that the sky is different for each one. I believe that we find our own balance with set up, materials, climate, sky, etc etc. and what work for me may not work for others even that others are 90%. It's just like that and i now accept that.

[JP42]

Bonsoir @clouzot
Comme ce soir c'est encore couvert,j'en profite pour affiner mes réglages.
Que penses-tu de mon histogramme de réglage d'offset sur L'ASI462 ?

Et merci pour le tuto.
Jean-Paul

[clouzot]

@JP42 ca me semble pas mal à première vue. Si tu montes l’offset plu haut, tu ne vois pas apparaître ne serait-ce que quelques pixels rouges à gauche ? Alors c’est bon…pour le gain 200 (si tu travailles au gain unitaire, 90 pour cette caméra, il est probable que ce soit un peu différent)

[JP42]

Si il reste des pixels à gauche tout en bas de la courbe, je dois donc remonter un peu la luminosité pour ne masquer aucun pixels à gauche.

[clouzot]

Si il reste des pixels à gauche tout en bas de la courbe, je dois donc remonter un peu la luminosité pour ne masquer aucun pixels à gauche.

C'est bien ça. Visuellement, tu ne dois plus voir aucun pixel rouge (dans ton cas) collé à gauche, ce qui voudrait dire qu'il a la valeur 0, donc qu'il "clippe", potentiellement.

Autre option, la méthode classique, peut-être un peu plus précise mais bien moins immédiate : prendre une capture et aller calculer les statistiques de l'image. La valeur minimum suffit alors (n'importe quel logiciel type ASTAP, Siril ou autre peut le faire), il faut qu'elle soit strictement supérieure à 0.

[JP42]

Ok merci @clouzot

[pejive]

Autre option, la méthode classique, peut-être un peu plus précise mais bien moins immédiate : prendre une capture et aller calculer les statistiques de l'image. La valeur minimum suffit alors (n'importe quel logiciel type ASTAP, Siril ou autre peut le faire), il faut qu'elle soit strictement supérieure à 0.

C'est quel outil dans Astap ?

[clouzot]

Autre option, la méthode classique, peut-être un peu plus précise mais bien moins immédiate : prendre une capture et aller calculer les statistiques de l'image. La valeur minimum suffit alors (n'importe quel logiciel type ASTAP, Siril ou autre peut le faire), il faut qu'elle soit strictement supérieure à 0.

C'est quel outil dans Astap ?

Sélectionner l'image avec un clic droit + déplacer, Show Statistics, m = Minimum value.

[pejive]

mouais..
J'ai testé plusieurs images, Astap indique toujours m=0

[clouzot]

mouais..
J'ai testé plusieurs images, Astap indique toujours m=0img-stats.jpg
img-stats533.jpg

Et que disent SiriL ou Fitswork ou autre ?
Chez moi il indique bien la bonne valeur sur tous les FITS que je lui ai donnés.

[pejive]

Fitswork ne me dit rien ; Siril j'ai un certificat médical de contre-indication
Astap fonctionne sur les fits (j'avais essayé sur des png) mais j'en fait rarement;
j'ai retrouvé celui-là.
Par contre vignetting -132% ???!!

[clouzot]

Par contre vignetting -132% ???!!
img-stats.jpg

Grand Mystère. Il ne fait sûrement pas « Mo / Mo » pour obtenir un chiffre négatif

[pejive]

La même image avec Astrosurface

AS-stats.jpg (28.61 Kio) Consulté 3133 fois

Memes valeurs pour Max et median mais pas pour min

[clouzot]

Le mystère s’épaissit !
Quelqu’un a du s’emmêler les pinceaux avec les maths. Je vais retester

[pejive]

Et Fitswork a fini par parler