Ah génial, on peut aider quelqu'un à dépenser ses sous !!
Je vais donne mon opinion, ça t'en fera une de plus. Après avoir lu toutes les réponses, elle n'a pas changé : quand j'ai vu avec quoi tu partais, moi qui débute aussi (depuis quelques mois), je me suis dit : "La galère !! C'est énorme, le bazar !!!" Ce qui rejoint ce que te dit aussi Maître
@John Mc Burn.
Alors, voilà, quelques infos :
1/ Tu peux faire du VA qui sorte super bien même... avec un chercheur de diam. 50mm !!!! Regarde ce que fait Maître
@clouzot avec juste le chercheur (oui, il y a plein de "Maîtres" ici, c'est ça qui est bien pour apprendre)...
2/ La monture est le plus important. C'est ça qui guide et fera la précision (beauté) de tes images. Donc, si tu as le courage et la force de trimballer l'AZ-EQ6, elle sera super ! (Moi, j'ai une AVX, ça pèse deux fois moins, et ça fait bien le job quand même
)
3/ Perso, je fuis la collimation, donc même si le newton est le roi : économique, gros diamètre, grande rapidité (f/5... après f/4 perso je n'oserai pas... mais si tu sais bien collimater, y'a pas de raison, pourquoi pas ?)... donc perso, je préfère une lunette (pas de collim, pas d'obstruction : ton diamètre est ton diamètre, il n'y a pas de perte) ou un SC, qui peut couvrir de f/10 à f/6,3 et f/4 et même f/2 avec les différents réducteurs qui existent (collim de temps en temps, plus facile qu'en newton, même si les newtonneux te diront le contraire
)... Bref, peut-être à voir avant, mais vu que tu avais déjà un dobson, la collim, tu connais.
4/ Pour la caméra, plus tu as de focale, plus il te faut des gros pixels. Et donc, plus ta focale est courte, et plus il te faut des petits pixels. Donc, la 533 ou la 294 passent bien toutes les deux sur un 150/750, mais si ton ciel est pourri (FWHM de 5 ou plus), la 294 conviendra mieux (moins de suréchantillonage) et si ton ciel est plutôt correct (FWHM entre 2 et 4, comme un peu partout en France, y compris sous mes lampadaires et mon ciel pollué de région parisienne, où je peux descendre couramment à 2,5 de FWHM) la 533 sera bien... A toi de voir. Les deux sont sympa (regarde dans ma signature)
Conclusion : tu n'as pas besoin d'un gros diamètre pour voir plein de belles choses ! Tu peux donc avoir un set-up léger. Perso, j'ai une lunette de 115. Beaucoup ici ont un newton 130 ou 150 (et quand tu vois ce qu'ils sortent avec !!!)... Regarde les images de
@John Mc Burn ou
@Lavinch31 ou
@Caprice et leur 150 !
Bref, tu peux te prendre un chauffe-eau, mais plus petit/léger te permettra de le sortir plus souvent, plus facilement et d'en voir autant. Le diamètre, c'est pour gagner en focale, ça peut être sympa (si tu veux 1000mm de focale pour mieux zoomer sur les petites galaxies ET en même temps rester à f/5, forcément tu te retrouves à 200 de diamètre !)... et aussi gagner en résolution, mais en VA on préfère observer et garder des images-souvenirs que faire des photos d'élite à publier dans des magazines (cf. Maître
@Steph qui joue plutôt en "God Level" !!
).
Donc, mon avis perso, ce serait de mettre un 150/750 sur ton AZ-EQ6 (qui t'en mettra déjà plein les bras à sortir). Tu auras un super guidage. Le télescope sera largement suffisant pour voir toutes les belles choses que tu veux. La collim ne sera pas trop chiante et avec le correcteur de champ, tu auras sans doute même un petite accélération (x0,95) et tu seras en-dessous de f/5... mais déjà, à f/5 c'est super ! (Et c'est le plus économique, sinon après c'est lunette apo, c'est cher ! ou SC, pas donné non plus)
Et en ce qui concerne les tubes carbones (puisque j'ai un avis sur tout
) : je pense que ça sert aux astrophotographes qui posent toute la nuit et qui partent donc se coucher, donc si la mise au point ne tient pas, c'est mort !!! Mais si tu veux faire du VA, même toute la nuit, tu pourras bien refaire ta mise au point à la main (et si tu n'observes "que" 3h, par exemple, possible que ta mise au point ne bouge jamais)... Mais ce n'est que mon avis
Et le télescope et la monture, c'est important, mais ce n'est pas le tout : c'est qu'après, sur le terrain, il y a tout un bazar à installer, en plus de ton télescope : ça prend aussi du temps, tous les cables, caméras, ordi, etc. donc le plus simple est ta base, le plus tu gagnes du temps, le plus vite tu observes
(un futur poste fixe est prévu dans 1 ou 2ans 
