Depuis mon balcon (VA en centre-ville)

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 30 juin 2021, 10:36

John Mc Burn a écrit : ↑
30 juin 2021, 10:30
d'ici à ce que je finisse en couleur

Non, ça ce n'est pas possible !

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 30 juin 2021, 10:37

clouzot a écrit : ↑
30 juin 2021, 10:00
et ensuite je balance tout sur un partage pour que vous autres puissiez regarder si on arrive à calibrer correctement

Si je peux aider, tu me dis... (pour l'instant, pas de ciel, mais j'ose espérer que l'été va finir par arriver !)

clouzot · Message par **clouzot** » 30 juin 2021, 10:38

John Mc Burn a écrit : ↑
30 juin 2021, 10:30
Moi qui songeait à une 294M ça me refroidi pas mal...

Et en mono avec un peu de focale, il n'y a pas d'autres candidates (le 571 est trop cher et trop grand) d'ici à ce que je finisse en couleur

Il y a aussi plein de monde chez qui ça se passe bien… J’ai la même chose avec ma 294c donc ça doit venir d’un élément de la chaîne ou d’un réglage particulier… c’est pour ça que je voudrais faire le test en mode AP (tout séparé, pas de livestack) pour voir

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 30 juin 2021, 10:40

John Mc Burn a écrit : ↑
30 juin 2021, 10:30
Moi qui songeait à une 294M ça me refroidi pas mal...

Et en mono avec un peu de focale, il n'y a pas d'autres candidates (le 571 est trop cher et trop grand) d'ici à ce que je finisse en couleur

rejoins nous ...et prions pour une 533MM

clouzot · Message par **clouzot** » 30 juin 2021, 14:41

Lavinch31 a écrit : ↑
30 juin 2021, 10:40

John Mc Burn a écrit : ↑
30 juin 2021, 10:30
Moi qui songeait à une 294M ça me refroidi pas mal...

Et en mono avec un peu de focale, il n'y a pas d'autres candidates (le 571 est trop cher et trop grand) d'ici à ce que je finisse en couleur
rejoins nous ...et prions pour une 533MM

Oui, mais là perspective de faire /2 en résolution et en sensibilité servira probablement de repoussoir.
En fait il faudrait les deux

kaelig · Message par **kaelig** » 30 juin 2021, 14:58

Lavinch31 a écrit : ↑
30 juin 2021, 10:40
John Mc Burn a écrit : ↑Aujourd’hui, 10:30
Moi qui songeait à une 294M ça me refroidi pas mal...

Et en mono avec un peu de focale, il n'y a pas d'autres candidates (le 571 est trop cher et trop grand) d'ici à ce que je finisse en couleur
rejoins nous ...et prions pour une 533MM

Oui, prions

: citation_francis_bacon.jpg (36.62 Kio) Consulté 1080 fois

clouzot · Message par **clouzot** » 30 juin 2021, 22:40

En place pour quelques tests avec la 294MM bin2, le L-Enhance et des poses de 60s sans flat. Pour l'instant.

soulearth · Message par **soulearth** » 30 juin 2021, 22:45

J'ai tellement hâte de le tester ce l-enhance. Il dort dans la sacoche. Ca en jette ce que tu obtiens. Tu es a avec quel tube ?

clouzot · Message par **clouzot** » 30 juin 2021, 22:55

@soulearth tu devrais le tester même depuis chez toi. C'est l'outil magique pour les grandes (ou moins grandes) nébuleuses d'été faites en plein centre-ville. Et encore là M17 n'est pas haute dans le ciel, mais je veux aussi prendre le temps de shooter correctement les flats, les darks avant de vous balancer une archive de 30Go pour que vous me trafiquiez ça.

soulearth · Message par **soulearth** » 30 juin 2021, 23:06

Ah oui. Je compte bien l'utiliser depuis chez moi. Je l'ai acheté dans cet objectif. C'est juste un problème de météo, depuis 15j c'est vraiment couvert non stop.

kaelig · Message par **kaelig** » 30 juin 2021, 23:53

@clouzot Temps très légèrement nuageux & pluie très très légère depuis quelques semaines.

Du coup, j'ai refait une analyse pour déterminer des couples gain/offset dont l'histo du dark décolle à gauche.
J'ai refait entièrement & proprement tous les darks
et ce soir, j'ai refait les flats en mode "no filter"

Par contre, sauf erreur de ma part, je crois que tu as écrits quelquepart, qu'en VA, on n'a pas besoin de refaire les flats pour chaque filtre.
Est-ce exact? quelles sont les limitations (hors l'apport des donuts du filtre)?

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 00:18

kaelig a écrit : ↑
30 juin 2021, 23:53
Par contre, sauf erreur de ma part, je crois que tu as écrits quelquepart, qu'en VA, on n'a pas besoin de refaire les flats pour chaque filtre.
Est-ce exact? quelles sont les limitations (hors l'apport des donuts du filtre)?

Ah non non non, il faut bel et bien faire un flat dès qu'on change quoique ce soit dans la chaîne (sauf la MAP si on la retouche à peine). Donc nouveau filtre = nouveau flat.

Pour passer le temps pendant que Sharpcap n°1 shoote des darks, j'ai ressorti la 294c (sans flats car je n'ai plus de 12V disponible avec 3 caméras branchées et la monture

) pour mettre un peu de couleur dans ce monde monochrome avec M8 (Lagoon Nebula)

Toujours le redoutable L-Enhance, 10 poses de 60s, gain 900 (HCG)

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 01 juil. 2021, 00:33

C'est beau ! On dirait presque une peinture...

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 01:04

Voici donc de la grosse archive contenant :

* 40 lights, gain 120, pose 60s. La qualité n'est pas bonne, on s'en fiche car ce n'est pas le but de la manoeuvre.
* 30 darks pour calibrer lesdites lights, gain 120, pose 60s

De quoi faire des flats et des flatdarks en tout genre:
* 30 flats, gain 0, pose 4s, 21000 ADU
* 30 flats, gain 0, pose 4s, 32000 ADU
* 30 flats, gain 120, pose 4s, 21000 ADU
* 30 flats, gain 120, pose 4s, 32000 ADU
* 30 darks, gain 0, pose 4s
* 30 darks, gain 120, pose 4s

Et pour rigoler parce que je sais que c'est très déconseillé de faire des flats aussi courts
* 50 flats, gain 0, offset 30, pose 500ms, 30000 ADU
* 50 darks, gain 0, offset 30, pose 500ms

Tout ce qui précède a été fait avec un réglage d'offset/brightness de 30.

Les fichiers ont été compressés en ZIP. Ils restent lourds, entre 300 et 900Mo par archive, mais je les ai compressés indépendamment ce qui permet de ne pas tout télécharger. Le tout fait plus de 4Go, merci la fibre...

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 09:13

Tiens d'ailleurs mes deux dernières captures sont l'illustration parfaite des dires de @John Mc Burn sur la différence de sensibilité entre caméras mono et couleur. Tout est égal par ailleurs (à part la cible mais elle est dans le même coin du ciel), et on a une bosse du fond de ciel tronquée avec la couleur, alors qu'elle est nettement détachée à gauche avec la mono.

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 09:59

Un premier test rapide avec les données d'hier soir dans Siril.

J'ai fait les opérations suivantes (@sebastien85 et les autres spécialistes du traitement, si vous voyez une erreur vous hurlez, hein)
- empilement médiane sans normalisation des darks de 4s gain 0 -> master darkflat
- pretraitement des flats de 4s gain 0 tournés à 21000 ADU avec le master darkflat ci-dessus -> pp_flats
- empilement médiane sans normalisation des pp_flats ci-dessus -> master flat
- empilement médiane sans normalisation des darks de 60s -> master dark
- prétraitement des "lights" avec les master flat et master dark -> pp_lights
- alignement, empilement avec rejet -> pp_lights_stacked

Ca donne ça : (je me suis mis en mode histogramme pour étirer à fond l'image)

J'ai refait la même chose mais avec des flats tournés à 32000 ADU pour voir si la luminosité du flat avait une influence

Je ne vois aucune différence sensible entre les deux, comme je m'y attendais.

Pour référence, une image du VST de l'ESA trouvée sur le net dont j'ai tiré les niveaux et recadrée à peu près pareil.

Après comparaison de la version VST et de mes prises, je note que chez moi ça vignette toujours dans les coins à gauche, et que j'ai mon habituel gradient de pollution lumineuse à droite. Pas facile de comparer... Mais en tout cas Siril ne me donne pas de flats inutilisable comme le fait Sharpcap

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 10:24

Enfin, test de rejeu dans Sharpcap

- utilisation des darks 60s et flats 21000 ADU tous deux issus de l'empilement dans Siril (il faut les convertir en 16 bits pour les charger dans SC)

- comme si j'avais fait mes captures entièrement dans Sharpcap en mode VA, recapture des darks et flat-darks dans SC (via le Folder Monitor), rejeu avec application des darks et flats "capturés en live"

Même si les niveaux ne sont pas tirés pareil, je ne vois pas d'énorme souci de flat dans les deux cas.
Quand je vous disais que c'était un Heinsenbug

Petit Astro · Message par **Petit Astro** » 01 juil. 2021, 10:37

Yop super ça avance. Moi aussi avec le sct j’avais une meilleure gestion des DOF sur Siril que via Sharpcap.

alors pour ta procédure à la mano par contre : tout est ok sauf pour l’empilement des flats afin de créer ppflat il faut choisir Normalisation => multiplicative

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 10:45

Petit Astro a écrit : ↑
01 juil. 2021, 10:37
Yop super ça avance. Moi aussi avec le sct j’avais une meilleure gestion des DOF sur Siril que via Sharpcap.

alors pour ta procédure à la mano par contre : tout est ok sauf pour l’empilement des flats afin de créer ppflat il faut choisir Normalisation => multiplicative

Ben ça marche moins bien...

Voilà le résultat avec les opérations suivantes :
- empilement médiane sans normalisation des darks de 4s gain 0 -> master darkflat
- pretraitement des flats de 4s gain 0 tournés à 21000 ADU avec le master darkflat ci-dessus -> pp_flats
- empilement médiane avec normalisation multiplicative (sans mise à l'échelle) des pp_flats ci-dessus -> master flat
- empilement médiane sans normalisation des darks de 60s -> master dark
- prétraitement des "lights" avec les master flat et master dark -> pp_lights
- alignement, empilement avec rejet -> pp_lights_stacked

Petit Astro · Message par **Petit Astro** » 01 juil. 2021, 10:56

Heu j’ai l’impression sur ton print screen que tu as empilé les ligths en multiplicatif au lieu de additive avec mise à l’échelle.

C’est les flat uniquement qu’il faut empiler en multiplicative.

Petit Astro · Message par **Petit Astro** » 01 juil. 2021, 10:57

As-tu bien suivi ce tuto : https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ ? Je laisse de côté l’extraction de gradient à faire avant alignement sur toutes les frames individuelles et la correction cosmétique avant pretraitement des ligths car on s’en tape pour ton test.

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 10:59

Petit Astro a écrit : ↑
01 juil. 2021, 10:56
Heu j’ai l’impression sur ton print screen que tu as empilé les ligths en multiplicatif au lieu de additive avec mise à l’échelle.

C’est les flat uniquement qu’il faut empiler en multiplicative.

Mais oui, quelle andouille je fais. Je relance de 15

Petit Astro · Message par **Petit Astro** » 01 juil. 2021, 11:14

Vu que tu enchaînes les tests, en modifiant un seul truc à la fois, (l’objectif n’étant pas ici de faire une jolie photo en contrôlant tous les paramètres : gradient, corretion cosmetiques, fwhm ..., mais simplement voir qu elle est la meilleure combo pour la gestion des DOF), je te conseille d’utiliser simplement le script mono

Tu définis ton dossier images en Home
Puis dans le dossier images tu mets les unitaires :
- Tes lights dans le dossier ligths
- Tes darks dans le dossier darks
- Tes flats dans le dossier flats
- Tes Darks flats dans offsets

Et dans Siril tu cliques sur script mono

Il va tout te faire correctement puis tu récupères ton fichier « résultat » dans le dossier images que tu renommes test 1.

Dans le dossier process dans « Images » tu pourras au besoin récupérer ton fichiers ppflat pour comparaison avec d’autres master flats.

Ensuite tu vides ton dossier process, tu remplaces tes flats unitaires dans le dossier flats par un autre jeu de flats à tester (à gain ou temps d’expo différents) et rebelote script mono tu renommes le « résultat » en test 2 ...

clouzot · Message par **clouzot** » 01 juil. 2021, 11:26

@Petit Astro j’avais voulu tout faire à la main pour comprendre étape par étape où ça pouvait foirer mais ma méconnaissance de SiriL est probablement préjudiciable au bon déroulement des tests.
Allons-y pour les scripts, au moins eux ne feront pas de bêtises comme moi

Petit Astro · Message par **Petit Astro** » 01 juil. 2021, 11:30

Je comprends c’est très bien pour commencer, comprendre et même tout gérer de faire à la mano toutes les étapes (les résultats finaux peuvent d’ailleurs être meilleurs). Mais là c’est juste pour du test et toutes les étapes rébarbatives à refaire à chaque fois qui seront exactement les mêmes c’est lourd alors que cela peut l’automatiser simplement. Sinon tu as vite fait d’oublier de cocher un truc et là ton test est foireux.

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum