UFOlogie/PANologie: méthode d'observation, instrumentation...

[Caprice]

c'est du Linux

Pas que , il y a même une IHM Windows https://sourceforge.net/projects/guiforrtlpower/

[pejive]

A voir, mais l'écoute très large bande sans antenne adaptée, je n'y crois pas trop...

[Caprice]

Et surtout, ne pas l'installer près de chez moi !

[pejive]

J'ai trouvé un nouvel analyseur de spectre qui fonctionne sous Windows avec une clé SDR et avec une bande réglable: Satsagen
https://www.albfer.com/satsagen-download-page/#content

[Mathieu.a]

Bonsoir à tous,

Prendre le sujet d'un point de vue pragmatique, sans apriori sur le phénomène, sans que nos croyances puisse influencer le résultat, me semble en effet la plus optimale, et l'idéal. De façon générale, je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que l'automatisation est un atout dans ce type d'étude.

Quand c'est technique, ça marche, ou ça ne marche pas. Question résultats, il est alors aisé de les mettre en perspective avec certaines marges d'erreur et les technologies/techniques employées. On peu alors imaginer tout un tas de mesures, quelles soient optiques, acoustiques, ou RADAR.

En acoustique il y aurait aussi beaucoup à faire dans ce domaine, surtout avec les possibilités offertes par les capteurs existants de nos jours. Il est par exemple possible, grâce à l'acoustique, d'identifier, ou (à défaut) d'estimer la vitesse et/ou le sens de déplacement d'un objet (émetteur sonore), toujours avec une certaine marge d'erreur bien sûr.
Idem du côté de l'optique. L'utilisation de réseaux de diffraction est un atout non négligeable. Facile à mettre en place, il permettrait rapidement d'identifier l'origine de nombreuses sources lumineuses, et d'en étudier la composition si besoin, notamment pour les météores.

Le solution ufocatch motorisée, mentionnée dans un précédent message, ne me semble pas la plus adéquate. Non pas qu'elle soit inefficace, elle a un certain coût, non négligeable et peu abordable. La solution fish-eye est a contrario très efficace et relativement bon marché, comme c'est le cas pour le réseau FRIPON.

Associer le capteur fish-eye a à un réseau de diffraction et nous aurions alors un outil efficace d'étude et d'analyse.

Mathieu

[Lambda]

Juste un petit coucou... :

Je suis tombé sur deux vidéos qui m'intriguent.... SFX ou réels.... j'en sais rien...

Alors, oui, sur YT on trouve des tonnes de vidéos.... Mais bon, c'était pour avoir vos avis un peu sur ce petit échantillon sur lequel je viens tout juste de tomber, même pas en cherchant en fait...





à+,

Lambda

[pejive]

Pour la 2e on dirait des reflets; on les voit suivre le sommet des nuages
Pour la 1ère çà ne ressemble à rien de connu
Mais comme toujours, c'est filmé sans support, difficile d'avoir une idée des dimensions, du déplacement...
et la fin de la video est très confuse

ovni1.jpg (9.62 Kio) Consulté 1135 fois

[Lambda]

Oui Pejive, peut-etre des reflets pour la première vidéo, ou une refraction multiple sur grande distance, avec des variations d'indice de refraction d'un endroit à l'autre du ciel, expliquant peut-être les irrégularités de distribution, d'homothétie, ou de duplication optique des phénomènes? peut-être un avion avec des feux de signalisation qui se ballade quelque part en dessous du couvert nuageux??? Mais il y'a quand même aussi des petits écarts de variations de brillance temporellement parlant, d'un groupe à l'autre, et ça, je ne sais pas quoi en faire.... Et puis à un moment, les premières lueurs de queues passent quand même clairement au dessus des sommets nuageux, sans changement particulier d'allure sur le phénomène en général...

Pour la seconde, pas mieux que toi, TFDAK.... J'ai juste l'impression qu'il n'y a pas de manipulaion, que ce n'est pas un "fake".... Mais de nos jours on fait de ces choses avec un ordi suffisamment puissant et les compéTences qui vont bien....