Une QHY 290 cooled pour jouer à John McBurn ?

[Olivier-Fantasy]

Hello les zami/es !


Depuis que j'ai testé mon nouvel Hyperstar (juste deux fois, mais ça m'a rendu optimiste !), je me dis que je vais peut-être réussir à percer ma pollution lumineuse... Du coup, je reprends mes vieilles idées de "chasse à la tachouille" !

Il y a quelques temps (pas si lointain), alors que je n'avais pas encore bien saisi certaines choses importantes sur la vie (d'astram), j'ai cru que j'allais pouvoir aller chatouiller les cibles merveilleuses dont nous abreuve Maître @John Mc Burn ! J'ai tout bien noté la liste de NGC qui me semblait sympa...

MAIS !.. "petit" détail (vraiment tout petit petit, du coup) : j'avais juste oublié que John avait 750mm de focale et une 290 !!! En gros, un microscope à tachouilles !

Je me suis donc retrouvé face à mon écran, devant l'espace immense que me montrait la 294C à travers ma lunette de 115 + rdf 0.65 = 520mm de focale :

Avec le C9.25 + Hyperstar = 520mm de focale aussi + la 533, c'est un peu mieux, mais bon...

...à la place de cette belle petite chose :

Donc, maintenant que j'accumule bien plus de lumière grâce à l'Hyperstar à f/2,2, je me dis qu'une petite 290 avec un frigo me permettrait de mieux zoomer les tachouilles... Pas autant (ni aussi bien) que Maître @John Mc Burn (qui, avec ses 750mm de focale, sera toujours plus "serré" !) mais ce sera sûrement plus facile à gérer avec un peu moins de focale, et ça pourrait déjà être plus sympa que mon champ extra-large (pour les tachouilles et la plupart des Messiers qui ne sont pas bien gros, même les plus célèbres) :

Et des tachouilles "façon John McBurn" :

Par contre ("pas taper, pas taper !!!"), j'aime toujours la couleur ("hooooouuu !!!!" Oui, bon, ok !)... Donc, je pencherais pour la QHY 290 cooled, comme John, mais en version couleur.

Tout ça pour en venir aux questions : "Quand pensez-vous ?" (plutôt en soirée, pourquoi ?)... non : "Qu'en pensez-vous ? Pas de souci particuliers avec SC ? Je me lance dans un plan galère ?"... Bref, votre avis éclairé sur ce projet de caméra plus serrée.

J'ai vu la 462, mais je n'ai pas l'utilité d'autant d'IR (si c'est pour mettre un filtre IR, à quoi bon ?). La nouvelle 464 de chez Player One, mais pas refroidie et le champ est plus large, ce qui ne m'arrange pas... Bref, pas bien vu d'autres options que la QHY, si on veut une caméra refroidie.

[soulearth]

Moi j'en pense que jouer a John c'est un bel objectif. Sinon une 290 sur une focale de 520mm ça te fait un échantillonnage de 1.15"/pixel, ce qui colle bien. Je ne saurais t'en dire plus.

[clouzot]

Quelques remarques :

- la couleur : avec une focale aussi courte, c'est vraiment dommage de perdre en résolution à cause de la couleur. Surtout que le C9 pourrait aussi amener un gain (léger) en résolution par rapport à un T150. Quitte à faire de la tâchouille pas super colorée de base, autant la faire avec le plus de précision et de sensibilité, non ?

- tu as aussi l'option de la 294MM en bin1 (mode 47M de pixels). Les pixels (2.315um) sont encore plus petits que ceux de la 290M (2.9um), sa sensibilité plutôt bonne. Elle s'associe plutôt bien avec un Hyperstar C9 et donne 0.95"/pixel en bin1, à comparer aux 1.15"/pixel de la 290. J'ai fait toute une session comme ça, ça envoie bien, voir ici. Tu gardes le champ important du capteur 4/3 tout en ayant la possibilité de zoomer.

- la 183MM Pro, dont le comportement est très similaire à la 294MM bin1 (en termes de bruit, mais peut-être pas en sensibilité pure), peut aussi donner des choses intéressantes, avec un peu moins de champ que la 294, mais aussi deux fois moins de pixels à gérer pour ce pauvre SC. Bon ici, ça passe avec mon petit NUC et les 47Mpix de la 294MM, donc c'est un faux problème à mon avis.

- la 462, son intérêt est justement de pouvoir l'utiliser dans l'IR proche car elle y a une bonne sensibilité. Donc surtout pas de filtre IR cut, au contraire : un IR pass ! Ca marche aussi avec la 294MM qui a une bonne sensibilité dans l'IR.

[Olivier-Fantasy]

En fait, avoir davantage de focale serait plus simple que passer par l'Hyperstar pour ensuite utiliser une caméra avec un tout petit champ... mais pour la couleur, c'est quand même sympa, je trouve.

Quand on cherche les cibles de John sur Astrobin, on voit qu'elles sont souvent en couleur, quand même, et bien jolies. Par exemple, quelques-unes de la dernière "plancha"
- https://www.astrobin.com/68843/B/ (au C8 !)
- http://bf-astro.com/ngc6217/ngc6217.htm
- https://www.astrobin.com/3m8thq/ (à la 294, mais à 1800 de focale !)
- https://www.astrobin.com/329759/

Par contre, c'est sûr, ce sont des exemples d'AP... Ils leur collent dix heures de pose ou plus !!... Faut pas s'attendre à ça en VA, mais on voit le genre de couleurs que peuvent avoir ces petites galaxies (enfin, "petites", par rapport à la Terre : elles doivent être juste hyper loin, en fait !).

Ci-dessous, on voit les différents champs autour de NGC6217 avec le C9.25 + Asi533C... Et en orange, le champ (rectangulaire, en travers), c'est avec l'Hyperstar + 290 :

A f/10 + 533 (en rouge), on est plus serré qu'à f/2,2 + 290 (avec l'HS) !
Même à f/6,3 + 533 on est plus serré (en largeur, pas en hauteur)... et on est à 6,3 au lieu de 2,2 !

Il n'y a qu'avec le rdf Night Owl x0.4 + 533 (que je n'ai pas encore, comme tout le monde : on attend !) que la largeur égale à peu près celle de l'HS + 290...

Donc, un bon "zoom" grâce à la 290 tout en étant hyper-rapide grâce à l'Hyperstar, c'est le truc qui me titille
Le Night owl sera 4x plus lent... mais plus facile à mettre en oeuvre... J'espère que, d'ici que je le reçoive, je ne serais pas devenu "une bête" à l'Hyperstar, car je risquerai de ne plus en avoir besoin, alors !

[clouzot]

Je doute un peu de la couleur sur d’aussi petites cibles, mais bon… certaines passent, j’en ai quelques unes dans le sujet colline.

Cette caméra, il va falloir la trouver d’occase alors, puisque QHY ne semble plus la commercialiser. Ils avaient aussi la 178C refroidie (pixels de 2.4 comme la 183).

[Olivier-Fantasy]

En fait, c'est surtout pour tenter le coup, car je n'ai pas le meilleur ciel du monde, loin de là... donc bon, je ne me fais moi-même pas trop d'illusions non plus, même si "l'espoir fait vivre"

[John Mc Burn]

Pareil que @clouzot le doute m'habite, je ne peux que te conseiller le mono pour les tachouilles, de toutes façons peu colorées en VA, tout simplement parce que c'est tout petit et que les quelques photons colorés que tu attraperas ne compenseront pas la perte de résolution sur d'aussi petites cibles. Il faut un ciel partageur aussi.

Les exemples que tu montres sont issus de très longues sessions d'imagerie avec des cameras mono+RAF (sauf une, celle a la 294C sur 6643, mais bon avec un 400/1800mm sur 2h30 )

QHY a arrété la production, mais les 290 refroidies mono et couleur se trouvent encore en Europe, chez TS et Astrolumina (tant qu'il y a du stock), les deux modèles se trouvent aussi sur ALI (300euros de moins, mais maintenant faut voir, les règles ont changé).

Une 183C a plus de champ (mais on en a pas besoin pour ce type de cibles) mais les pixels de 2.4µ ne compensent pas la perte de résolution causée par la matrice de bayer, et il faudra poser beaucoup plus longtemps, enfin la 294C est hors jeu a 520mm.

Tout ça pour dire que tant que la 462, la 464 et la 485 ne sortent pas en mono, la reine de la tachouille a focale modérée reste la 290 (j'ai déjà retourné le truc dans tous les sens, pour le moment la seule solution si je veux changer de camera, c'est de changer d'instrument pour plus de focale... mais la camera qui me va aussi bien que la 290 n'existe pas encore, )

[Petit Astro]

Si je ne me trompe pas, tu as une GPcam3 290C, dans ta panoplie non qui te sert à guider. Alors test déjà avec elle et l’Hyperstar histoire de voir le format et la difficulté de stack.

Ensuite si ça passe en Couleur (en non refroidi) ce sera plus simple car plus sensible et mieux défini une 290 en N&B.

[Olivier-Fantasy]

Pareil que @clouzot le doute m'habite

pour le moment la seule solution si je veux changer de camera, c'est de changer d'instrument pour plus de focale... mais la camera qui me va aussi bien que la 290 n'existe pas encore

Ok ok ! Merci Nico

Je n'ai pas trouvé d'exemples de photo prise avec la QHY 290 (mono ou couleur) sur Astrobin. Tout ce qui me sort en résultat de recherche, c'est avec la 290 sur la lunette guide... Pourtant, il devrait y en avoir (ou tu pourrais y mettre ta collection immense de NGC et Arp, Nico !! ).

Sinon, vous aviez vu ça, "en face", pris avec une 464 (Player One) en poses ultra courtes... mais pendant presque 20h
https://www.webastro.net/forums/topic/1 ... s-courtes/

C'est le truc qui m'a relancé sur une caméra à champ plus serré... (mais bon, pas près d'y passer 3h non plus, donc...)

[Olivier-Fantasy]

Si je ne me trompe pas, tu as une GPcam3 290C, dans ta panoplie non qui te sert à guider. Alors test déjà avec elle et l’Hyperstar histoire de voir le format et la difficulté de stack.

Ensuite si ça passe en Couleur (en non refroidi) ce sera plus simple car plus sensible et mieux défini une 290 en N&B.

Oui oui, je l'avais prise pour le guidage et le planétaire et elle marche bien (pour le guidage, les planètes : pas encore essayé)... Mais si je la retire pour imager avec, je n'aurais plus de guidage. Et elle n'est pas refroidie (ça ne craint rien, de la faire poser par coups de 15 ou 30s, si elle est plutôt faite pour des mini-films de 5s en planétaire ?).

EDIT : tu me diras, je pourrais brancher PHD2 sur la 533 ou 294 et imager avec la 290 !! "Le monde à l'envers" mais pourquoi pas ?

[soulearth]

Il me semble que ça ne crains rien. Le problème c'est surtout les pixels chaud qui explosent donc faut jouer du dark. En tout cas je suis déjà monté a 25s sans problème pendant toute une nuit. J'espère cependant que les autres vont confirmer

[John Mc Burn]

Pour la blague, j'ai une 290C non refroidie en guidage, c'est bien sale et ça manque de signal vs la grande soeur en mono, y a pas photo!

@Olivier-Fantasy pas etonnant de ne pas trouver d'images a la 290M sur Astrobin, il y a peu de farfelus qui utilisent cette camera en CP (tant pis pour ceux qui ne sont pas curieux) en dehors de quelques pointures du Lucky Imaging (Alberic alias XS man sur un 300 et un 400, Romain alias Roch sur un 150 et un 560, pour ne citer qu'eux). Je n'ai pas de galerie la bas parce que c'est payant (et je fais beaucoup d'images donc il faut prendre un abonnement premium ou ultime, et si tu ne veux pas de pub sur ta page c'est 56 euros par an), et parfois ça merde severe (beaucoup ont perdu leurs images lors du dernier crash)

[Olivier-Fantasy]

Je n'ai pas de galerie la bas parce que c'est payant

Ah mince, je ne savais pas !!! Eh bien, tant pis pour eux, nous on a les "planchas" !!

En tous cas, merci de tes réponses.

[Olivier-Fantasy]

Trop content !!! Après avoir écumé les magasins en ligne d'astro du monde entier, tout ça pour dégoter une QHY290 (M ou C, mais refroidie), affichée comme dispo sur plusieurs sites mais à chaque fois : "Désolé, vous ne voulez pas une 294 à la place", "Désolé, il nous reste une 183", etc. TS vient de me confirmer la dispo de leur seul et unique dernier exemplaire d'une QHY290C (donc couleur, je tenterai la "haute définition" plus tard, la M était "sur commande", mais "arrêtée" chez QHY et introuvable ailleurs, "affichée dispo par erreur").

Bref, je viens peut-être de choper la dernière 290 refroidie du monde (du moins, d'après mes recherches)

Bien hâte de la tester avec l'Hyperstar !! Elle ira bien aussi sur la lulu à f/4,5 (520mm de focale) et sur le C6 à f/4 (600mm de focale, quand j'aurai reçu le Night Owl, en fin d'année sûrement)...

[spica2000]

Heureux les fêlés...car ils laisseront passer la couleur!

[soulearth]

Oui j'ai beau savoir que la couleur c'est le mal, c'est un mal que j'aime. Un peu comme le gras, le chocolat, la bière et le Bourgogne.

[Olivier-Fantasy]

Bah, ce n'est pas forcément "le mal", c'est juste moins défini que le N&B, pas optimal, pas "le mieux"... mais bon... en échange, c'est beau !

Une image bien définie, c'est beau aussi, bien sûr, mais pour avoir le beurre, la couleur, et l'argent du beurre, la définition, ça demande une caméra mono + roue à filtre (RAF, comme il commence à se dire par ici - pour moi, jusque-là, ce sigle était plutôt celui de la Royal Air Force )... Bon, un peu trop "AP" pour moi, même si on fait chaque couche en VA et que je suis sûr que ça doit être marrant d'assembler tout ça au "traitement" et voir apparaître enfin ta belle image... Ce n'est plus vraiment du VA (avis perso, pas taper, j'ai dit juste avant que c'est bien aussi ! )...

De toute façon, je n'ai pas trouvé de 290 mono, les dernières étaient vendues depuis longtemps apparemment, donc il ne restait "que" celles en couleur Le destin, quoi !!

Je ferai du mono + raf quand je serai grand !

[soulearth]

Pour le moment le traitement j'accroche pas trop non plus. Par contre le monochrome sur de la galaxie par exemple, j'avoue c'est chouette. Fin, propre et élégant.

[John Mc Burn]

[troll on] La couleur n'est pas le mal (j'en fait aussi ) c'est la caméra couleur le mal, nuance [troll off]

@Olivier-Fantasy Le VA s’arrête la ou le traitement après coup commence.

Si tu es devant ton écran pendant l'acquisition en livestack, que tu aies une camera couleur, mono, que tu utilises un ou plusieurs filtres, que pour ces filtres tu utilises un tiroir a filtre ou une roue a filtre, ou qu'il soit vissé sur le nez de la caméra, que tu restes 2mn ou 1h, que tu guides ou pas, tu fais toujours du livestacking, que tu boives du lait, de l'eau ou de la bière en même temps (ou du Malvoisie si tu as du gout) tu fais donc toujours du VA

Ensuite ce que tu fais le lendemain, avec tes brutes ou ton save as seen, avec Siril, Startools, Pix, APP, PS ou je ne sais quel soft, peut importe la manière dont tu as obtenu tes images, ce n'est plus du VA, mais pourquoi devrait-on choisir puisqu'on peut faire les deux si on en a envie? tout en sachant que rien ne nous oblige a faire quelque chose de nos images

Quelle est la différence entre celui qui va passer plusieurs filtres a la mano dans sa soirée ou celui qui va faire de même avec une RAF? A part qu'il y en a un qui est plus fainéant que l'autre? aucune

[Olivier-Fantasy]

Juste une petite image réalisée avec la QHY290C (en mode apprenti-sage !)... Déjà, elle me plait bien !

M27 - 290C sur C9.25 à f/2,2 - Filtre UHC - 80 x 15s (20mn) - Save as seen

La même, sauvée à 100 x 15s (25mn) + très léger traitement Startools (20% retrait de gradient + dev et déconvolution, c'est tout)

(Et un petit coup de Denoise à 1 pour lisser les pixels)