L'AVA long !

[Lavinch31]

Une chose que j'ai remarqué sur mes étoiles les plus brillantes en sortie de pré-traitement, est ce lié a mon optique ou a un paramétrage sous APP ... ( je dirai optique car également présent sur mon croissant de samedi dernier)

(accentué à coup de sharpening)

image.png

Ne serais-ce tout simplement pas de la diffraction ?

@clouzot en a parlé il n'y a pas si longtemps que ça d'ailleurs .( Tache de diffraction visible sur ses brutes )

[John Mc Burn]

@Lavinch31 je suis entrain de checker ma collim et regarde ce que j'ai en zoomant très fort sur une étoile focalisée:

image.png (11.55 Kio) Consulté 1914 fois

La collim n'a pas bougé depuis un moment, je verifie mais je ne touche a rien:

image.png (12.21 Kio) Consulté 1914 fois

juste en defocalisant un micro poil de cul de grenouille

image.png (28.88 Kio) Consulté 1912 fois

et en defocalisant un peu plus

Ahhhh la légende du newton qu'il faut collimater sans arret (elle n'est pas parfaite la collim soit dit en passant)

tssssss

En tous cas tes cercles concentriques pour moi c'est de la diffraction (le filtre joue peut etre la dessus, tu as regardé sans?)

[Lavinch31]

Bon ça me conforte dans cette hypothèse et ça montre que mon tube n'a pas forcément besoin d'une intervention immédiate

[spica2000]

Francis c'est bien aussi

[spica2000]

@Lavinch31 je suis entrain de checker ma collim et regarde ce que j'ai en zoomant très fort sur une étoile focalisée:

moi j'y vois aussi un bon seeing

Par contre une question en passant: quand on défocalise sur un newton, l'ombre du secondaire n'est centrée que s'il n'y a pas ou très peu d'offset?

[John Mc Burn]

@spica2000 sur mon tube l'offset du secondaire devrait être de 2.6mm, vraiment pas grand chose. A noter que j'ai mesuré l'offset du secondaire d'origine à 14mm, les lois de l'optique et SW c'est pas encore ça ... Bon est-ce que le résultat était dramatique? Non...

Du coup quand j'ai installé le nouveau secondaire (sur un nouveau support qui fait pile la taille du miroir) je me suis dit que pour la science j'allais faire comme SW, dans l'autre sens, je n'ai pas appliqué d'offset, il est centré (et bien protégé de la buée, sans rien qui dépasse) fuck les 2.6mm, et ça n'a pas d'impact. Il faut dire aussi que j'ai un secondaire de 52mm, surdimensionné pour mon timbre poste mono.

L'offset ne joue en rien sur la netteteté des images délivrées, ça joue juste sur le champ de pleine lumière, dans mon cas avec un capteur de 6.46mm de diagonale, je pense qu'on peut le dire, je m'en tamponne le coquillard avec une pelle à tarte

Pour le seeing c'etait correct sans plus hier soir, entre 2.3" et 2.5" seconde d'arc. Ici pour vérifier la collim j’étais a gain 0 et en Ha, de quoi ne pas être embêté avec la turbulence pour visualiser.

[spica2000]

@John Mc Burn merci pour les précisions.

c'est sûr que 2,6mm on s'en cogne un peu.

Je posais juste la question parce que tu as eu un gros chose par le passé.
C'est pour Berthe avec 1,3cm d'offset et parce que j'ai fait une rechute question collimation.
Dans le cas de Berthe en visuel, j'en arrive à la conclusion que je collimate au laser barloté puis sur tâche d'airy le jour au ça veut bien (c'est à dire presque jamais). Mais qu'il ne faut surtout pas collimater sur le ciel en défocalisant et en centrant l'ombre du secondaire.

[Lavinch31]

traitement gueule de bois... cette fois je lui ai tiré fort sur la tronche et j'ai fait le mix HOO dans Ps directement ce qui permet de mieux gérer la montée d'histo .

en version bokeh qui plus est ....

[spica2000]

@Lavinch31 il est superbe! J'aime bien Bokeh...mais pas Bill...

[Fabiolat74]

tres jolie ce croissant et l effet houaaa

[Micmac]

du meme avis, visuellement ca le fait.

[Djibi]

Ahhhh la légende du newton qu'il faut collimater sans arret (elle n'est pas parfaite la collim soit dit en passant

non, pas sans arrêt ... il faut juste le faire une fois et bien .....
et oui, on voit bien sur ta deuxième capture qu'il y a un chouille de gradient de lumière du bas vers le "haut légèrement à gauche" sur la figure d'Airy "tache de diffraction" , je vais t'embaucher pour passer un soirée sur mon tube, objectif, des étoiles homogènes au 4 coins du capteur (et avec mon capteur pas le tien ^^)

tes traitement sont superbes @Lavinch31 , perso, je ne suis pas un super fan du shift tilted (sauf dans certain cas) mais c'est vraiment trés agréable et trés propre, et trés bien fait, tu maitrises !
je fais echo aux remarques de Nico ! j'avais des phénomènes de diffusion sur les étoiles brillantes qui venaient de certains filtres, ça vaut le coup d'essayer avec et sans pour voir la différence

[Lavinch31]

j'avais des phénomènes de diffusion sur les étoiles brillantes qui venaient de certains filtres, ça vaut le coup d'essayer avec et sans pour voir la différence

je comptais le vérifier sur une session RVB mais la météo (+ la lune maintenant) me l'interdisent pour le moment

[Lavinch31]

NGC7635 La Nébuleuse de la bulle le 06/09/2021

RC 8" réduit à F5.5 (1119 mm de focale)
ZWO 533
Echantillonage 0.69 arcsec/pixel

Acquisition N.I.N.A
113x180s
Filtre IDAS NBZ

Données de calibration:
Dark x51
Dark flat x19
Flat x19

Pre-traitement APP (mode RVB avec binning soft x1.4 )
Post-traitement Ps en L+RVB ( utilisation de la couche R comme luminance synthétique)

[spica2000]

@Lavinch31 très bon et très fin, comme d'hab. Bien joué.

[Lavinch31]

@Lavinch31 très bon et très fin, comme d'hab. Bien joué.

le traitement a été fait vite fait sans extraire la couche Ha et OIII , car pour le moment je ne peux pas travailler sur les couches : j'ai un soucis sur la couche verte ( un truc bien moche en bas a gauche , je suspecte une merde au moment de la suppression du gradient/ neutralisation du fond de ciel sous APP car j'ai eu quelques soucis à cette étape... ) . Une fois le soucis reglé ( je ne sais comment pour le moment) , je ferai une version HOO qui donnera plus de profondeur à cette bubulle , y a du potentiel pour qui sais manipuler les curseurs c'est certains.

image.png (973.83 Kio) Consulté 1621 fois

[spica2000]

@Lavinch31 je suis en pleine galère aussi sur des histoires d'extraction de gradian et c'est marrant aussi sur la bulle. J'ai une séance RGB que j'aurais volontiers mixée avec une séance HOO mais quasi impossible à cause du gradian...
Par ailleurs, je découvre les emmerdes liées au grand champs, F/D court, chromatisme, tilt et gradian avec la 61EDPH. Moi qui croyait que c'était facile par rapport aux grandes focales, ben c'est raté. Chaque domaine amène son lot d'emmerdes et de solutions.
Le chemin est long. Mais passionnant.

[Lavinch31]

Bon j'ai refait le pre-traitement sous APP et je n'ai plus le soucis sur la couche Verte.

J'ai pu extraire la couche Ha et OIII sous PS puis recomposer une Image HOO . J'ai ensuite joué un peu avec les couches et la couleurs...

Ce soir j'aime bien , demain peut etre un peu moins

[Lavinch31]

NGC281 Pacman Nebula le 13/09/2021

RC 8" réduit à F5.5 (1119 mm de focale)
ZWO 533
Echantillonage 0.69 arcsec/pixel

Acquisition N.I.N.A
100x180s
Filtre IDAS NBZ

Données de calibration:
Dark x51
Dark flat x19
Flat x19

Pre-traitement APP (mode RVB avec binning software x1.4 )
Post-traitement Ps en LHOO ( utilisation de la couche Ha comme luminance synthétique)

[Lavinch31]

Packman en version HasGOIII

[Lavinch31]

je mets ici NGC2264 "l'arbre de nôel" prise hier avant le lever de lune.

seulement 41x120s
Pré-traitement APP avec fichiers de calibration Sharpcap ( pas bien )
Post-traitement Ps.
Sans filtres

[kaelig]

Pré-traitement APP avec fichiers de calibration Sharpcap ( pas bien )

Au contraire, il faut que les darks soit fait avec le même logiciel. Moi, je fais acquisition des Raw avec sharpcap
et j'utiliser le Master dark de SC Où est le problème?

[Lavinch31]

Pré-traitement APP avec fichiers de calibration Sharpcap ( pas bien )

Au contraire, il faut que les darks soit fait avec le même logiciel. Moi, je fais acquisition des Raw avec sharpcap
et j'utiliser le Master dark de SC Où est le problème?

oui je parlais bien des Master dark et master Flat .

Au delà du faite que le maître nous a déjà dit et redit qu'il ne fallait pas utiliser de master provenant d'autre programme que celui utilisé pour calibrer ses lights , la norme FITS n'en est pas vraiment une et chacun fait un peu ce qu'il veut ... Que ce soit pour son écriture ou sa lecture , chacun fait comme bon lui semble. Cela multiplie donc les risque d'erreurs d'interprétation et donc de mauvaises calibration. .

Un exemple basique serait d'avoir un master flat "inversé" d'un logiciel a un autre ... ( Si j'ai bonne mémoire on a déjà vu ce cas avec un master flat fait dans N.I.N.A puis utilisés dans SC ).

[John Mc Burn]

(Oui, les darks sont inversés aussi)

[Lavinch31]

Voici ce que j'ai pu sauver de la session de cette nuit .

Une belle nuit avec une FWHM moyenne de 2,4 arc secondes/pixel .

M81 en 80x180s
Acquisition N.I.N.A
Pre-traitement APP (avec des vrais fichiers de calibration cette fois 49 Darks / 19 Flats et Darkflats de 2s environ )
Post-traitement Ps avec un coup de luminar 4 pour révéler les details fin sur la galaxie , c'est peut être un peu trop...
Il y a de l'IFN qui commence a pointer son nez visiblement.... et de la petite pétouille un peu partout

edit : je vais essayer de faire ressortir d'avantage les IFN dans le fond de ciel sans faire monter le bruit car y a un peu de monde