Les filtres multispectral (LPR & CLS)

[Steph]

sinon c'est l'épaisseur du filtre qui est structurant pour le BF ?

Yes, dans le cas d'une utilisation avec une RAF ou un tiroir à filtre. Si monté directement sur le train d'imagerie il faut prendre également en compte l'épaisseur de la bague.

mes deux filtres ne seraient ils pas parafocaux entre eux ?

Pas parafocaux , et tu n'auras pas le même BF (3/10éme d'écart environ)

[bemo47]

Heuuu pas cool ça....
Donc déjà entre mes deux filtres actuels c'est pas bon...
Et a f4 je pense que je dois déjà être dans la zone de sensibilité à cette différence ?

[Steph]

Et a f4 je pense que je dois déjà être dans la zone de sensibilité à cette différence ?

ça va dépendre de ton correcteur...

[bemo47]

J'ai le GPU

[Steph]

J'ai le GPU

faut déterminer sa tolérance...
Met le BF recommandé, vérifie que tes étoiles sont ponctuelles sur tout le champ. Si ok, ajoute 3/10éme( pour simuler l'epaisseur de ton filtre le plus fort), et regardes ce qui se passe en bord de champs.

Par contre ça ne solutionne pas ton problème d'IR cut.

Sinon PA => et part sur une gamme moins exotique, de même épaisseur et parafocale. Y a tout ce dont tu as besoin chez IDAS

[kaelig]

@bemo47 Les filtres Astronomik sont à 1 mm d'épaisseur. Je dois avoir un L2 en stock dans mes tiroirs mais en 31,75mm monté si tu veux essayer.

[bemo47]

J'ai le GPU

faut déterminer sa tolérance...
Met le BF recommandé, vérifie que tes étoiles sont ponctuelles sur tout le champ. Si ok, ajoute 3/10éme( pour simuler l'epaisseur de ton filtre le plus fort), et regardes ce qui se passe en bord de champs.

Par contre ça ne solutionne pas ton problème d'IR cut.

Sinon PA => et part sur une gamme moins exotique, de même épaisseur et parafocale. Y a tout ce dont tu as besoin chez IDAS

Ok, je vais faire ça, à priori on doit être autour de 54mm, cf post de @Djibi , ou 53.66 comme le donne le site Italien sur le Lacerta GPU.

Pour l'IR Cut, tu veux dire qu'il me reste à trouver un filtre IR Cut mais chez un autre vendeur.. et donc revérifier s'il est dans la marge du correcteur...

Et oui au final je pense que finirai par recentrer tout ça sur une marque plus fournie

@bemo47 Les filtres Astronomik sont à 1 mm d'épaisseur. Je dois avoir un L2 en stock dans mes tiroirs mais en 31,75mm monté si tu veux essayer.

Ah merci, mais là je suis parti sur du 2" donc dans l'immédiat pas besoin

[Steph]

Pour l'IR Cut, tu veux dire qu'il me reste à trouver un filtre IR Cut mais chez un autre vendeur.. et donc revérifier s'il est dans la marge du correcteur...

Si ce correcteur accorde une certaine souplesse, oui. Mais tu auras l'offset à gérer au niveau de la map à chaque changement de filtre, ce qui n'est pas trop gênant.

Sinon faudra passer sur une autre gamme.

[bemo47]

Pour l'IR Cut, tu veux dire qu'il me reste à trouver un filtre IR Cut mais chez un autre vendeur.. et donc revérifier s'il est dans la marge du correcteur...

Si ce correcteur accorde une certaine souplesse, oui. Mais tu auras l'offset à gérer au niveau de la map à chaque changement de filtre, ce qui n'est pas trop gênant.

Sinon faudra passer sur une autre gamme.

Compris, mais d'abord il faut que je trouve des bagues et cales qui me permettent de faire des tests avec différents BF... Casse tête....

Ensuite je commence à me demander comment on arrive à intégrer dans environ 55mm max tout ce qu'on peut avoir à mettre entre un correcteur et la caméra.

Pour moi 6.5 dans la caméra, donc reste 48.5mm

Une RAF 20mm reste 28.5

Un diviseur optique 16.5, reste 22

Une bague de tilt .....

Un rotateur ? Mais peut-être mieux avant le correcteur si c'est possible...

Bref facile quoi....

[Steph]

Ensuite je commence à me demander comment on arrive à intégrer dans environ 55mm max tout ce qu'on peut avoir à mettre entre un correcteur et la caméra.

C'est pour cela que les "gros" correcteurs sont à 65 mm de BF ou plus, mon Riccardi et mon ASA par exemple, ça laisse beaucoup plus de souplesse pour tout les accessoires.

Un rotateur ? Mais peut-être mieux avant le correcteur si c'est possible...

Tu le mets en sortie de PO, donc pas de problème de BF, ça modifie juste le tirage, il faut simplement être certain de pouvoir compenser l'épaisseur du rotateur.

[Steph]

Compris, mais d'abord il faut que je trouve des bagues et cales qui me permettent de faire des tests avec différents BF... Casse tête....

Des bagues à tirage variables et/ou un jeu de cales d'épaisseur, en 3 ou 4 montages c'est réglé.

Une bague de tilt .....

Sans ton cas, vu la taille réduite du capteur de la 533, un réglage de tilt ne sert à rien.

[bemo47]

petite question sur les filtres...

rappel : j'ai la RAF ZWO 5x2" avec 2 filtres montés et vissés, le multipectra STC et le Dual Narrow Band STC

1 - je vais acheter un filtre noir car dans l'immédiat j'ai la place de le mettre et ça me permet de lancer un dark ou surtout un darkflat à distance, pas trop compliqué... quoique déjà une question, est ce bien utile... il me semblait que oui car les darlflats doivent avoir le même temps de pose que les flats correspondant et c'est plutôt variable, mais vu que j'ai un écran à flat, le Gert Neumann, je me dis aussi que mes temps de pose des flats vont être stables, et que donc je peux aussi préparer ces darkflats à l'avance avec les bons temps de pose....

2 - il me semble aussi qu'il serait bien d'avoir un filtre permettant de garder toute la bande lumineuse, équivalent "sans filtre", ne serais ce que pour faire éventuellement des comparaisons entre la bande complète et mon quadriband si j'en aie envie ou besoin... déjà est-ce vraiment utile là aussi ? ne finit on pas par utiliser le quadri band comme filtre à tout faire et les autres comme le dual ou autres quand on veut isoler une couche ? Si oui, le quadriband serait "le" filtre ouvert... et pas besoin d'un large bande ?

3 - si réponse à la question précédente : si, si, un large bande serait utile, lequel prendre ? l'idée de base serait un IR/UV,

• par exemple le Optolong à 63 Euros ?

  

• ou le Astronomik L2 à 125 Euros (courbe intermédiaire)

  

Mais, mais, mais.... voyez vous une différence entre ces deux courbes ? si non, alors pourquoi payer 125 Euros pour la même courbe que celui à 63 Euros ? Ou est la différence ? je suis perplexe....

et d'ailleurs le actronomik Lxx s'appelle aussi IR/UV Blocker... tiens, tiens...

donc c'est la marque sans doutes qui fait la différence et donc, un filtre luminance c'est en fait un filtre IR/UV blocker.... j'en apprends tous les jours ou du moins je réalise tout d'un coup

[Olivier-Fantasy]

un filtre luminance c'est en fait un filtre IR/UV blocker

Je ne suis pas sûr que ce soit généralisable. Le "Full Spectrum" d'Idas, que j'ai (sur les bons conseils de Maître Steph), si on en croit son appellation, il ne doit rien bloquer du tout (c'est le filtre "clear" qui me sert pour faire la mise au point ou ne pas bouger le BF si je ne veux pas de filtre)...

je vais acheter un filtre noir car dans l'immédiat j'ai la place de le mettre et ça me permet de lancer un dark

Pas bête ça !! Je n'ai pas de RAF, mais s'il n'y a pas de fuite de lumière et que ça permet de faire des darks sans tout démonter (ma caméra est fixée à l'Hyperstar du C9), ce serait pratique...

Plus qu'à inventer le "filtre à flats", luminescent !! Ce serait pratique aussi, ça !

[Petit Astro]

Tu as de la place dans ta roue et tu te demandes comment combler les trous

1 - je vais acheter un filtre noir car dans l'immédiat j'ai la place de le mettre et ça me permet de lancer un dark ou surtout un darkflat à distance, pas trop compliqué... quoique déjà une question, est ce bien utile... il me semblait que oui car les darlflats doivent avoir le même temps de pose que les flats correspondant et c'est plutôt variable, mais vu que j'ai un écran à flat, le Gert Neumann, je me dis aussi que mes temps de pose des flats vont être stables, et que donc je peux aussi préparer ces darkflats à l'avance avec les bons temps de pose....

Pour les darks, oui c’est utile, ça évite d’avoir à démonter tout le train optique pour mettre le bouchon sur la camera ou devoir te mettre dans le noir complet si tu laisses tout monté. Bien que les darks t’en fais pas tous les jours non plus. Généralement tu fais ta bibliothèque pour au moins 6 mois et d’une traite.

Pour les darks de flat, à moins d’avoir un écran à flat de type flip flat https://laclefdesetoiles.com/accessoire ... metre.html (qui au passage coûte un bras ) donc pilotable à distance pour ton observatoire, alors l’argument du petit plus d’avoir le filtre noir pour faire « à distance » est pour moi un gadget car comme tu le dis, il faut les faire avec les même temps d’expo que les flats et suivant le filtre que tu utiliseras ce temps variera.

Si tu utilises Nina et son assistant, tu vas enchaîner les flats et les darks de flat dans la foulée avec les bons temps donc si tu es à côté de ton scope, pour mettre et enlever l’écran à flat car non pilotable, tu n’es donc plus à distance.

Perso me prend, pas la tête, au petit matin, (l’heure des DOF et du rangement), j’éteins l’écran après le flat et je le laisse sur la lulu ou le scope pour bloquer la lumière et je fais des darks de flat avec juste une serviette en sus sur le tout (pas très pro si fuîtes de lumière mais m’en tape ! Ça fait le café et je range tout le bazar ensuite.)

2 - il me semble aussi qu'il serait bien d'avoir un filtre permettant de garder toute la bande lumineuse, équivalent "sans filtre", ne serais ce que pour faire éventuellement des comparaisons entre la bande complète et mon quadriband si j'en aie envie ou besoin... déjà est-ce vraiment utile là aussi ? ne finit on pas par utiliser le quadri band comme filtre à tout faire et les autres comme le dual ou autres quand on veut isoler une couche ? Si oui, le quadriband serait "le" filtre ouvert... et pas besoin d'un large bande ?

Le hic avec les filtres STC c’est qu’il n’y a pas une gamme très étendue de modèles disponibles en 2’’. Prendre un full spectrum chez un concurrent quelconque va sûrement entraîner un pb de parafocalité, pas insurmontable mais gênant tout de même.

Si c’est pour utiliser toujours depuis le même lieu ( cf avec la même PL mis à part la lune), je pense que le Multispectra jouera alors souvent le rôle de ton filtre pseudo-clear et/ou d’UV IR cut.
Si c’est pour du nomade vers des cieux plus sombres et purs alors oui c’est utile de pouvoir avoir le choix.

3 - si réponse à la question précédente : si, si, un large bande serait utile, lequel prendre ? l'idée de base serait un IR/UV,

Je pense que c’est pas super utile depuis ton observatoire ça reste à tester sur les galaxies par exemple pour voir la différence mais encore le pb de parafocalité et/BF.

[bemo47]

ouh là, merci @Olivier-Fantasy et @Petit Astro de ces longues réponses

en fait c'est en écrivant mon post que je me suis rendu compte que ces 2 filtres étaient peut être superflus...

pour les STC, oui le souci c'est qu'il n'y en a que deux si je ne me trompe pas, et j'ai les deux.... bref faudra évoluer sur une autre marque plus tard pour les remplacer, peut être dans un objectif de N&B et des SHO bandes étroites... on verra...

donc finalement le large bande c'est vrai qu'il est fort probable qu'il n'apporte pas grand chose.... je crois que je vais attendre un peu pour celui là

pour le black, bon, vu le prix, je vais peut être le faire, ça sera plus simple pour mes dark flats même si je pense que je dois pouvoir calibrer mon temps de pose des flats et donc les faire en avance, et oui j'ai bien un écran à flats top niveau, enfin vu le prix j'espère qu'il l'est !

en plus pour les darks j'arrive à les faire sans démonter, suffit de visser le capuchon du correcteur GPU, son extrémité arrivant juste au ras de l'intérieur du tube, donc assez facile.

et l'idée du filtre à flats ! un moment je me suis dit ah c'est pas bête ça ! et puis heu non... je crois pas c'est quand même pour récupérer les défauts du train optique complet qu'on fait des flats... si on s'arrête au filtre il va en manquer un petit bout

et sinon je crois que ma conclusion sur Luminance = IR/UV blocker je crois qu'elle est pas fausse, c'est bien la même choseau niveau bandes au moins, juste que les luminances ont des courbes plus ou moins resserrées suivant les versions, mais c'est bien les mêmes bandes qui sont coupées.

[clouzot]

pour le black, bon, vu le prix, je vais peut être le faire, ça sera plus simple pour mes dark flats même si je pense que je dois pouvoir calibrer mon temps de pose des flats et donc les faire en avance, et oui j'ai bien un écran à flats top niveau, enfin vu le prix j'espère qu'il l'est !

Si tu as lu https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/ tu peux aussi te dire que comme tu as une caméra "propre" tu pourrais te passer d'offset ou de darkflat et faire à la place un bias synthétique (un fichier par bin et par gain que tu utilises selon tes filtres).

Cécile, qui a écrit le tuto, m'a même convaincu que ça marchait...avec une 294 pourtant pas réputée pour la propreté de ses flats. Je vais poster ses résultats et la méthode sur le sujet qui va bien.

Dans ton workflow, ça te permettrait de ne pas avoir à capturer de darkflats du tout...

[bemo47]

pour le black, bon, vu le prix, je vais peut être le faire, ça sera plus simple pour mes dark flats même si je pense que je dois pouvoir calibrer mon temps de pose des flats et donc les faire en avance, et oui j'ai bien un écran à flats top niveau, enfin vu le prix j'espère qu'il l'est !

Si tu as lu https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/ tu peux aussi te dire que comme tu as une caméra "propre" tu pourrais te passer d'offset ou de darkflat et faire à la place un bias synthétique (un fichier par bin et par gain que tu utilises selon tes filtres).

Cécile, qui a écrit le tuto, m'a même convaincu que ça marchait...avec une 294 pourtant pas réputée pour la propreté de ses flats. Je vais poster ses résultats et la méthode sur le sujet qui va bien.

Dans ton workflow, ça te permettrait de ne pas avoir à capturer de darkflats du tout...

ah ben voilà une excellente suggestion... mais APP il saura exploiter ça ? sans râler ? bon j'attends ton papier avec impatience alors

[clouzot]

Si tu as lu https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/ tu peux aussi te dire que comme tu as une caméra "propre" tu pourrais te passer d'offset ou de darkflat et faire à la place un bias synthétique (un fichier par bin et par gain que tu utilises selon tes filtres).

Cécile, qui a écrit le tuto, m'a même convaincu que ça marchait...avec une 294 pourtant pas réputée pour la propreté de ses flats. Je vais poster ses résultats et la méthode sur le sujet qui va bien.

Dans ton workflow, ça te permettrait de ne pas avoir à capturer de darkflats du tout...

ah ben voilà une excellente suggestion... mais APP il saura exploiter ça ? sans râler ? bon j'attends ton papier avec impatience alors

Voilà, c'est publié. APP saura exploiter ça car tu vas lui refiler un vrai fichier master offset en FITS et tout. Juste que le truc contient un signal constant. J'imagine que APP saurait même faire la manip tout seul, d'ailleurs...