Caméra Altaïr Hypercam 269c PRO TEC

[mickyman23]

@sebb916 En tout cas, (en USB3.0 bien évidement) à l'usage c'est une caméra super simple et efficace.
Si t'as besoin n'hésites pas...

[sebb916]

C'est sympa mais pas la priorité du moment, tout ça serait pour 2022 au mieux

[sebb916]

J'en discute avec @oukipar ailleurs mais il faudrait déjà que mon tube (le 130) soit correctement réglé.
Il faudrait tout reprendre mais je m'en sens incapable (ni les compétences ni la patience).
Si l'un des cadors du forum était plus près, j'aurais fait le déplacement pour qu'on voit ça ensemble.
Je ne parle même pas des optimisations de @John Mc Burn, il faudrait d'ailleurs que je vois avec lui l'inventaire des pièces changées et les tarifs pour savoir si c'est pertinent ou si ce n'est pas mieux de carrément changer de tube (j'avoue qu'un 200/800 me plairait bien)

[John Mc Burn]

@sebb916 alors, tu peux changer de tube autant de fois que tu veux, un 150PDS ou un 200/800 ou un 250/1000 c'est la même camelote niveau mécanique... donc de toutes façons ce que tu n'optimises pas sur le 130 tu devras tôt ou tard l'optimiser sur un autre tube "du commerce" et ça te coutera encore plus cher.

Et un tube du commerce "amélioré" qui coute 2x ou 3x plus cher, ben en fait, c'est pareil (exemple un UNC carbone qui n'est qu'un tube standard avec le même barillet, la même araignée, les mêmes miroirs, mais dans un tube carbone avec un PO amélioré, mécaniquement parlant ça reste la même chose qu'un tube standard/bas de gamme et il faut tout reprendre pour en faire un truc qui marche, demande à @bemo47 )

Ton 130 PDS est identique a mon 150PDS niveau conception (pareil pour les modèles rebadgés Perl qui sont très corrects pour le prix), et ça se règle tout seul des que tu as compris ce que tu faisais (quand j'ai dépouillé le mien de tout ce qu'il y avait dedans pour changer les miroirs, l'araignée et le support de secondaire, j'ai tout remonté en deux deux, et même avec un réglage @l'arrache.com c’était déjà pas mal, ensuite on fignole sur le ciel parce que c'est le ciel qui commande.

Dit comme ça ça a l'air très simple, et ça l'est quand on fait de l'astro depuis 25 ans avec quasi uniquement des newtons (je n'ai eu que deux tubes qui n'en étaient pas, un mak 127 et un Mak Intes 180mm deluxe). mais je comprends que pour ceux qui n'ont pas l'habitude ça peut être déroutant au départ.

Mais l'important c'est de savoir quel résultat on veut obtenir, encore une fois si c'est juste pour faire quelques images a la sauvette @laroots pas la peine de s’embêter a optimiser un tube et a fignoler le bordel. Par contre pour commencer a faire des trucs un peu plus propre, pas de secret, il faut régler/optimiser (et faire des darks/flats )

Si je fais le compte de ce que j'ai investi dans le 150, ce n'est pas anodin, mais ça ne coute pas plus cher qu'un tube soi disant premium qui aura lui une mécanique de base et des miroirs indus (j'ai changé les miroirs, 300 euros pour l'ensemble secondaire/primaire Zen, moitié moins si on lui fait reprendre les miroirs d'origine, j'ai changé l'araignée en caramel pour un modèle en carbone, 117e, plus rigide et le support de secondaire, 70e, qui fait la taille du secondaire, ce qui évite d'avoir son dos a poil et limite très fortement l'apparition de buée.

Si j'avais fait reprendre les miroirs d'origine, j'en aurai eu pour 270 (le tube)+150 (les miroirs retouchés Zen) +117 (l'araignée) +70 (le support de secondaire) soit environ 600 boules, c'est un prix, mais a comparer aux 1000 euros d'un 150/750 UNC qui une mécanique en mousse (ouais il a un tube carbone, youpi ça change tout, ah ben non ) et des miroirs industriels, donc ça reste moins cher et c'est meilleur, tu peux même rajouter un beau Sesto Senso ll et tu es encore au dessous du prix d'un UNC, avec des optimisations qui apportent bien plus qu'un tube carbone qui ne transformera jamais un truc en caramel en machine de compétition.

Mais déjà, une bonne collimation sur ton tube, et ça fait une sacrée optimisation pour commencer, en plus c'est gratuit! Si t’étais pas si loin je te l'aurais réglé ton 130^^

[sebb916]

Merci @John Mc Burn pour ta réponse constructive.
Newton c'est mon second, j'ai eu un Pearl JPM 114/900 (que j'avais démonté pour nettoyer le primaire et aussi percé pour changer le PO) mais je ne suis pas du tout à l'aise avec les réglages sur ces instruments (j'ai eu une lunette et deux mak que je n'ai jamais eu à régler).

Que me conseillerais-tu de changer en premier, sachant que :
-je préfère avoir un tube amélioré qu'un tube plus gros avec les mêmes défauts (ton discours a fini de me convaincre), surtout que l'encombrement du 130 est quand même idéal ;
-je prévois à moyen terme de lui mettre dessus une grosse caméra refroidie qui restera à demeure (actuellement je passe mes soirées à alterner entre l'Atik et la QHY)
-l'utilisation d'un focuser n'est pas au programme mais sait-on jamais...

Donc en premier ?
A) faire reprendre le miroir primaire (auquel cas je suis preneur d'une bonne adresse)
B) changer l'araignée +, support du secondaire (idem pour les adresses )

[John Mc Burn]

En premier: régler ton tube que tu n'exploites pas du tout a la hauteur de ses capacités, même 100% d'origine

Il y a déjà moyen de s'amuser pas mal avec un tube "stock" bien réglé!

en second, un correcteur de coma, pas indispensable avec ta 462, mais avec plus gros si, et la c'est pareil, le gain est visible, le TS Maxfield étant le meilleur choix pour un prix câlin, et en plus il est légèrement réducteur, ce qui est toujours bon a prendre.

en troisième, un focuser motorisé, parce que c'est pas forcement du luxe et que la map c'est l’élément le plus critique (Sesto Senso ll, EAF, Cube Pegasus, trois très bons choix)

Quand tu seras arrivé au bout de ces optimisations, la tu pourras essayer d'aller plus loin en faisant reprendre tes miroirs (l'adresse je l'ai donné mille fois ), mais si tu n'as pas fait tout ce qui est noté plus haut, tu ne verras pas la différence, parce que de bons miroirs sur un tuble mal réglé avec une map approximative, ça donnera une image floue a la résolution hasardeuse tout pareil

J’arrête ici car on est complétement hors sujet, sorry @mickyman23

[sebb916]

Exact pour le hors-sujet, j'avais complètement omis le fil de départ, @mickyman23 tu pourras parler encore plus fort lors du prochain Discord !

Cette caméra ou plutôt ce capteur on ne le trouve donc que chez Altair ? Pas de version NB prévue ?

[John Mc Burn]

On ne le trouve que chez Altair en caméra astro, et chez Olympus en apn ( ) et pas de version monochrome prévue à court, moyen ou long terme...

[soulearth]

@John Mc Burn ou @mickyman23 vous qui avez pratiqué la 269, vous avez eu l'occasion de la comparer a la 533 ( directement ou indirectement avec des trucs à peu pret comparable ) ? Ce sont deux bonnes caméras, mais au delà de la taille des pixels se démarquent t'elle l'une de l'autre ?

[Lavinch31]

Elle semblent assez proche ( sur image ) .

Pour revenir sur les caractéristiques la 533 est en 14 bits contre 12 pour la 269 . C'est ce qui pourrait la démarquer .

[John Mc Burn]

Il faudrait pouvoir comparer a ouverture/diamètre/focale équivalent, ça tombe bien puisque des 150/750 533isés il y en a/eu quelques uns, et que dès que la 269 se retrouvera sur un tube identique il sera assez facile de comparer les deux.

La comme ça, on peut dire qu'hormis le format carré vs le format 4/3, la 533 est plus sensible sur le papier, mais moins propre que la 269 (la 269 n'a pas ce "bruit chromatique" assez present sur la 533, mais les deux ne souffrent pas d'ampglow ni de banding) donc comme ça au doigt mouillé je pense qu'elles se valent et que le choix de l'une ou l'autre doit se faire plutôt en fonction de l’échantillonnage recherché (et du budget car on ne trouve pas la 269 d'occasion).

Pour le 12 vs 14 bits, ce n'est pas ce qui changera la donne, même sur un truc ou la dynamique est importante comme M42, ce qui sort du capteur de la 269 claque tout autant qu'avec une 533, et seul les amis des mouches pourront peut être voir une différence en zoomant a 800X sur un détail

Donc je pense que les deux se valent et sont a un tarif neuf assez proche, après ça se joue sur des details comme le format carré ou non, et le champ un peu plus grand ou pas:

image.png (318.03 Kio) Consulté 546 fois

Je remets encore et toujours la même M42 sorti de mon APN Olympus équipé de se capteur, non refroidi; non défiltré et sans filtres en 27mn et au gain unitaire en pose de 15s (ce qui correspond a 1600 iso sur ce boitier):

Il faudrait trouver une image de M42 prise au gain unitaire avec une 533, avec un temps de pose équivalent, si possible en pose de 15s, si quelqu'un a à en stock, même si ici le boitier apn part avec un handicap puisque pas défiltré et non refroidi, ça peut quand même donner une idée.

[SebLeGris]

@John Mc Burn , je n'ai pas tout à fait le même tube, mais j'ai la caméra, j'essaierai l'exercice dès que possible, c'est une de mes cibles préférées. Par contre, je ne suis pas en bortle 4, ça va certainement fausser la comparaison.

[soulearth]

J'aurais rapidement l'occasion de faire orion a la 533 sous un ciel bortle 4. Par contre ce sera un cran en dessous côté diamètre et focale. Et je n'ai pas le talent des grands maîtres.

[mickyman23]

Dès que je pourrai je me ferais la ptite M42 à la 269 sous un ciel bortle 4.