Première config VA de micland

[micland]

Bonjour,
Depuis que je suis en possession d'un dobson 300 f/5 je me régale de mes observations que je fais constellation par constellation. J'adore préparer mes cibles sur des cartes et me déplacer d'étoiles en étoiles jusqu'à l'instant magique où je me dis : " ça y est je l'ai, elle est là! ".
Etoiles doubles, multiples, rouges, amas, galaxies et nébuleuses, toutes font partis de mes observations, alors évidemment je n'en vois pas des dizaines à la fois, loin de là et si l'une d'entres elles me résiste et bien je recommence la fois suivante. J'ai l'impression d'en parler comme un débutant mais je ne me refuse pas ce plaisir parce que justement je suis encore un débutant.
Tout le monde dit du bien d'un dobson en 300, je ne peux pas comparer avec un autre instrument mais je suis étonné qu'il me permette une relative facilité à trouver et observer un objet. J'en veux pour exemple, hier soir avec M27 qui c'est laissée découvrir au centre du Nagler 22 - alors bien sûr c'était un cercle diffus et bleuâtre, j'imaginais plus que je voyais l'étranglement central, mais peu importe je l'avais dénichée et je saurai la retrouver.
Néanmoins un dobson manuel a des limites, entre autre le suivi.
Dès que l'on arrive à x150, même avec le Ethos 10 cela défile vite et dans ce cas difficile de partager l'observation avec d'autres personnes et si je suis seul et bien je suis déçu de ne pas pouvoir montrer le lendemain mes beautés de la veille.
En premier lieu je me suis interrogé sur la possibilité d'ajouter une table équatoriale mais finalement je ne retiens pas cette solution (1= oui je sais beaucoup vont me dire le contraire):
- la fabriquer: possible d'autant plus que le travail du bois était mon ancien métier mais je ne suis pas sûr d'en être pleinement satisfait face aux éventuelles imprécisions (et je sais qu'il y en aura).
- fabrication artisan: il ne sont pas 36 à proposer un produit sérieux, mais qui coutera quand même 650€ avec 6 mois de délai. Je ne suis pas sûr que la revente d'un tel produit en panneau bois , avec latitude dédiée, soit facile et raisonnable.
- produit industriel: un dobson 300 f/5 pèse lourd donc il vaut mieux prévoir en métal et là c'est 1100€.
- une plateforme réhausse le tube d'environ 15 cm, ce qui fait qu'avec mon 1500 il faudra un tabouret dans certain cas.
- si je prévois de me déplacer sous des cieux de rêve, je rajoute du poids et de l'encombrement.
Pour toutes ces raisons je ne choisi pas le suivi avec mon dob. ( oh là là, qu'est ce que je viens d'écrire, il y en a plein d'entre vous qui vont me tomber sur le râble !
A ce stade de la réflexion Poussin et Ubuntu entrent en scène en me disant que le VA en manuel est possible. Ils n'ont pas tord , quand on voit la qualité de leurs travaux on ne peux pas dire le contraire mais il me semble qu'il faut 4 mains pour se partager entre l'oculaire, le suivi manuel et le pc. Et pour d'autres raisons (que je dirai pas parce qu'elles ne tiendraient pas la route face à vos arguments ) je ne retiens pas le VA en manuel (2= oui je sais beaucoup vont me dire le contraire).
Du coup il ne me reste plus qu'à casser ma tirelire - mais quand on aime on ne compte pas- pour une config indépendante, évolutive et transportable. Là non plus je ne vais pas réinventer l'eau chaude mais utiliser les bonnes recettes que beaucoup d'entre vous partagent.
Allez zou !!!! voici :
- SW AZ-EQ6
- SW 150/750 PDS
- Asi 533 MC
(3= oui je sais beaucoup vont me dire le contraire).
Mes arguments:
- au moins avec une telle monture c'est évolutif
- le 150/750 est une valeur sure pour le va, idéal pour commencer, qui s'apprivoise facilement et se revend facilement.
- pourquoi la 533: D'abord pas une monochrome, ensuite idéale pour le cp (je ne prévois pas les planètes mais que donne t'elle pour la lune ?), champ assez grand mais pas trop et bonne qualité.
Bon ça y est, je me suis lancé, je suis prêt à tout entendre ... A vous.

[Olivier-Fantasy]

Bonjour et bienvenue Micland !

J'ai aussi eu ce gros chauffe-eau de 300 GSO. Je l'adorais, mais c'est sûr que pour faire du VA avec, malgré les exploits de Maître @Ubuntu, je ne suis pas sûr que ce soit à la portée de tout le monde... (et je ne parle pas de l'encombrement de la "bête" !)

Donc, je pense que tu te feras plaisir avec le set-up de tes rêves : belle monture, connue et performante, un 150/750 qui a fait ses preuves (va voir les images de @John Mc Burn , @Lavinch31, @Caprice, @kawa (entre autres, je dois en oublier, au 150/750, très bons aussi !), une super caméra parfaitement adaptée à la focale du 150 (question d'échantillonnage, je ne sais pas si tu en as entendu parler, mais ça tombe bien, ta caméra est la bonne : ouf !)...

Bref, ça va être sympa !

A focale pratiquement égale (pour convenir à ta future caméra 533) et plus "rapide" que le 150/750 (f/5), il y a aussi le 200/800 (f/4)...
+ Le "plus", c'est que tu "attraperas" davantage de lumière en moins de temps (il te faudra presque 16mn à f/5 pour avoir ce qu'un f/4 fait en 10mn... ou, si tu préfères : tu devras attendre 45mn pour avoir la même image qu'en 30mn à f/4).
- Le "moins", sauf si tu es à l'aise avec ça, c'est la collimation, parait-il plus "pointue" à f/4.

Voilà, petite idée en passant, sinon ton set-up de base est parfait !

[Poussin]

N'empêche que si tu reçois ta caméra avant le reste, rien ne t'empêche de faire mumuse en manuel

[micland]

Oui j'ai lu plusieurs fois qu'un f/4 était délicat à collimater, cela veut dire quoi ? que le réglage du primaire est plus difficile ? de toute façon ce sont toujours 3 vis sur lesquelles agir non ? La collimation sur mon f/5 avec le Hotech n'est pas un problème, je n'ose même pas dire que je me débrouille pour jamais toucher au réglage du secondaire. J'oriente toujours le Hotech de la même manière dans le po et comme il est pourvu de joint torique je le sers modérément dans le porte oculaire, ensuite j'agis très légèrement sur la position du Hotech pour que le faisceau tape au centre du secondaire. Puis le primaire se règle docilement et tient son réglage quand je sers les vis de blocage.
Il faudrait que j'essaye de vérifier ma collimation sur une étoile, mais cela me convient ainsi, lorsque je défocalise grave sur une étoile j'ai l'ombre du secondaire suffisamment au centre.

Il semblerait qu'il y ait peu de 200 f/4 :
- SW 200/800 LP
- TS 203/800 Photon
- SW200/800 Quattro-8S
Qui aurait des retours sur ces modèles ?

[micland]

N'empêche que si tu reçois ta caméra avant le reste, rien ne t'empêche de faire mumuse en manuel

Pas faux ! et avec un rdf 0,5.
Mais j'ai quand même une grande interrogation sur la méthode à utiliser pour trouver la cible:
- une fois dégrossis au chercheur on fait comment pour finaliser son approche sans mettre l'oeil à l'oculaire ? Seulement à l'écran ?

[clouzot]

Qui aurait des retours sur ces modèles ?

Tu as un gigantesque tableau tenu à jour par @Messier 95 sur tous les tubes utilisés actuellement sur le forum : viewtopic.php?t=1310&start=150
Il y a donc cinq 200/800 dont le dernier est celui de @georges45 (mais qui détient les 4 autres... mystère...!)

[Lavinch31]

(mais qui détient les 4 autres... mystère...!

@bemo47 @Djibi @kikich et le dernier ... ?

[kawa]

mais il me semble qu'il faut 4 mains

Et encore .... j'ai toujours pensé que c'était réservé aux jeunes sportifs de haut niveau .

- SW AZ-EQ6
- SW 150/750 PDS
- Asi 533 MC

Config honorable ,pas moi qui va dire le contraire , je n'ai qu"une modeste (mais très légère) Célestron Avx en monture - mais pour du VA je me contente de 16s unitaire , tout VA bien, après mes exigences sont assez modestes .
Pour le reste je suis toujours aussi amoureux .
Certe le champ est un peu limité mais on ne peut pas tout avoir en même temps .
Pour le Newton il te faudra peut être prévoir un correcteur de coma ( j'ai fait sans aux débuts).
Le planétaire la 533 peut faire aussi 'même si moins performante qu une cam dédiée .
ROI , barlow , tout est bon , sans, la lune entière tu auras en couple 533+150 .
J'ai fait Jupiter et Saturne , mais avec cette cam je n'ai posté que la lune >> viewtopic.php?f=10&t=1735

[Poussin]

une fois dégrossis au chercheur on fait comment pour finaliser son approche sans mettre l'oeil à l'oculaire ? Seulement à l'écran ?

C'est ça

[John Mc Burn]

Ola @micland et bienvenue a toi sur ce magnifique forum!

Pour la monture, c'est sur qu'une AZ6 c'est surdimensionné (mon 150PDS galope a dos d'EQM-35 avec roue a filtre et lunette guide en sus sans souci), a long terme ce n'est pas une mauvaise idée par contre, en revanche le coté AZ si tu n'en as pas besoin c'est pas indispensable, l'EQ6R fait le même job.

Le tube, un 150/750 c'est un excellent choix, on peut faire énormément de chose avec et c'est assez simple a régler, plus simple qu'un 200/800.

Oui il y a toujours les mêmes vis de réglages que l'on soit a F5 ou a F4, ce qui change c'est la tolérance, comprendre que plus le F/D est petit, moins il y a de marge de tolérance dans le réglage des optiques (si t'es pas dedans ça se voit quoi), et c'est aussi vrai pour la mise au point, le sweet spot rétréci comme peau de chagrin avec des F/d très courts (comprendre focuser motorisé obligatoire). Effet secondaire évident, a F4 il faut que la mécanique soit bien plus précise, ce qui n'est pas forcement le cas sur les tubes "industriels" (on peut aussi ajouter qu'il est plus difficile de tailler correctement un miroir parabolique a F4 qu'à F5). Après ça marche, mais il faut déjà un peu de bouteille pour imager proprement a F4, c'est plus facile de débuter a F5, l'argument du tube plus rapide est tentant, mais si c'est pour aligner 2x plus de brutes de moins bonne qualité ce n'est pas efficient (je parle la toujours dans le cadre d'un premier tube pour l'imagerie).

Pour la couleur, c'est un choix qui se respecte en connaissance de cause, à savoir que ce que tu obtiens en 20mn avec une camera monochrome, tu mettras 1h pour l'avoir avec une camera couleur, avec 30% de résolution en moins, ce qui est ennuyeux sur les cibles petites et faiblardes comme les galaxies, le mono est aussi plus efficace en narrowband etc... c'est un choix a bien reflechir, mais si la couleur est le critère numéro 1, alors fonce!

Pour le champ de la camera, "la mode" est de vouloir le plus de champ possible, ce qui est assez juste en visuel, d'autant plus avec un dobson non motorisé, mais ça peut être contre productif en imagerie selon les cibles visées, ainsi plutôt que de définir le besoin par "il faut du champ" il faut plutôt réfléchir a ce qu'on va imager le plus. Si ce sont des grand objets types nébuleuses, il faut du champ, si ce sont des petits objets comme les np ou les galaxies (hormis M31 et M33, toutes les autres sont "petites" a "très petites") la pertinence d'avoir beaucoup de champ se discute, sauf si on aime voir trois pétouilles perdues au milieu d'un champ d'étoiles Ah et bien sur, plus le capteur est grand, plus c'est pénible a utiliser, ça demande bien plus de réglages pour sortir du bon boulot. La 533 avec son capteur carré pas trop grand limite les dégâts de ce côté la, l’échantillonnage est correct et il y a moyen de s'amuser dans tous les domaines, une 269 serait plus adaptée pour les grands objets, un capteur plus petit avec de plus petits pixels plus avantageux sur les cibles de petites tailles, mais la 533 permet de faire de tout correctement et on trouve régulièrement en occase a 700 euros et plus.

Comme dit plus haut, il faudra penser au correcteur de coma, le TS Maxfield fonctionne a merveille avec ce tube et a un léger coefficient réducteur de 0.95x, et surtout il est bien meilleur que les autres dans cette gamme de prix, ce qui ramène la focale a 717mm en réel (712mm theorique) et le F/D à 4.78. Un focuser motorisé n'est pas du luxe, un masque de bathinov non plus.

[Djibi]

Hello @micland bienvenu à nouveau

Rien trop à rajouter sur tes options que les collègues n’aient dit

Je peux te partager mon parcours sur les 2 dernières années qui est tres proche :
- reprise au visuel sur Dobson Goto 300/1500 ; premiers pas en VA avec une asi533
- j’ai beaucoup accroché et je suis parti sur un setup 200/800 sur cem70
- le hasard de la production m’a fait attendre 1 an le 200/800 (chez Lacerta), j’ai donc image sur cette période avec un 150/750 sur 533
- j’ai eu le temps de prendre mes marques et peu après avoir reçu le 200/800, j’ai basculé sur le mono avec une asi2600


D’une manière générale et encore plus si ton expérience est limitée, commencer par un 150/750 et un capteur de la taille de la 533 est un excellent choix selon moi, c’est très cohérent. Pour la monture, a l’instar de la cem70, une eq6 est surdimensionnée mais pour moi, le choix était le besoin de nomadisme (même chez moi, j’installe désinstalle a chaque session) et d’évolutivité (monture qui tienne le 200/800 et qui pouvait aller jusqu’à à 250 / c11)
J’ai même plutôt fait le chemin inverse : quelle est la plus robuste équatoriale qui se transporte facilement (poids max de la tête 15kg) ?

Ces derniers mois, j’ai fait un triple saut :
- le premier, couleur à mono se fait sans enjeu de difficulté particulière
- le combo des deux suivants est une autre paire de manche : passer à F4 et au format APS-C

Très clairement, je ne suis pas satisfait de ce que j’obtiens encore sur mes bruts

Si tu commences, je t’encouragerai à rester à F5, clairement
D’autant que constatant l’extrême sensibilité des cam mono, je vois moins l’utilité d’une course au F/D bas

Bon courage dans tes réflexions

[Lavinch31]

quelle est la plus robuste équatoriale qui se transporte facilement (poids max de la tête 15kg) ?

une RST-300 ? ( je sais c'était pas une question mais ça peut donner des idées )

D’autant que constatant l’extrême sensibilité des cam mono, je vois moins l’utilité d’une course au F/D bas

totalement d'accord et c'est un peu beaucoup pour ça que j'ai franchi le pas du RC . Par contre un FD court reste super intéressant pour profiter un max du peu de nuit dispo en France ces derniers mois .. Enfin pour mon cas du moins

[clouzot]

une RST-300 ?

[Lavinch31]

une RST-300 ?

et puis en cas d'hésitation entre 2 tubes ... Le problème est vite réglé

[micland]

Merci à tous, cela fait plaisir d'être içi.
Bon, par quoi commencer ?

- par le plus simple puisqu'elle semble faire l'unanimité c'est à dire la caméra : je retiens donc la 533MC parce que couleur et champ intermédiaire; de toute façon à un moment ou à un autre il faut bien choisir - j'aurai tout le temps plus tard d'augmenter la gamme.

- ensuite le tube: pour rester fidèle à ma philosophie du 20/80 c'est à dire 20% d'effort pour 80% d'efficacité, je ne prévois pas de va-biliser mon dob. Je pourrai toujours le faire pour le fun et pour voir ce que cela donne. Après pour débuter je choisi la simplicité du f/5, je préfère garder mes sous pour un futur tube....

- reste la monture: je garde en tête que si un tube se remplace ou se complète, idem pour la caméra et bien pour moi une monture se conserve. Donc autant faire l'effort d'un modèle pouvant supporter les évolutions des matériels. J'ai quand même à réfléchir sur la question du poids; quand j'ai choisi mon dob de 34 kg j'ai privilégié les possibilités plutôt que les contraintes et je ne le regrette pas, moyennant quelques adaptations, donc avantage EQ6 vs EQ5. Ensuite l'option AZ en plus ou pas ? Je ne suis pas sûr d'avoir des arguments en béton qui tiendraient la controverse, à vous de me dire: le goto c'est bien pour quand on a une camera dans le po. Mais quand on a gouté aux joies de la recherche manuel avec le dobson je me dis que je serai peut-être tenté de débrayer l'Eq pour passer en Az avec mon futur C9 ?

- les accessoires:
- le bathynov : l'imprimante est déjà en train de chauffer
- TS Maxfield: je suis d'accord même si ce n'est pas urgent à la seconde
- la mise au point motorisée: toujours d'accord et pas urgent à la minute

Après c'est clair qu'une minute c'est vite passé, avec ce genre d'activité qu'est l'astronomie quand on y met le doigt 2 solutions: soit on est déçu parce que pas patient et mal conseillé, ou alors il n'y que le porte feuille pour vous arrêter.

[John Mc Burn]

Très franchement, faire du visuel avec une equato en mode AZ avec un un 150 ou un C9, tu vas tellement t'emmerder vs ton dob... Et puis attention aussi, une fois qu'on a gouté au VA, au pointage en un clic avec recentrage de la cible auto, le visuel devient étonnamment moins sexy... Et c'est un mec qui a fait plus de 20 ans de visuel acharné en mode extrême, y compris avec des grands diamètres (et a la mano, j’étais devenu un véritable atlas) qui te le dit

Perso ça fait un an et demi que je fais du VA, je n'ai jamais remis l’œil a l'oculaire

[ouki]

(mais qui détient les 4 autres... mystère...!

@bemo47 @Djibi @kikich et le dernier ... ?

Ben c'est moi un skywatcher 200 pds acier .
Qualité convenable pour une chinoiserie aucuns soucis concernant la collimation que ce soit avec le hochtec ou encore plus facile au REEGO.

Je trouve que le 200/800 est un bon plan si l'on dispose d'une monture adaptée surtout qu'il est tout a fait possible de lui ajouter un bon réducteur comme le nexus Stararizona et hop F3

Cependant il est nettement plus délicat à manipuler la différence est significative en comparaison d'un 150.

Optiquement pas testé il m'attend sagement avec les autres tubes de réserve
Voilou

[John Mc Burn]

@bemo47 @Djibi @kikich et le dernier ... ?

Ben c'est moi un skywatcher 200 pds acier .
Qualité convenable pour une chinoiserie aucuns soucis concernant la collimation que ce soit avec le hochtec ou encore plus facile au REEGO.

Voilou

Oui mais ça ne compte pas ça, ce qui compte c'est d'avoir une bonne collimation sous le ciel, avec tout le train d'imagerie dans le PO, et ça c'est pas possible avec avec un Reego ou un laser fut-il cher, ça se fait sur une étoile... les outils de collimation de bureau, ça sert juste a degrossir le boulot, mais a F5 et encore plus a F4, c'est très loin d'atteindre le résultat nécessaire sur un newton

[Olivier-Fantasy]

avantage EQ6 vs EQ5. Ensuite l'option AZ en plus ou pas ?

D'après Pierro Astro, l'AZ a plusieurs avantages sur la version "normale", dont le poids moindre - donc, si j'ai bien compris, on ne se sert pas de l'aspect azimutal, mais comme la construction est meilleure, c'est celle-ci qu'il fau(drait) préférer (selon Pierro !) :

https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... -gt_detail


Perso, pour 400 euros de plus et la moitié du poids en moins (!!!) pour 1kg de charge utile en plus !!... j'ai préféré l'iOptron GEM45, qui a ses défauts (cf. mon post dessus) mais une super qualité de suivi. L'autre nuit, je me suis fait des poses de 5mn (300s !!) sans guidage (avec un C9 et tout le bardas sur le dos)... Je ne pensais même pas que c'était possible

Voilà voilà
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ron_detail

[John Mc Burn]

En plus elle est rouge

[clouzot]

En plus elle est rouge

…ce qui n’est pas forcément une très bonne nouvelle, météorologiquement parlant

[micland]

Non mais c'est pas bientôt fini ! En plus de me mettre le doute vous me faites dépenser mon argent !

John Mc Burn, : Ton point de vue s'entend, surtout avec ton expérience - peut-être as tu trop fait de visuel et que tu aspires à du visuel pépère en chausson ? Attention c'est à prendre au second degré bien sûr ... Moi je débute et je ne voudrai pas me fermer certaines possibilités mais bien sûr j'ai du mal à les appréhender.

D'après Pierro Astro, l'AZ a plusieurs avantages sur la version "normale", dont le poids moindre - donc, si j'ai bien compris, on ne se sert pas de l'aspect azimutal, mais comme la construction est meilleure, c'est celle-ci qu'il fau(drait) préférer (selon Pierro !)

Tu apportes de l'eau à mon moulin - maintenant reste à voir d'autres avis. Pour ce qui est de l'iOptron GEM45 et après avoir parcouru plusieurs pages par-ci et par-là je ne suis pas plus avancé, c'est du style : la GEM45 est super légère et précise mais la AZ EQ6 est formidable. Gain de poids d'un coté contre 400@ de moins de l'autre, du coup je serai peut-être plus tenté par la EQ6 avec -ou pas- EZ. Et puis 400€ c'est pas rien, je n'ai même pas la possibilité de négocier contre la piscine gonflable

Au sujet du poids de la monture comment faites vous pour le transport depuis votre lieu de stockage jusqu'à votre point d'observation ? Vous démontez la tête et plus, vous transportez tout d'un coup, avec un chariot élévateur .... ?

[John Mc Burn]

@micland non pas du tout, ça ne me gênait même pas de passer la nuit dehors par -5 ni même de faire 640 bornes aller retour pour une seule nuit dans un super site lol

Non c'est autre chose vois tu, quand un bête 150 en VA t'en montre très largement beaucoup plus qu'un 1m d'exception en visuel... Voilà voilà

c'est compliqué aussi de regarder une tache floue ensuite dans un 400 de compétition, ou de t'arracher la rétine pendant une heure pour attraper des détails, quand tu sais qu'en 10s en VA tu as déjà accès à la structure de la même galaxie, et que rapidement tu obtiens un luxe de détails inouï, car c'est bien le but de voir et pas deviner, même si deviner à son charme.

Quelques exceptions toutefois, les amas globulaires, les amas ouverts, les np couillues et M42, rien n'atteint la finesse d'une image à l'oculaire d'un grand diamètre ... Mais pour tout le reste il n'y a pas match.

Pour faire simple, quand on a goûté aux grands crus classés, on a du mal à revenir au vinaigre.

[Olivier-Fantasy]

Moi je débute et je ne voudrai pas me fermer certaines possibilités

En fait, Nico (alias @John Mc Burn) est notre super spécialiste ès-caméra mono, et vu les résultats, on peut comprendre sa passion pour le mono (ce qui en a convaincu plus d'un, et pas des débutants )... Donc, tu découvriras que Nico-John va te convaincre que "le mono, c'est le plus beau", tout comme notre Inspecteur (Benjamin, alias @clouzot) est fan de Schmidt-Cassegrain (SCT), tout comme moi d'ailleurs... Donc il existe un petit jeu où chacun prône sa paroisse - mais le mono, ça ne te restreint pas du tout, en fait c'est même bien plus complexe que les OSC (caméras couleurs)... Cela ne te fermerait donc aucune possibilité, au contraire - mais c'est juste beaucoup plus technique (même si, quand on maîtrise, les résultats sont top niveau).

EDIT : on a posté en même temps avec Nico

Perso, je reste en caméra couleur, car c'est plus facile (et que j'aime bien voir la couleur en direct)... Quand je serai grand, possible que je passe en mono, mais je n'y suis largement pas

la GEM45 est super légère et précise mais la AZ EQ6 est formidable. Gain de poids d'un coté contre 400@ de moins de l'autre (...) Et puis 400€ c'est pas rien...

Oui, c'est bien pour ça que je ne t'en ai pas parlé, de prime abord.
La Sky Watcher, c'est ce que tout le monde a, une valeur sûre. Lourde, pas super précise (faut la régler) vs l'iOptron qui est rare en France, peu d'infos, SAV "on croise les doigts de ne pas en avoir besoin"... Bref, j'avais bien hésité aussi (mais je n'aurais jamais pris une SW, je serai resté chez Celestron que je connais mieux, avec une CGX, aussi chère que la GEM45, moins précise et carrément plus lourde).

Bref, je ne regrette pas ma GEM45, bien au contraire, elle est top, mais je comprends que tu préfères la "valeur sûre", la monture la plus courante. Si tu pars dessus, tu en seras content. Donc, go go go !!

[John Mc Burn]

Ah non @Olivier-Fantasy je ne cherche pas à convaincre, oui le mono c'est mieux mais c'est acquis ça

Le but ici était juste de dire clairement ce qu'implique le choix de la couleur vs le mono, pour que ce choix soit fait en connaissance de cause, et si voir la couleur en direct est le premier critère de choix, il n'y a pas débat, il faut prendre une caméra couleur. Si en revanche le premier critère c'est un max de photons en un minimum de temps avec la meilleure résolution, on part sur le mono, qui n'empêche pas de faire de la couleur mais c'est moins facile bien sûr.

Je suis le premier à préférer les images en couleur, mais ce n'était pas ma priorité.