Newton TS UNC2008 : améliorations

[bemo47]

Ma foi non, pas le fil car il n'est pas installé, peut-être comme dit @John Mc Burn un vrillage ?

cela dit il faut m45 pour le voir, sur les étoiles "normales" ça se voit pas ou presque pas...

[bemo47]

quelques nouvelles dans ces périodes sans ciel...
sauf hier soir... une fenêtre, j'en ai un peu profité.
Donc l'objectif était de remonter tout le train imagerie en m48 vissé et avec une bague de rotation trouvée sur Ali et qui semble pas trop mal, et avec un BF un peu plus court

La bague :

son Bf est de 13mm, elle a trois vis de blocage, aucun jeu, mouvement de rotation très doux, ça me semble pas mal du tout.

donc mon montage de BF :
- correcteur GPU
- bague collerette, pas intérieur m48 vissant sur le GPU, en butée sur la collerette, et pas extérieur de la collerette m68? pas sûr mais vissant sur le PO, Bf de 2mm
- bague rotative 13mm
- bague allonge de 10mm
- bague m48-m52 vissée dans la RAF ZWO, bf de 2mm
- RAF ZWO de 20mm
- caméra ASI533 bf intérieur de 6.5
donc BF total de 53.5mm théorique mais au pied à coulisse je serais plutôt à 53.8mm

le montage précédent était plutôt à 54.8mm

autre souci, le guidage, et surtout l'équilibrage.... cette CEM70 est une vraie roue libre super sensible et je n'arrivais pas à trouver de position correctement équilibrée sur toutes les positions.
mais hier après midi, j'allais arrêter, ne trouvant aucune position correcte, je me suis décidé à faire un dernier essai, j'ai fait tourner la RAF grâce à la bague rotative et oh miracle, je suis tombé sur une position qui semblait quasi parfaite....
j'ai tout rebloqué mais conséquence c'est que je vais devoir mettre cette bague rotative entre la raf et la caméra sinon toute rotation va me faire perdre à nouveau l'équilibrage !

bref, prêt pour un essai

donc voici une image de la Rosette faire cette nuit 11 x 180sec, traitée avec APP et Pix, avec darks mais pas de flats

à première vue, pas trop mal

j'ai essayé une analyse avec ASTAP d'une brute
option CCD Inspector (accurate)

et je l'ai comparée à la dernière image sur IC342 avec le bf de 54.8, une brute aussi

image.png (1.41 Mio) Consulté 1245 fois

Je pense que ça aurait été mieux sur la même zone du ciel, mais peut on en conclure que le montage à 54.8 était plutôt mieux que l'actuel à 53.8 de BF ?

Quant aux autres paramètres, tilt notamment ça semble plutôt correct ?

Si quelqu'un veut faire les analyses sur ces brutes je peux lui passer les liens.

Pour le guidage, c'est plutôt un peu mieux, j'étais plutôt dans les 0.8" de RMS, là je suis passé légèrement en dessous, mais j'ai changé les algorithmes, hier soir c'était Predictive PEC en RA et Resist Switch en DEC, pas sûr que ce soit les bons choix, pour DEC notamment.

et la courbe RAW en RA

je trouve ça bien agité encore.... quoique dans des proportions plutôt mesurées, pointes négatives à -5" et positives à +3"

[bemo47]

allez j'ai fini par faire le test avec CCDI et ça donne

j'ai l'impression qu'à part ma collimation, le curve et tilt sont assez acceptables ?

si avis je suis preneur....

[bemo47]

cela dit, en lisant un peu plus la doc CCDI et quelques tutos je vois aussi cela

et notamment l'aspect ratio, qui est considéré comme bon à partir de 20-30% et en dessous
et apparemment j'y suis et sur des poses de 180sec donc avec influence du guidage qui n'était pas au mieux.
ça me laisse à penser que c'est déjà pas si mal que ça

mais ça peut être mieux, on voit de meilleures valeurs sur les 2 premières poses, 10 et 15% qui vont avec un indicateur de collimation de 1.9" et 1.0", d'ailleurs je ne comprends pas trop car ces valeurs ne sont pas très corrélées, voire même inversées...
mais d'une façon générale on voit bien que sur les 11 images qui ont un aspect ratio entre 15% et 30% les valeurs de collimation sont aussi entre 2.2" et 4", donc il n'est pas impossible que je puisse améliorer cette collimation et que ça se retrouve dans ces indicateurs.

si @Steph passe par là peut être pourra t il me dire si mon raisonnement va dans le bon sens

mais je referai sur des poses plus courtes 30sec et sur un champ d'étoiles bien homogène.

[Steph]

peut être pourra t il me dire si mon raisonnement va dans le bon sens

Pour contrôler la collimation, fais des poses courtes, 1ou 2s en moyennant sur 3 ou 5 images.

Idem pour ton min/max FWHM dans un premier temps, si tu n'es pas certain de ton suivi, pour définir le BF optimal et ton point de focus.
Idem également pour le tilt, en premier sur des poses courtes, et ensuite tu poses + longtemps, une fois le suivi OK.

D'ailleurs corriger le tilt avant le BF...

L'Aspect Ratio, c'est pour la qualité du suivi, je m'en sers de filtre de rejection + la valeur FWHM.

Avec le format carré et réduit de la 533, dis toi que le tilt et la curvature doivent être à 0 ou très proche.

Fais plusieurs mesures de chaque cotés du méridien à des altitudes différentes, pour t'assurer que rien ne bouge, qu'il n'y a pas de flexion.

Et une fois que tout est ok, contrôle les stats (Tilt / FWHM et aspect Ratio) sur des poses de 120-180s.

[bemo47]

peut être pourra t il me dire si mon raisonnement va dans le bon sens

Pour contrôler la collimation, fais des poses courtes, 1ou 2s en moyennant sur 3 ou 5 images.

Idem pour ton min/max FWHM dans un premier temps, si tu n'es pas certain de ton suivi, pour définir le BF optimal et ton point de focus.
Idem également pour le tilt, en premier sur des poses courtes, et ensuite tu poses + longtemps, une fois le suivi OK.

D'ailleurs corriger le tilt avant le BF...

L'Aspect Ratio, c'est pour la qualité du suivi, je m'en sers de filtre de rejection + la valeur FWHM.

Avec le format carré et réduit de la 533, dis toi que le tilt et la curvature doivent être à 0 ou très proche.

Fais plusieurs mesures de chaque cotés du méridien à des altitudes différentes, pour t'assurer que rien ne bouge, qu'il n'y a pas de flexion.

Et une fois que tout est ok, contrôle les stats (Tilt / FWHM et aspect Ratio) sur des poses de 120-180s.

oui je vais reprendre ça de façon un peu plus méthodique et rigoureuse... ça marche !

[soulearth]

Moi pauvre bemo, je compatis et te soutiens dans ta quête. Je suis moi aussi a la recherche du réglage au poil. Ben le bougre est pas simple à trouver.

Sinon petit truc au passage, pour que ccdi soit le plus pertinent possible, il faut que ta Map soit nickel. Sinon il aime pas bien.

[bemo47]

Moi pauvre bemo, je compatis et te soutiens dans ta quête. Je suis moi aussi a la recherche du réglage au poil. Ben le bougre est pas simple à trouver.

Sinon petit truc au passage, pour que ccdi soit le plus pertinent possible, il faut que ta Map soit nickel. Sinon il aime pas bien.

Ah merci de ton soutien , c'est pas la partie la plus facile que de régler tout ça. Et J'avais des résultats pas trop mauvais avant mais j'ai tout démonté et remonté en ajoutant la RAF et hop tout à refaire....
Bon cela dit je vais pas être aussi exigeant que Steph, les résultats sont quand même pas trop mal déjà, mais heureusement qu'il est là quand même ainsi que quelques autres, ça aide grandement à tenter de faire un peu mieux, sinon.....

Quand a la map, elle est faite avec Nina et le moteur zwo donc normalement elle est plutôt bonne.

[bemo47]

allez, stop aux réglages pour le moment et un peu d'image, profitant d'un trou cette nuit, et oui il y en a ! j'ai commis cette Rosette, certainement un peu trop tirée sur certains curseurs (limite fluo ) mais malgré que le guidage ne soit pas au top, du genre 0.7" RMS, ça donne un résultat qui me plaît et c'est déjà bien, mais je sui preneur de tout commentaires bien sûr et il y en aura !

16 x 180sec, ASI533, 800x200, Filtre Quadriband Multispectra STC, flats et darks, APP et PIX

nota pour @clouzot j'ai appliqué la méthode master offset sous siril avec le fill 1597 d'après mes darks, ce qui est sûr c'est que ça n'a pas trop dégradé mon image, ça semble marcher.

[bemo47]

et bien ce soir le ciel est plutot bon !
on avait oublié....

donc ici une IC 1795 en 40 poses de 180 sec avec NINA, APP puis PIX

je dois tirer un peu trop sur le noir quand même... ça fait un peu zone incendiée mon ciel non ?

[Olivier-Fantasy]

je dois tirer un peu trop sur le noir quand même

Il n'y a rien qui me choque... Jolie Tête de Poisson (rouge) !

[Lavinch31]

et bien ce soir le ciel est plutot bon !

pas de nuages ici mais un brouillard a couper au couteau ... moi qui comptais sortir le téléscope ce soir j'ai bien fait d'être faineant .

je dois tirer un peu trop sur le noir quand même

un noir qui est un peu bleu même sur mon écran

[bemo47]

et bien ce soir le ciel est plutot bon !

pas de nuages ici mais un brouillard a couper au couteau ... moi qui comptais sortir le téléscope ce soir j'ai bien fait d'être faineant .

je dois tirer un peu trop sur le noir quand même

un noir qui est un peu bleu même sur mon écran

ah ici c'est bien noir... faut peut être que je tire moins à la montée d'histo...

[Poussin]

Sur mon téléphone, ca passe très bien en tout cas, je te dirais ca sur mon pc

[bemo47]

autre essai, de post traitement

[bemo47]

petite question sur mon guidage...

depuis le remontage de l'ensemble avec ajout de la roue à filtres, j'ai refait l'équilibrage avec difficulté mais là il est parfait, peut être trop

et si je compare deux courbes PHD voilà ce que ça donne

avant

et maintenant, une des meilleurs obtenues, pas trop mauvaises, mais c'est le mieux et depuis j'ai pas réusssi à retrouver ça, je reste plutot à 1" voire plus !

on dirait que l'erreur périodique est meilleure, contenue entre -2" et +2" alors qu'avant elle était entre -3" et +3" ce qui est plutot bien
mais on voit aussi que la courbes des fréquences a changé, et là aussi ça semble être en mieux, le pic de 339s qui était à 1.3" est passé à plutot 0.8"

au final ces courbes seraient plutot mieux mais les résultats sont plutot moins bons globalement

j'y perds mon latin... déjà que je n'en avait pas beaucoup...

[clouzot]

Tu peux également afficher les corrections que PHD2 applique ? Parce qu'on voit de bonnes excursions en AD qui mettent du temps à être corrigées (bon c'est tout petit sur la courbe non zoomée donc pas sûr)

[bemo47]

Tu peux également afficher les corrections que PHD2 applique ? Parce qu'on voit de bonnes excursions en AD qui mettent du temps à être corrigées (bon c'est tout petit sur la courbe non zoomée donc pas sûr)

la log

PHD2_GuideLog_2021-12-13_190102.txt

(570.91 Kio) Téléchargé 22 fois

une partie zoomée avec les corrections plus visibles

et je viens de faire aussi une longue session non guidée, la log cidessous si jamais ça peut servir, ça m'étonne que le DEC ballote autant, ne serais je pas "trop bien" équilibré ?

PHD2_GuideLog_2021-12-13_190102.txt

(570.91 Kio) Téléchargé 22 fois

RA en Bleu
et les fréquences non guidée

[clouzot]

Rapidement avant de partir bosser,
Remarques et questions en vrac :
- je remarque que tu as systématiquement des "pics" (hors dithering hein) qui sont conjoints en AD et DEC. Ca se retrouve sur tous tes guidages. Un exemple où on en voit deux

image.png (170.34 Kio) Consulté 1009 fois

pas spécialement d'explication évidente, d'habitude on dit qu'un câble s'est accroché ou qu'il y a eu du vent, mais je sais que ton install est clean et qu'il n'y a pas énormément de vent en France ces jours-ci...
Une chauve souris ? Un sanglier venu se frotter contre l'obs ?

- Je vois aussi que tu es en predictive PEC sur le guidage AD. Ca va rendre l'analyse vraiment pas simple car on a une grosse part d'anticipation dans le guidage. Si tu veux qu'on analyse ce qu'il se passe vraiment, il vaudrait mieux repasser sur un algo plus standard le temps de débugger toute cette affaire

-on voit alternativement des sous-corrections (le guidage qui lutte pour ramener le tube dans l'axe) mais aussi des sur-corrections (oscillations, overshoot). Donc pour l'instant je ne remettrais pas en cause tes paramètres (minmo, aggressivité)...en attendant une session "à plat", sans PPEC

- as-tu la PEC programmée dans la CEM ? Celle de la monture, pas celle de PHD2

[bemo47]

pas spécialement d'explication évidente, d'habitude on dit qu'un câble s'est accroché ou qu'il y a eu du vent, mais je sais que ton install est clean et qu'il n'y a pas énormément de vent en France ces jours-ci...
Une chauve souris ? Un sanglier venu se frotter contre l'obs ?

a moins que ce soit la grenouille qui vit dans le tube qui fait des cauchemars de temps en temps ?
sinon, câblage clean, oui, j'espère, mais ces câbles m'inquiètent toujours, surtout avec le froid ambiant, ils durcissent et finalement sont peut être à l'origine de problème aussi...
je vais repasser ça en revue

- as-tu la PEC programmée dans la CEM ? Celle de la monture, pas celle de PHD2

non, elle n'est pas active

_______________________________
pour ton info, j'ai aussi posté dans CN sur ce sujet, section Mounts ici https://www.cloudynights.com/topic/8034 ... questions/, et comme souvent il y a OzAndrewJ qui a pris le sujet, il dispose de son propre outil d'analyse de logs et a commencé à me retoruner quelques résultats.

Mais comme toi, il constate que les logs que j'ai fourni ne sont pas assez "clean" pour faire de bonnes analyses, zones de ciel pointées différentes, alogithmes de guidage différents aussi, temps de pose, bref difficile d'analyser.

Il m'a demandé une log avec guidage coupé pour avoir des données plus pures montrant le comportement de la monture. J'en ai fourni une mais là aussi pas encore assez clean notamment vu la zone de ciel pointée.

Donc il en voudrait une avec pointage près du méridien, dec 0, et poses de 1sec à 2 sec, ce que je vais essayer de faire dès que j'ai un ciel correct...

en tous cas merci de tes analyses, et regardes ce que fais Andrew, son programme d'analyse qu'il a développé est aussi disponible sur demande, si tu ne connais pas ça peux être intéressant à regarder, surtout par quelqu'un qui comprend un peu mieux que moi

[bemo47]

qques news, j'ai fait une session non guidée ce soir dans une petite fenêtre de ciel presque correct, la log est ici

PHD2_GuideLog_2021-12-20_183237.txt

(148.77 Kio) Téléchargé 28 fois

et par ailleurs je me suis rendu compte avec les remarques qui m'ont été faites qu'une raz de PHD serait la bievenue et effectivement après tous mes essais avec iguider puis retour avec la asi224 et lunette guide tous les paramètres commençaient à être sérieusement bricolés.

donc raz PHD faite, et j'attends un ciel correct pour refaire quelques essais.

entre temps OzAndrew devrait pouvoir faire son analyse de la session non guidée, on va voir ce qu'il en tire...

[clouzot]

entre temps OzAndrew devrait pouvoir faire son analyse de la session non guidée, on va voir ce qu'il en tire...

Eh bien je vais laisser faire le spécialiste, il tire toujours quelque chose de ses analyses (et moi j'apprends en le lisant !)

[bemo47]

Et bien, c'est fait....

Mais une relecture tierce m'aidera à comprendre sa conclusion.

Ma compréhension c'est qu'il a déterminé que ma monture a des fréquences prédominantes spécifiques et inhabituelles de 2x, 3x et 5x la fréquence de base au lieu du classique 1x et 4x.

Il dit aussi qu'il est impossible d'en déterminer l'origine.

Mais comme elles sont très répétitives et régulières, elles sont donc très bien modelisables et au final sans impact négatif sur la correction d'erreur périodique ?

Il dit aussi qu'elle devrait être très facile à guider cette monture.

Je ne sais pas si j'ai employé les bons termes aux bons endroits mais je pense avoir donné l'idée générale.

Donc il ne resterai plus qu'à se concentrer sur le système de guidage les soirs de bon seeing pour obtenir de bons résultats....

Bref voilà ce que je comprends....

Ce qui ne me donne toujours pas un guidage au niveau ou je l'espère...

Mais ross salinger a aussi suggéré de repartir sur un PhD totalement remis à zéro et je crois que c'est une bonne option.

Reste plus qu'à avoir un bon seeing... C'est le plus dur...

Comprends tu (ou d'autres...) la même chose que moi ?

Cf le lien vers CN mis dans un post plus haut.

[clouzot]

J'ai compris la même chose que toi. La mention qu'il fait d'un "balourd" sur la moitié de la VSF (expliquant la fondamentale à 1/2 la fréquence attendue) me fait quand même m'interroger sur le réglage fin du jeu... je ne sais pas si tu avais déjà retouché cet aspect sur la CEM ?

(sinon, mais c'est un truc de fanas de la FFT, ça peut aussi être un artefact, car il faut beaucoup de données pour mesurer avec précision une telle fréquence aussi basse)

Sur le seeing, un truc à tester (et qu'on fait classiquement avec nos diables de montures rouges, qu'elles soient harmoniques ou Avalonesques, puisqu'elles adorent les guidages à poses courtes style 0.5s) est de mettre un beau filtre rouge, ou (si le capteur le supporte) un IR-pass devant la caméra de guidage, exactement comme font les spécialistes du planétaire/lunaire. Comme la turbulence est moins sensible dans ces longueurs d'onde, le guidage en est facilité, on guide moins "sur le seeing".

Dans ton cas, avec une monture qui a un comportement plus classique, ça peut aussi aider à tester et fignoler tes réglages PHD2 quand les conditions ne sont pas optimales. Ca ne changera rien sur la qualité des images que tu sortiras (la caméra principale est toujours affectée par le seeing) mais le guidage sera plus lisible et peut-être plus facile à optimiser...?

[bemo47]

Petite session hier soir avec @Lavinch31 et @John Mc Burn mais aussi quelques autres qui sont passés @sebb916 et d'autres, sympa de pouvoir rediscuter autour du scope sur discord !

mais le ciel était quand même humide mais ça allait...

tests guidage d'abord, avec iguider puis asi224 mais sans grand succès

test aussi d'une Datyson T7c en guidage mais cata totale, cette cam qui est en USB2, même après flashage du firmware pour lui faire accepter de passer via de l'USB3, n'arrive pas à être reconnue si elle passe via le HUB USB3 de la CEM70G. Si elle est en direct sur le PC dans un port USB3 ça marche, mais même sur un port USB3 de'une carte USB additionnelle du PC ça ne marche pas. Bref, impossible, donc attention avec les caméras "compatibles"... il y a des limites....

ensuite direction cibles simples et sans guidage

M42 d'abord 83 x 30sec avec dark, résultat SC mais avec le filtre quad band pas facile d'équilibrer les couleurs

puis M81&M82, 80 x 30s avec dark (mais je crois qu'ils sont à refaire ), résultat SC live stack folder monitor

voyons maintenant ce que j'en tire avec APP et Pix

déjà on voit qu'il manque le dithering, trainées sur le FDC.... mais c'était sans guidage