Mak 127 et caméra ?

[Alouest]

Bonjour tout le monde,

J’ai découvert ce forum grâce au mag Astro Pratique (merci aux contributeurs)
Je dois dire que la philosophie derrière l’AVA m’a complètement séduit, d’où ma présence ici même parmi vous...

Ancien détenteur de grosses montures (dont un dobson 406 de voyage), j’ai du abandonner l’observation un temps avant d’y revenir dernièrement. Avec des exigences -lourdement- à la baisse et l’envie de légèreté : j’ai aujourd’hui un ‘petit’ mak 127/1500 monté sur une MiniAZ Go-To WiFi (AZ-GTi). Le genre de jouet qui rentre dans le sac et qui se sort en un éclair pour faire découvrir l’astronomie aux petits.

La lecture de l’article du magazine m’a donc donné l’envie de m’intéresser à ces petites caméras, et l’idée de partager les observations via un écran avec des zolies images est juste excellente. Petite question pour vous : est ce jouable avec mon mak malgré la focale, et si oui que pourriez vous me conseiller d’utiliser ?

J’ai bien tenté de regarder les offres, mais il y en a tellement (et je n’y connais strictement rien), que j’ai rapidement été perdu... merci de votre compréhension et de votre aide

Bises

[Ubuntu]

Bonjour à toi @Alouest

Pour les caméras, cela va dépendre de ton budget, par contre avec cette focale il va certainement falloir que tu te diriges vers un réducteur de focale histoire de pouvoir avoir plus de champ, de pouvoir stacker et de réduire le temps total de pose

[clouzot]

Bienvenue @Alouest

@alpine a justement posté quelques images ce matin après avoir testé avec son Mak 127 Celestron.

Le rapport F/D n'aide certainement pas pour de l'observation rapide. Il faudrait trouver un réducteur de focale adapté, comme le dit fort justement Ubuntu juste au-dessus.

Certains ont utilisé le réducteur Celestron (x0.63), avec quelques acrobaties pour réussir à le visser (il est en 2 pouces l'animal, alors que ton Mak probablement pas). Il existe des adaptateurs, apparemment...

[Alouest]

Salut Ubuntu et merci pour ton message
Le budget...bonne question. Est il possible d’avoir un bon rendu pour du planétaire et ciel profond (forcément limité) pour 200, 300 euros ? Un poil plus ?

Étant néophyte sur l’imagerie, je veux surtout un truc simple et plus dans l’idée de montrer autour de moi lors d’observations, en temps réel pour les détails; plus que de faire des photos (c’est franchement secondaire dans mon idée, mais ça reste un plus)

[Forest]

Et bien j avais réussi avec un newton 130 f7 reducte sans suivi. Donc si tu fait une réduction de moitié avec suivi je pense que c jouable. Bienvenu en tout cas.

[Guimby]

Bienvenue parmi nous.

Vu ton appareil, il te faudra une camera qui est sensible, et un réducteur. Je ne pense pas que ce soit impossible. Il faudra voir aussi comment se comporte la monture et quels temps de pose elle te permet.

[Alouest]

Merci inspecteur. Les images me font un peu peur, je voyais ça plus détaillé (même si ça reste des tests bien sur).

Merci Forest. Le rendu en live était correct ? Je veux dire par là, l’image était elle détaillée et agréable à l’oeil ? C’est ce qui me pose le plus de questions. Après, ça doit fortement dépendre de la caméra utilisée..

Un réducteur de 0,5 ou plus ça marche (c’est un moindre mal)
Et niveau caméra, vous conseillerez quoi comme modèle ?

[clouzot]

Merci inspecteur. Les images me font un peu peur, je voyais ça plus détaillé (même si ça reste des tests bien sur).

C'est sûr que ça manque un peu de signal (il n'y a qu'à voir l'histogramme, bien collé à gauche)...mais c'était prévisible avec une telle focale sans réducteur.

Niveau caméra, pour rattraper un rapport F/D qui sera a priori de 6 au mieux (12 x 0.5), il te faudra à la fois :
- de gros pixels bien sensibles
- un capteur d'une taille raisonnable, car il risque d'y avoir un peu de coma sur les bords du champ. La taille max admissible du capteur dépendra de la qualité de ton réducteur...

Ca se mort un peu la queue, soit.

Disons qu'en termes de caméra, le choix est assez limité : par exemple un capteur IMX174, bien qu'un peu ancien et bruité par rapport aux engins plus modernes, pourrait faire l'affaire, car il a d'énormes pixels, et permet un champ tout à fait raisonnable avec un réducteur x0.5. Sinon un IMX385, moins bruité...mais aussi moins sensible.

[Greenood]

moi je partirais sur une 294MC direct (quitte a prendre une Rising pour diminuer le prix), la 174 est trop has been, les gros pixels ne vont pas compenser le bruit de lecture et la dynamique d'un autre age.

le seul soucis que je vois c'est le back focus avec réducteur ...... (une 174 bâton a plus de chance de trouver chaussure à son pied)

[Ubuntu]

moi je partirais sur une 294MC direct (quitte a prendre une Rising pour diminuer le prix), la 174 est trop has been, les gros pixels ne vont pas compenser le bruit de lecture et la dynamique d'un autre age.

le seul soucis que je vois c'est le back focus avec réducteur ...... (une 174 bâton a plus de chance de trouver chaussure à son pied)

Pour ça il faut un réducteur tip top... sinon ça va comater à fond sur une grande partie du champ...
Moi je partirais sur une IMX385 car ça permet de mettre un RdF moins cher et à moins de 300€ ça se trouve

[Alouest]

Merci pour toutes vos réponses même si je ne comprends pas vos chiffres capteurs
IMX385 c’est nom du capteur, qui d’après quelques recherches est proposé par différentes marques de caméras, j’ai bon ? Par contre j’ai rien vu à moins de 300, plus autour de 400 euros (sans creuser de trop encore, certes)

[Forest]

Merci inspecteur. Les images me font un peu peur, je voyais ça plus détaillé (même si ça reste des tests bien sur).

Merci Forest. Le rendu en live était correct ? Je veux dire par là, l’image était elle détaillée et agréable à l’oeil ? C’est ce qui me pose le plus de questions. Après, ça doit fortement dépendre de la caméra utilisée..

Un réducteur de 0,5 ou plus ça marche (c’est un moindre mal)
Et niveau caméra, vous conseillerez quoi comme modèle ?

C est la . C un test on peut faire mieux. viewtopic.php?f=9&t=24&p=79&hilit=Omegon#p79

[Alouest]

Merci inspecteur. Les images me font un peu peur, je voyais ça plus détaillé (même si ça reste des tests bien sur).

Merci Forest. Le rendu en live était correct ? Je veux dire par là, l’image était elle détaillée et agréable à l’oeil ? C’est ce qui me pose le plus de questions. Après, ça doit fortement dépendre de la caméra utilisée..

Un réducteur de 0,5 ou plus ça marche (c’est un moindre mal)
Et niveau caméra, vous conseillerez quoi comme modèle ?

C est la . C un test on peut faire mieux. viewtopic.php?f=9&t=24&p=79&hilit=Omegon#p79

C’est prometteur comme tests en tout cas

[pejive]

Avec un Mak ou un SC il y a de la marge pour la mise au point.
J'ai testé rapidement sur mon Mak 127 avec une camera bâton QHY5L et un RdF Kepler 1.25"

MakRdF.jpg (68.57 Kio) Consulté 7988 fois

La mise au point se fait sans difficultés (mes images sont un peu floues à cause de la turbulence et de mon éloignement de l'écran )
La réduction est de 0,63 avec la bague 20 mm et on atteint 0,5 avec 40mm de bague. On doit pouvoir allonger encore un peu.

[Ubuntu]

Merci pour toutes vos réponses même si je ne comprends pas vos chiffres capteurs
IMX385 c’est nom du capteur, qui d’après quelques recherches est proposé par différentes marques de caméras, j’ai bon ? Par contre j’ai rien vu à moins de 300, plus autour de 400 euros (sans creuser de trop encore, certes)

Risingtech:
https://fr.aliexpress.com/item/32867313 ... 6c37ie0S47

Faut leur demander une glace AR et qu'ils mettent aussi le filtre IRcut dans le paquet

[Alouest]

Et comment ça se dit en chinois ?
Merci pour le lien.

[clouzot]

Et comment ça se dit en chinois ?

Tu leur dis en anglais (moins risqué) et ils traduiront. Après, selon si la traduction se passe bien ou pas, tu peux recevoir des choses inattendues, c'est ça qui est marrant

[Ubuntu]

Tu leur dis en anglais (moins risqué) et ils traduiront. Après, selon si la traduction se passe bien ou pas, tu peux recevoir des choses inattendues, c'est ça qui est marrant

Et sur un malentendu tu peux même recevoir une 294 refroidie

[Falconpage]

L'email d'Eddie Jiang de chez Rising, bien sympa : eddiejiang524@163.com
Il répond toujours très vite aux emails si tu as des questions.

[sebb916]

hello, j'arrive après la bataille pour cause d'emploi du temps très chargé.
Content que l'article fasse venir quelques personnes (c'était le but !).
Comme tu as pu le lire, VA avec un mak, c'est possible , j'ai commencé avec un petit mak de f/D ) 13,8 ; pas vraiment lumineux, mais avec une caméra bien sensible, les petits objets sont bien accessibles.

[alpine]

Bonjour,

je propose d'ouvrir un sujet crova au mak 127....comme ça on pourra mettre en commun les avancés...ce sera facile car j'ai
pas de réducteur donc direct ouvert/fermé à 12 !
Mais eu égard le prix du réducteur je vais m'en commander un....et ne rigolez pas mais je pense que ça va me servir pour le
visuel en mode "papy"....ds l'attente de mon equato pour ma lunette...si je veux observer rapidement un truc ben le mak
c'est rapide et léger.......
J'en remet une couche...désolé....sur la lune avec une bino c'est l'arme fatale....pas besoin de barlow....après une 1.6 svt livré avec
suffit...
a++

[alpine]

Je me pose 2 questions : le GSO à 25 € on a :
Diamètre : 22 mm (lentilles)
Focale : 102 mm

1. si je met un oculaire de 31 je vignette direct non ?
2. quelqu'un a déjà testé avec le renvoi coudé ?

[Greenood]

Je me pose 2 questions : le GSO à 25 € on a :
Diamètre : 22 mm (lentilles)
Focale : 102 mm

1. si je met un oculaire de 31 je vignette direct non ?
2. quelqu'un a déjà testé avec le renvoi coudé ?

tu parles de l'utiliser avec un oculaire, c'est tout a fait prévu pour (filetage interne) en 1.25"
je pense qu'il est préférable d'acheter le svbony car il a une focale plus petite (et donc une réduction plus importante pour une même rallonge)