Nouveau setup … Entre une 72ED et un Dobson 355 Goto, Mon cœur balance...

[SBRCoach]

Bjr

et merci à tous et à SPICA2000 notamment de m'avoir répondu si longuement et avec tant d'arguments recevables. Va falloir que j’épluche toutes ces infos car je suis loin de tout maitriser à ce niveau.

Bon il est vrai que j'aime beaucoup les tachouilles mais je déteste pas non plus les belles nebuleuses - En une soirée en VA (pour l'instant l'astrophoto c'est pas vraiment mon truc - je veux pas passer mon temps à faire du traitement complexe apres une session, juste quelques petits traitements rapides me suffiraient) je combine le tout, donc une certaine polyvalence s'impose ... et je sais que là, le bas blesse ... faudra faire des concessions d'un coté ou de l'autre, et c'est là que ça se complique évidement ... Quand on a un setup "dédié" c'est "un peu plus simple"

Concernant les lulus on m'avais dit aussi que si une lulu n'est pas colimatée c'est la grosse galere -
Mais avec les modèles visés ça à quand même l'air de qualité (niveau optique et composants non ?) à priori testés avant envoi ( bon après je ne suis pas dupe, ça peu juste être un argument commercial plus ou moins respecté) ou c'est à ce point la loterie comme ça peu l’être aussi encore plus finalement pour un Newton.

J'avais pensé passer si c'était mon choix par Pierrot, car il règle et vérifient leurs lulus à priori mais le soucis c'est qu'ils n'ont pratiquement jamais de stock malheureusement (c'est moins vrai ailleurs, bien dommage même si c'est général) Déjà pour mon gros DOB j'avais attendu des mois constamment reculé ... du coup j'avais pris le taureau par les cornes et étais allé le chercher directement en Allemagne ou ça avait été réglé en 5 jours.

Concernant les cam j'ai bien saisi la démarche à suivre mais comme je dit je veux garder quand même une certaine polyvalence dans les objets du ciel profond. Donc il va falloir que je tranche.
Concernant la 533 N&B. Penses tu qu'il faille que j'attente encore longtemps ? et répondra t-elle à ces criteres ? Va t elle vraiment sortir prochainement ?

Bonne journée

[spica2000]

@SBRCoach si tu veux de la polyvalence et de la couleur rapide en VA, reste avec ta 533MC et comme l'a montré @Lavinch31 prend un 200/800 de bonne facture !
Regarde sur Astrobin et aussi ce forum ce que sortent ceux qui ont un 200/800, par exemple Djibi pour ne citer que lui.
Lis ce fil début de page 1 et fin de page 1. Un très bel exemple de tâchouilles et nébuleuses au 200/800, un exemple d'instrument totalement custom et tarif dans ton budget. Et une preuve de la polyvalence et de la pertinence de ce choix. Attention il y a un mélange d'images faites avec une 533MC mais aussi une 1600MM.
http://www.astrosurf.com/topic/150903-u ... de-france/

Quand on sait ce qu'il faut pour vérifier et aligner un triplet, je doute que la plupart des vendeurs même honnêtes aient les moyens de faire le boulot. Sans parler du fait que beaucoup de lunettes ne sont pas collimatables. Tu ne trouveras pas de lunette à F4. Déjà pour faire marcher une lunette à F4,2 ou 4,5 , ben ça laisse pas place à l'improvisation. Si tu achètes neuf tu as au moins une garantie mais pour quel résultat? A partir de quel niveau de courbure non corrigée ou de chromatisme pourras-tu faire jouer la garantie? Mystère. Suis perso en pleine galère lunettique, il est vrai probablement dû à mon incompétence. Mais même si ce n'est lié qu'à mon incompétence, ben ça montre que les réglages à ma disposition (backfocus, tilt, choix des filtres) sont une belle galère.
De plus maître Steph m'avait prévenu: sur une lunette très ouverte avec une caméra couleur, impossible d'avoir la map parfaitement nette sur les 3 couleurs même avec un triplet corrigé. Alors qu'un Newton se rie de ce souci.

Voilà si tu veux un truc bien rapide avec pas trop d'emmerde et que les aigrettes ne te font pas fuir, un Newton 200/800 est parfait pour la taille de tes pixels actuels. Un 250/1000 n'apportera probablement pas de résolution supplémentaire sauf si tu as un site avec un très bon seeing et chargera inutilement la monture, ne serait-ce qu'en bras de levier sinon en poids.

[SBRCoach]

Donc à vous suivre, j'ai plusieurs options

OPTION 1/ Avec ma 72ED actuelle montée sur ma EQ6-R Pro et en nomade sur mon AZGTI+Wedge, (Je garde ma 533 pour la polyvalence), lui rajoute au cul une 183 - Bon comme j'ai un AsiAIR je dois rester en ZWO

Dans ce cas pour imager les petits objets types galaxies il vaut mieux la version refroidie aussi je suppose ?
La version Monochrome ? je sais que qu'il y a une bien meilleure resolution qu'avec que la version couleur :

En neuf :

ASI 183mm Refroidie MONOCHROME : 1219€

La version Couleur : ASI-183MC PRO Refroidie : 949€

Version Couleur Non refroidie : 665€

OPTION 2/ Je me fait un nouveau setup "dédié" à base de 200/800 ou 200/1000 Avec la 183

Dans ce cas là une camera guide serait un plus ?

Si c'est le cas je peux utiliser ma 72ED qui pourra etre utilisée seule pour le ciel profond grand champ et comme camera guide également avec le 200 .
Mais dans ce cas je vais pas racheter une 120 ou 224 pour etre utilisée comme camera de guidage. Je peux utiliser la 533 dans ce cas puisque je veux la garder ?

==> Un tube de bonne facture ? ça à l'air aléatoire comme beaucoup malheureusement. lequel me conseilles tu ?
200/800 SW ou la version Carbone de chez TS (UNC si avec CAM ou ONTC sans CAM ... plus cher) qui Ont l'air de meilleure facture.

En changeant pour ce type de tube - et si je met une 183 pour les 2 ... aurais je un réel gain ( 72ED + 183 ... vers le ... 200/800 ou 200/1000 + 183 ... qui sera certainement plus lumineux et plus grand diametre malgré tout ) et toujours transportable surtout avec la version carbone

- OPTION3
L'option Lulu TS Optics Photoline triplet 130/910 F7 et F5.6 avec réducteur 0.79 ... avec ma 533 ou équipée d'une 183, mais là je dépasserais le budget si je change la CAM également (ou Esprit 120ED ... mieux équipée que la TS)

PS : Les aigrettes me dérangent, pas outre mesure à priori ... je trouve même ça "assez joli"

En ayant le budget vous prendriez quoi

[Olivier-Fantasy]

En ayant le budget vous prendriez quoi

La lunette 130/910 f/7 avec un réducteur Apex-L x0.65 (cher, mais moins que d'acheter une caméra en plus) et te voilà à f/4.55

Bon, même avec le réducteur "normal" (et moins cher) de TS à x0.79 ce serait sympa (plus en adéquation avec ta 533, mais rapport f/d plus lent...). Faut voir.

Sinon, j'ai déjà lu plein de messages de prises de tête à propos de la collimation des lunettes, mais par contre je n'ai jamais vu personne avec une lunette décollimatée... J'en ai donc conclu que ça ne doit pas arriver souvent - et qu'à moins d'être un super expert, la plupart ne s'en rendront pas compte si ça bouge un peu.

Et puis, en imageant avec la 533 (16mm de capteur), tu n'auras pas les soucis des "pros" qui utilisent des Merveilles à grand format

Après, pour la qualité des images, tu tapes "TS 130/910" sur Astrobin et tu regardes ce qui sort, pour voir si l'image te plait (après, les gars sur ce site ont souvent un matos énorme et des temps de pose... astronomiques !! )... mais bon, ça donne une idée.

[Lavinch31]

La lunette 130/910

ça passe sur une EQ6 ça ? ( Vrai question )

[Olivier-Fantasy]

La lunette 130/910

ça passe sur une EQ6 ça ? ( Vrai question )

Bah, ça pèse 10kg... et l'EQ6 en porte 20 max, donc disons 13-14kg en mode photo... ce qui laisse 3-4kg pour la caméra, le rdf, le porte-filtre et les bagues... Normalement, ça devrait passer.

Et comme la monture fait son bon poids, elle ne devrait pas se faire embarquer par la longueur de la lulu (j'ai eu une TS125/978 sur mon ex-AVX et ça marchait bien - et pourtant la lulu était plus longue qu'une 130/910 et aussi lourde).

[spica2000]

@SBRCoach alors non, soit tu prends une 183 mono sur ta 72ED, soit tu gardes ta 533 sur le 200/800, histoire d'avoir la bonne résolution.
Viser environ 1,4''/ pixel en mono et 1''/pixel en couleur.
La 183 sur un 200/800 donne une résolution de 0,6"/pixel: tu seras suréchantillonné. Seuls les hérétiques font ça

calcule ta résolutition ainsi:

s=206x p/f

avec s la résolution en "/pixel
p la dimension des pixels de la caméra en microns
f la focale de l'instrument en mm (avec la réduction éventuelle).

la 183 a des tous petits pixels qui la rendent adaptée aux courtes focales.
la 533 a des pixels un peu plus gros adaptés aux focales moyennes mais accepte le binning pour s'adapter aux plus longues focales.

Il faut chercher un couple caméra/instrument adéquat.

[apo]

Je trouve en tout cas qu’avec une TS 130, un apex ed, et en gardant la 533 la plage d’utilisation est assez remarquable.

1,28 arcsec/pix avec l’apex, un champ de 1,1 deg de côté pour le ciel profond large. Ca reste confort en champ et assez cohérent sous nos ciels (sur la 183 ça serait surechantillonné il me semble même avec l’apex). Et 0,41 arcsec/pix a 50% du pouvoir séparateur donc nickel lorsque barlowté x2 pour le planétaire. Je ne connais pas les ratios pour les tachouilles mais ça doit bien se situer entre les deux.

Bonne prospection !

[spica2000]

Effectivement, une TS130F7 avec réducteur APEX x0,67 te donne une lunette rapide à F4.6 , 609mm de focale et un échantillonnage à 1,27 ''/pixel. Donc sensiblement plus de champ que le 200/800 tout en restant avec un bon échantillonnage. Bien polyvalent aussi comme mentionné par APO.
Mais pour faire carburer une lunette à F4,6 y'a intérêt à ce qu'elle soit bien réglée. Si c'est le cas, tu t'emmerdes plus avec la collimation et t'as plus d'aigrettes.
Si mal réglée, la TS130 a un barillet collimatable, environ 200 euros chez Airylab par exemple.
Un chouilla moins rapide que le 200/800 mais bon.
Question budget par contre, tu vas probablement dépasser légèrement les 3000€ avec le réducteur et la lunette sauf à trouver la lunette d'occase.
Un bon 200/800 avec le correcteur de coma ça sera légèrement en dessous de 3000. Pas de chromatisme. La collimation à faire toi-même.
Pour le newton faut s'assurer qu'il est prévu pour fonctionner avec le 6correcteur qui change un peu le point du focus.

Et sinon l'EQ6 sera plus à l'aise avec le newton plus compact et moins lourd.

UNC 8'' F4 tout nu: longueur 800mm 7,4kg.
TS130 toute nue: longueur 955mm 10,3 kg.

[soulearth]

Je tourne a 130/615 avec une 533. Évidemment avec un Newton skywatcher la qualité optique n'est certainement pas au niveau d'une belle lulu, mais mes images peuvent te donner une idée du champ et du grossissement.

[Olivier-Fantasy]

Mais pour faire carburer une lunette à F4,6 y'a intérêt à ce qu'elle soit bien réglée.

Encore une fois, plein d'astrams utilisent une lunette à f/4,5 et ne se sont jamais ennuyés à savoir si elle était "bien réglée", et sortent de très belles images. Il faut sûrement être expert et avoir un super ciel pour devenir tatillon à ce point (et tant mieux pour ceux dont c'est le cas - mais ça ne doit pas être la majorité )...

L'avantage d'une lunette, c'est justement qu'on n'a rien à toucher.

Après, c'est clair, un 200/800 "qui se collimate facilement" (une légende, autrement dit), ce serait le pied... Mais perso, à chaque fois que je me dis "pourquoi pas ?" je tombe sur le post ou la vidéo d'un gars en galère avec ça (avec n'importe quel newton)... donc, ça me recalme direct
D'où le C8 + RdF x0,4 (Starizona, quand ils daigneront le sortir : une autre légende, ça !)... Et là, on est à 200/800 avec une collim plus facile et un encombrement un peu moindre.

[spica2000]

L'avantage d'une lunette, c'est justement qu'on n'a rien à toucher.

Ben ça s'était dans mes rêves les plus fous...mais c'était avant.
C'est sans doute assez vrai à F6 mais à 4,5 je vois bien le problème quoi qu'un peu tard...
Après chacun a son niveau d'exigence c'est sûr et tout le monde n'est pas obligé de zoomer dans les coins ni de vouloir tirer un poster format A0 à chaque photo.
Et pour poster des photos compressées jpeg sur un forum...
Mais je ne peux pas m'empêcher de vouloir améliorer mes connaissances et mes réglages, c'est comme ça.

[soulearth]

RdF x0,4 (Starizona, quand ils daigneront le sortir :

C'est le légendaire night owl ou il y a d'autres références ?

[SBRCoach]

Bonjour

Merci merci pour vos avis et retour d’expériences

Bon effectivement je suis allé sur Astrobin voir un peu ce qui se fait, mais comme dit precedement là on parle de mecs qui ont de la "bouteille", qui posent des heures et des heures , idem pour des traitements de malade derrière avec X logiciels ... ce qui ne sera pas mon cas du tout ... par manque de compétence et D'ENVIE ... chacun sont trip ... je respecte. Donc je ne veut pas trop me baser sur ces exemples (c'est sur, çà en jète) - c'est comme celui qui roule en ferrari, il doit prendre son pied ... mais moi des l'instant que ça roule que ça m'amene à un point B sans soucis ... et puis de toute façon je suis plutôt mustang lol. Bon Hors sujet)

Je continue à prospecter, à lire vos réponses et d'autres posts (parfois plus ou moins contradictoires), des retours de matos - Compliqué de choisir et j'arrive pas encore à me décider (bon suis pas pressé vu la météo exécrable chez nous)

Effectivement le principe de la lulu me plait bien (je le vois depuis que j'ai ma petite 72ED - des qu'il y a une éclaircie je la sort et c'est en place et fonctionnel très rapidement- alors qu'avec mon DOB 355 c'est loin d’être le cas malheureusement) mais comme le dit justement SPICA2000 ... il faut qu'elle soit notamment bien colimatée d'entrée, et comme le dit également fort justement OLIVIER-FANTASY je n'ai vu mon niveau peut etre pas le même degré d'exigence que lui mais effectivement vu le prix on est en droit de s'attendre à avoir du matos plus que correct et fonctionnel.

Je garde dans ma tete l'idée de la TS130 avec le reducteur APEX x0,67 - Merci pour l'info ... j'hesite egalement avec l'Esprit 120ED qui est mieux equipée semble t-il

Spica2000 - parle pour la TS130 d'un barillet colimatable, environ 200 euros chez Airylab par exemple - Mais là pour la lulu je ne sais pas du tout comment ça marche et j'ai pas trouvé de tuto

Personne n'a de 200/800 carbone de chez TS UNC pour comparer avec les SW qui ont l'air moins qualitatifs ?

[Lavinch31]

Personne n'a de 200/800 carbone de chez TS UNC pour comparer avec les SW qui ont l'air moins qualitatifs ?

si --> @bemo47

[soulearth]

Personne n'a de 200/800 carbone de chez TS UNC pour comparer avec les SW qui ont l'air moins qualitatifs ?

Je sais pas si y'a des 200 mais on a déjà eu l'occasion de parler des UNC. Il y a ce sujet par exemple :
viewtopic.php?f=7&t=2308&p=94891&hilit=Unc#p94891

En gros la base c'est du GSO avec ensuite amélioration. Le porte oculaire est changé, les mirroir seulement sélectionné ( voir ce que vaut la sélection ), et le barillet du miroir je ne sais plus, a vérifier.

[spica2000]

@SBRCoach un triplet apochromatique, tu ne le collimateras pas toi-même. Certains semblent y parvenir avec un REEGO mais probablement en ne trifouillant qu'une seule lentille et encore sur un doublet.
Donc je ne parlais pas de modification ni de collimation par toi-même, mais bien de la confier à un labo spécialisé dûment équipé pour faire ce job si jamais il y a avait besoin (ce qui n'est pas forcément le cas: 9 chances sur 10 qu'il n'y ait pas besoins).
Simplement ma remarque était: si tu pars sur une lunette (choix très respectable et raisonnable) et vu le prix que tu comptes y mettre, prend une lunette dont le barillet qui contient les lentilles du triplet soit réglable (collimatable), ce qui est le cas par exemple de la TS130 f7 d'après leur site internet.

[SBRCoach]

Personne n'a de 200/800 carbone de chez TS UNC pour comparer avec les SW qui ont l'air moins qualitatifs ?

si --> @bemo47

je l'avais contacté par MP comme il avait changé pas mal de choses sur son ONTC. il m'avait répondu ... je l'en remercie encore ...

[Lavinch31]

si --> @bemo47

je l'avais contacté par MP comme il avait changé pas mal de choses sur son ONTC. il m'avait répondu ... je l'en remercie encore ...

il me semble que Bernard a un UNC et non un ONTC justement

[bemo47]

je l'avais contacté par MP comme il avait changé pas mal de choses sur son ONTC. il m'avait répondu ... je l'en remercie encore ...

il me semble que Bernard a un UNC et non un ONTC justement

c'est bien un UNC

mais en résumé, ces UNC ont une araignée un peu light mais tels quels ils permettent déjà d'obtenir de très belles images, à rapporter au prix...
moi aussi à l'époque je voulais partir sur une lunette pour pas m'embêter, mais quand on compare les prix, la rapidité aussi F4 contre 5.6 au mieux (bon les caméras se sont améliorées aussi), finalement les 200x800 c'est pas si mal et ça permet de mettre le reste du prix d'une lunette dans le reste de l'équipement... faut faire un bilan complet...

et notamment ces UNC ont un carbone de bonne qualité, encore rappelé par Thierry Ruiz hier au téléphone, le mien n'a aucune flexion du PO malgré le poids qu'il supporte en porte à faux, alors que l'autre tube carbone qu'il a en entretien en ce moment a un carbone en pate à modeler, il plie de partout, donc il vire tout le tube et en fait fabriquer un autre pour finir de l'améliorer... mais je sais pas de quelle marque il s'agit...

[SBRCoach]

effectivement l'APEX L-0.65 ==> 600€ chez teleskop-express ... ça fait mal

[SBRCoach]

@bemo47

Ton UNC il est recu en kit comme indiqué ? ( araignée à monter soit même, secondaire etc... ) ou juste le primaire (comme j'ai eu avec mon 355 ... ça va si c'est c'est juste ça)

J'avais bien galéré à centrer mon secondaire avant d'avoir le CONCENTER qui m'avait ouvert les yeux

[Olivier-Fantasy]

je ne peux pas m'empêcher de vouloir améliorer mes connaissances et mes réglages, c'est comme ça

C'est tout à ton honneur et tu nous montres des images exceptionnelles, aussi !

C'est le légendaire night owl ou il y a d'autres références ?

C'est le légendaire night owl
Il y a bien un x0,33 mais avec un cercle image tout petit (9mm) donc pas génial...

j'hesite egalement avec l'Esprit 120ED qui est mieux equipée semble t-il

Si c'est pour faire du VA, tu vas dégager le joli renvoi coudé et le chercheur. Reste la lunette proprement dite, et pour la différence de prix (presque le double ?) j'espère que l'image est incroyable (mais pas sûr qu'on voit la différence, sauf à avoir l'oeil du pro et à imager au Chili )...

barillet colimatable

TS ou Pierro Astro, quand une lunette a un barillet collimatable, ils écrivent en gros à côté : "Ne touchez surtout pas !! C'est déjà réglé" (ils doivent se taper des retours de matériel bidouillé par leurs clients )... Donc, il faut passer par un labo, comme te l'explique aussi @spica2000. Après, est-ce que c'est indispensable (vu que je n'ai jamais fait collimater mes lunettes, je ne peux pas te dire).

Personne n'a de 200/800 carbone de chez TS UNC pour comparer avec les SW qui ont l'air moins qualitatifs ?

Du temps (proche) où je lorgnais encore sur un newton, j'avais suivi pas mal de fils de discussion sur "le meilleur newton", dont les fameux UNC, ONTC, et leurs proprios obligés de changer quasi tout le tube, tellement tout était bancal...

Bernard @bemo47 nous rappelait, à Soulearth et à moi, suite à nos messages désespérés ("Du coup, on a beau y mettre le prix, faut quand même presque tout reprendre "), et comme il te l'écrit aussi juste au-dessus, que ça image déjà bien tel quel ("mais...")

Du coup, là on est sur un prix similaire à la lunette : 1450e pour l'UNC. Je compare avec ma 115/800 à 1450e aussi, car un 130 chez moi, je n'ai pas un assez bon ciel pour profiter de sa résolution à 0,89"... Avec la 115, je suis à 1", c'est déjà même très optimiste pour mon ciel (et elle fait 1000 euros de moins : un "détail" ! )...
Avec la lunette de 130, on est au même prix que l'ONTC (2500 la lunette et 2270 l'ONTC sans le focuser). Et on a vu que sur les newtons, si on veut être top, il faut ajouter de la bidouille...

John / Nico avait conclu la discussion sur le bidouillage des newtons et nos jérémiades sur "Comment ? A un prix pareil, faut encore bricoler !!" en disant qu'aucun newton du marché n'était correct à la livraison, quel que soit le prix qu'on mettait dedans.

Bref, moi ça m'avait calmé (je veux bien payer cher, si je peux, mais faut que ce soit bien sans bidouilles : même si l'image est "correcte", tout changer ou presque comme avait fait Bernard, c'est quand même dissuasif - pour moi, encore une fois !).
Après, c'est sûr qu'un 200/800 à f/4 (si on pouvait juste le sortir et en profiter, sans collim etc.) cela fait envie !!!

Donc, comme dit Bernard : à toi de voir.

Pour les deux il faut de toute façon ajouter un réducteur de focale ou un applanisseur de champ, donc au final, ta lunette serait à f/4,5 (avec l'Apex-L qui est à x0,65), ce qui ne fait pas une grosse différence avec f/4 (tu mets 38mn à imager ce qu'un f/4 met juste 30mn... Si tu as 8mn de patience, ça va ).

l'APEX L-0.65 ==> 600€ chez teleskop-express ... ça fait mal

Faut le prendre chez Starizona direct, tu l'as 4-5 jours après, ils sont super rapides, et tu grattes largement sur le prix Europe, même avec le port et les taxes :
https://starizona.com/products/apex-ed- ... 7020941474

Avec une lunette moins cher (115), tu couvres largement le prix... Et tu peux aussi commencer avec un TS x0,79 trois fois moins cher (et qui se revend bien).

Bon brainstorming !

[bemo47]

tou changer ou presque comme avait fait Bernard

heeuuu... tout changer ou presque.... tout est relatif
je m'en suis servi pendant deux ans sans rien changer, puis l'envie m'a pris de le faire revoir par Thierry parce que le centrage du secondaire était effectivement pas parfait, mais l'impact sur les images restait minime quand même...
et il m'a effectivement changé l'araignée et le support de secondaire

bon, c'est déjà pas mal, mais c'était pas obligatoire

et on n'a pas touché au tube, très bon carbone, ni au PO, bonne qualité aussi, ni aux secondaire belle grande surface, une des qualités des UNC, ni au primaire impec avec son barillet, bon juste les support primaire assouplis mais c'est un peu la cerise sur le gâteau tant qu'il y était

et faut quand même pas partir du principe qu'un UNC doit "obligatoirement" partir au labo dès réception pour être modifié.... ça c'est quand on veut améliorer son matos, mais dès réception ça marche...

1 seule modif à réception quand même : ajout d'un bon ressort sur la vis centrale du upport secondaire pour améliorer la souplesse de réglage des 3 autres vis, sinon c'est tout.

cela dit les tarifs ont aussi bien augmentés, dommage...

edit : mais pour les lunettes moi je prendrai pas une 130, je resterait sur une 105, largement suffisant et intéressant comme champ je pense

[alaindumercantour]

Juste pour avoir une idée, comme ça, le bien vendu qui rapporte 3000 rros, c'était une partie de tinyhouse ?