Va-y Zibou !!

[Olivier-Fantasy]

J’ai remarqué que mes images obtenues avec la 585 sont pas mal bruités

Sur combien de poses en tout ? Juste une image, c'est normal que ce soit bruité (d'autant plus qu'on force sur les paramètres, comme l'explique Soulearth)...

[Lavinch31]

J’ai remarqué que mes images obtenues avec la 585 sont pas mal bruités.

C’est du à quoi ?

0) baisser le gain

[Olivier-Fantasy]

45 frames pour 1350 secondes.

Pour réduire le bruit...
2 fois = il faut 4 poses => bruit -50%
3x = il faut 9 poses
4x = 16 poses => bruit -75%
5x = 25 poses
6x = 36 poses
7x = 49 poses => bruit -85%
8x = 64 poses
9x = 87 poses
10x = 100 poses => bruit -90%

Donc, avec 45-50 frames, tu es largement bon.

Le bruit doit venir de ton gain... Mais si tu ne cherches pas à obtenir une jolie "image souvenir", mais simplement à "voir vite" (pur VA), le bruit est moins important.
Sinon, ben tu fais comme beaucoup : tu te mets au gain unitaire
Avec des poses de 30s, comme tu fais, c'est largement possible...

[Olivier-Fantasy]

Lavinch31 a écrit : ↑16 déc. 2022, 09:38
0) baisser le gain

On s'est croisés !

[soulearth]

Pour l’exemple.
45 frames pour 1350 secondes.

Tu sais quoi Zibou, c'est pas le niveau de bruit qui me dérange le plus. Tes étoiles semblent avoir souffert sous Ponce Pilate. Peut être que 30s d'expo c’était un peu long pour ta mise en station mais il est probable que ce ne soit pas la seule raison.

Sinon, je constate que le niveau median du fond du ciel est à 12282. 12285 sur 65500 c'est plutôt élevé pour un ciel noir. Pour comparaison les images que j'ai pu retrouver tournent autour de 600 ( je soupçonne que de mon coté ce soit un peu trop bas ). Je fais de la pose assez courte et je ne suis pas forcement une référence. Mais entre 600 et 12000 y'a un peu de place. Donc y'a peut etre moyen de baisser le gain.

image.png (113.79 Kio) Consulté 2054 fois

[Micmac]

Je rajouterais bien quelques darks et flats, peut-être 60 flats et 25 darks

Pas besoin de faire 60 frames pour les flats, la moitié fera aussi le job, pour les darks perso j'en fait par 17, pas parce que c'est mieux, juste pour gagner du temps, et j'ai la chance d'avoir un frigo. Toi si tu veux faire des darks pour tes soirees d'hivers, si tu fais juste 10, 20 et 30s x25 x les x temperatures que tu va croisé au cours de ta nuit tu va vite arriver a1h pour faire des darks...., bon ok, ensuite tu pourra les reutiliser qlq temps

[Micmac]

Un seul Sharpcap pour deux caméras

Non sharpcap peu prendre en charge plusieur cam, je vois la cam du guidage et celle pour la prise de vue. Mais une seule en fonction. Il est possible d'ouvrir deux fenetres sc en meme temps, cela m'est arrivé qlq fois en cliquant de trop sur le raccourci, mais jamais essayé de les faire tourner en m temps

[Lavinch31]

Oui 2 sessions sharpcap en // , on a déjà vu ça du côté de la Normandie.

[Caprice]

Avec deux sessions de SC en parallèle plutôt mais oui.

[steph37]

J'ai l'impression qu'il te faut 2 sessions SharpCap et que ta lunette guide ne guidera pas quand tu fais ça

[Fabiolat74]

J'ai l'impression qu'il te faut 2 sessions SharpCap et que ta lunette guide ne guidera pas quand tu fais ça

Je pense egalement la même chose et après tu as un bon PC car le processeur va devoir gérer et la mémoire également, y as des risque que sharcap plante sur une camera

[SBRCoach]

suis pas specialiste mais pour les flats a chaque fois que tu changes tes filtres et que tu tournes ton imageur (cause les taches notament)

si quelqu'un confirme ?

[Lavinch31]

Mais au fait.

En faisant mes darks et mes flats est ce que je dois insérer dans la chaîne optique le filtre que je vais utiliser dans la session ?

flat --> oui
dark --> non

[SBRCoach]

euh, j'ai pas préconisé ça, juste dit que si tu tournes juste ta caméra, tu devrais ds l'absolu refaire tes flats ...à confirmer par les experts...

[kawa]

dit que si tu tournes juste ta caméra, tu devrais ds l'absolu refaire tes flats

Ben oui , il faut être pres de la MaP aussi , bref dans les conditions prêt a shooter .

[Micmac]

Message non lu il y a 1 minute

utilise l’assistant de mise au point de sc, à l’œil c’est pas centré

[Tiyann]

Sympa les photos
Ce n’est pas plutôt de l’amp glow ?
Sans dark, avec ma 224 en poussant l’expo, j’ai le même résultat.

[Tiyann]

Oui, en voyant ton image de M81, cela m’a fait directement penser à ma 224 et sont amp glow quand je n’utilise pas de dark.
J’ai regardé si j’avais pas une brute qui traînait sur mon pc pour te montrer que le phénomène est similaire avec une 224, pas trouver, j’ai fait le grand ménage

[Micmac]

Zut, il y a toujours de l'ampglow

Pas sûr il me semble de mémoire qu’il y a dans ce coin une étoile super brillante

[kaelig]

Ca progresse bien, tu commences à sortir des images très sympa, bravo

[soulearth]

Par curiosité, j’ai tourné d’un quart de tour la caméra, l’ampglow devrait tourner lui aussi.

Heu... T'es sûr? Le ciel va tourner, ce qui est externe au capteur aussi. Mais ce qui est physiquement sur le capteur va tourner en même temps que la caméra. Si ça touchait un photosite en haut à droite du capteur, apres rotation ça touche toujours le photosite en haut à droite.

Selon moi la manipulation montre donc bien que le soucis se localise niveau cam/capteur. Et ça ressemble foutrement a de l'ampglow.

[soulearth]

Donc… un coup d’épée dans l’eau ?

Ben non. Vraiment pas. Le test était instructif. Ça élimine tous les facteurs extérieurs a la cam. C'est pas rien.

Tu peux nous poster un fits "images" et le fits du dark. J'ai bien envie de comparer les deux... Pour moi ça ressemble trop à de l'ampglow...

[kaelig]

Si la soustraction de dark ne retire pas l'ampglow
c'est que sûrement
ce n'est pas le bon dark, c'est à dire avec un dark réalisé dans les mêmes conditions que l'image: même temps, même gain, ...

Donc avant de creuser, regarder les header du fits du dark et de l'image pour voir ce qui ne colle pas

[soulearth]

Bien vue kaelig. Mais nous donc les fichiers d'information avec les fits.

[Tiyann]

salut
je bricolais sur mon pc et je t'es fais 2 master-dark : 9X30sec a gain M et 9X30sec a gain H
ok il ne s'agit pas du même capteur que toi (la il s'agit de ma 224mc) ni de la même T°, mais tu remarqueras que l'ampglow présent sur mes dark ressemble a celui de ton image de NGC2359.