Et pourquoi pas un Ritchey-Chrétien ?

[lordzurp]

ok pour moi un 200 avec 50% d'obstruction etait equivalent a un 100mm sans obstruction

t'as pas 50% d'obstruction dans ce cas, mais 25

100mm -> 78,54 cm²
200mm -> 314,16 cm²

mais 127mm -> 126,68 cm2 seulement !

[soulearth]

ok pour moi un 200 avec 50% d'obstruction etait equivalent a un 100mm sans

Presque mais un chouilla plus complexe:
Je cite T.Legault:

1) le contraste global des images est diminué, l'instrument (diamètre D, obstruction d) ayant approximativement le même rendement qu'un instrument non obstrué de diamètre Deff = D - d

2) le pouvoir de résolution de l'instrument n'est pas modifié sur les objets et détails contrastés :
Lune, étoiles doubles, division de Cassini, ombre de satellite ou d'anneau, bord de planète...

3) le pouvoir de résolution peut être diminué sur les objets peu contrastés : surfaces de Mars, Jupiter et Saturne. La résolution effective dépend du contraste de l'objet et de la technique employée, elle est au minimum celle d'un instrument non obstrué de diamètre Deff

Source :http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

[sebb916]

"L'obstruction, bien qu'ayant des effets qui peuvent être non négligeables sur le contraste et la résolution des images planétaires, n'est absolument pas rédhibitoire pour la haute résolution. Il ne faut pas perdre de vue que, sur les planètes, l'obstruction ne peut à elle seule rendre un télescope de 250 mm inférieur à une lunette de 170 mm. Sur la Lune, le télescope bénéficie de son plein pouvoir de résolution. Ce n'est pas un hasard si, comme l'a montré Jean Dragesco dans High Resolution Astrophotography (cf. Bibliographie), les meilleures images planétaires et lunaires à haute résolution réalisées ces dernières années ont toutes été prises avec des télescopes de 200 à 400 mm de diamètre dont certains étaient obstrués à plus de 30 %."

Même page

[soulearth]

Cette fois je crois que c'est complet
Merci M. Legault.

[Lavinch31]

Super merci

[clouzot]

Je sens que cassegrain va encore perdre cette manche.
Screenshot_20220820-103505.png

un Mak c’est pas aussi un Cassegrain ?

[sebastien85]

ok pour moi un 200 avec 50% d'obstruction etait equivalent a un 100mm sans obstruction

Oui pour le contraste, pas contre le diamètre plus gros l’emportera en résolution

[sebb916]

Je sens que cassegrain va encore perdre cette manche.
Screenshot_20220820-103505.png

un Mak c’est pas aussi un Cassegrain ?

Alors c'est la question qui me taraude car sur plusieurs articles/discussions j'ai lu qu'il s'agirait de Maksutov-GREGORY (et pas Cassegrain)

[pejive]

Le Maksutov-Cassegrain a un miroir secondaire distinct du ménisque alors que dans le Maksutov-Gregory c'est la face argentée du ménisque qui sert de secondaire .
Mais çà reste très confus, la preuve
http://serge.bertorello.free.fr/optique ... kcass.html
Un peu plus affirmatif:
http://www.ianmorison.com/maksutov-telescopes-a-survey/

[sebb916]

Merci @pejive, à ce niveau c'est quand même du pinaillage non ?
Qu'on fasse le distingo avec un Ru-Mak dont le secondaire est collimatable, ok, mais là ?

EDIT : arf sur ton second lien le Ru-Mak montre des exemples de tubes avec secondaire non collimatable.

[soulearth]

un Mak c’est pas aussi un Cassegrain ?

Oula je suis pas expert. Ce que je retiens de mes lectures c'est que le cassegrain "tout court" a un miroir primaire parabolique. Pas loin d'un Newton avec un trou au milieu en sommes. A ceci prêt tout de même que le secondaire n'est pas plan.

Un Maksutov-Cassegrain a un miroir sphérique corrigé par un ménisque en entrée. Plus grand chose à voir avec notre cassegrain tout court. La filiation est finalement assez lointaine.

[spica2000]

A l'heure qu'il est j'en connais un qui doit être vacciné contre les RC...
Moi ça serait plutôt les réfracteurs en tous genres...

LONGUE VIE A LA RC Team!

[Ubuntu]

[lordzurp]

trop tard

[sebb916]

[Ubuntu]

C’était juste pour appuyee ce que je disais

[Phil49]

A l'heure qu'il est j'en connais un qui doit être vacciné contre les RC...

Bonjour Laurent,

LOL, non !

Je viens de faire une petite MAJ du fil ouvert sur la collimation de mon RC !

Mais peut-être faisais tu allusion à quelqu'un d'autre...

Philippe

[spica2000]

Mais peut-être faisais tu allusion à quelqu'un d'autre...

Non il n’y en a qu’un, il est unique et il est sur AVA!
Faut que j’aille voir ton fil alors!

[clouzot]

Bon : j'en ai marre de mon C6 au foyer, je vais le garder pour l'Hyperstar (imbattable) mais je lorgne désormais sur un RC6 pour avoir un peu moins d'artefacts

Aux spécialistes (dont notre @John Mc Burn national), quelques questions ciblées :
- en 6 pouces, il n'y a pas de modèles différents sur le marché : c'est GSO ou GSO (en Europe, sous la marque TS). Deux modèles apparemment identiques, l'un en carbone, l'autre en acier. Je connais bien les limites de la conception, mais on n'a pas trop le choix. Le tube en carbone a-t-il un quelconque avantage (tenue du focus avec la température, principalement) ?
- le focuser installé de base est-il toujours une daube intersidérale ?
- réducteur : le CCDT67 ? Autre ?
- nécessité de rajouter une plaque de tilt vu que focuser et primaire sont solidaires ?
- faut-il que je prévoie une extension de baffle comme certains de vous l'ont fait ?
- quelle est la mode actuelle pour l'outil de collimation ?

Merci d'avance

[Opmc73]

Bon : j'en ai marre de mon C6 au foyer, je vais le garder pour l'Hyperstar (imbattable) mais je lorgne désormais sur un RC6 pour avoir un peu moins d'artefacts

Aux spécialistes (dont notre @John Mc Burn national), quelques questions ciblées :
- en 6 pouces, il n'y a pas de modèles différents sur le marché : c'est GSO ou GSO (en Europe, sous la marque TS). Deux modèles apparemment identiques, l'un en carbone, l'autre en acier. Je connais bien les limites de la conception, mais on n'a pas trop le choix. Le tube en carbone a-t-il un quelconque avantage (tenue du focus avec la température, principalement) ?

J'ai le RC6 de TS Optics , tube acier. Je ne vois pas de difference flagrante entre un tube carbone et acier (le RC8 = carbone , les RC6 et 10 acier). J'avais choisi TS Optics car dans les différents clones GSO j'avais lu que TS avec des specs plus qualitatives que d'autre. Je ne sais pas si c'est vrai mais bon ça fonctionne bien.

- le focuser installé de base est-il toujours une daube intersidérale ?

C'est un focuser très simple, un de ses problemes c'est que le tube du PO n'est coincé qu'entre le galet et la vise de blocage, donc 2 points . L'autre point noir c'est que je ne vois pas de trou de vis pour y placer genre un EAF de zwo. Après ça depanne au début mais j'ai vite acheté un PO a crémaillère pour l'astrophoto, je n'avais pas confiance dans le fait que celui d'origine ne bouge pas selon les positions du RC...

- réducteur : le CCDT67 ? Autre ?

J'ai le CCD47 de TS. Ca fonctionne bien.

- nécessité de rajouter une plaque de tilt vu que focuser et primaire sont solidaires ?

Il y aura toujours un peu de tilt a régler en dernier. Pour le RC6 je n'ai pas mis de bague de tilt, j'ai mis un temps une petite calle en cuivre autocollant , ça le fait aussi mais c'est moins pratique.

- faut-il que je prévoie une extension de baffle comme certains de vous l'ont fait ?

Les RC GSO depuis 2023 (?) sont corrigés de ce défaut en principe. C'est vrai pour le RC8 qui a son extension nativement (mon RC8 est un Keper donc GSO de chez GSO si j'ai bien compris). Le RC6 je suppose qu'il en a une mais de toute manière qd on regarde par le PO on ne voit pas de jour entre le secondaire et le primaire donc je dirais pas necessaire. Je ne me souviens pas avoir eu de reflets avec le RC6 mais d'un autre coté je ne l'ai pas utilisé avec la 2600 donc champ bcp plus petit. A noter que TS m'avait juré craché que mon RC10 n'avait pas besoin d'extension mais dans la pratique c'est faux... est ce parceque mon modèle (que j'ai eu en promo ) est ancien d'avant la correction ? Bon depuis que j'ai réglé mon tilt je n'ai pas retesté sans extension de baffle sur notamment M101 , si ça se trouve mes reflets dans certains cas sont partis ?

- quelle est la mode actuelle pour l'outil de collimation ?

J'ai réglé les 3 avec l'ocal 2 , ça marche tres bien
Attention , sur le RC6 on ne peut pas enlever le baffle car la main ne passe pas entre les branches de l'araignée. Le Tuto d'ocal utilise un RC6 pour la marche à suivre. Pour les diametre plus grand, on peut enlever l'extension et devisser le baffle ce qui aide bcp pour l'alignement des miroirs.
Merci d'avance

Sinon perso voici mon conseil :
un RC6 acier c'est neuf 550€ , un RC8 acier 999€ (promo chez TS) . Le poids des 2 tubes est raisonnable avec allonge et PO (6kg le RC6 et RC8 8kg) Il y a un grand bon qualitatif entre le RC6 et le RC8, donc perso je te conseillerai le RC8 si ta monture le peu, car on a vite envie d'avoir des images plus détaillées.

Mes remarques:
-on peut avoir des reflets ou des artefact bizarres sortis de nulle part (voir l'histoire de mes anneaux colorés sur les photos couleurs). Je pense avoir trouvé la cause des anneaux en tout cas : l'écran a flat s'il est légèrement incliné va faire une ombre au baffle et cette ombre va créer des gradients colorés (moins visible en mono). Je l'ai encore expérimenté hier. Pour les reflet ceux que j'avais dans le RC10 sont résolus avec l'extension de baffle (le RC10 en a besoin a priori).
-Les petites variations de focale/tilt selon l'inclinaison du tube sur les GSO. C'est le poids du PO qui tire le bloc miroir , mais bon ça reste raisonnable , sauf si on est un intégriste de la collimation parfaite.

Les règles : on ne dévisse pas la vis centrale du secondaire sous peine de changer la distance inter miroir au delà de la tolérance ce qui imposerait.

Mes observations à propos des collimations : le RC10 est arrivé collimaté, je n'ai retouché que le tilt du PO et un mini chouillas le secondaire. Le RC8 est une seconde main , le précédent avait collimaté au microsope taka , mais en fait c'est centre mais avec un tilt enorme du primaire. J'ai tout refais a zero (et meme démonté et remonté pour nettoyer les miroir et graisser les vis de colim qui grinçait et étaient tres difficile a régler...démontage très simple en fait les anneaux porte secondaire et primaire ont un repère donc on remonte comme c'était). Le RC6 est arrivé collimaté avec le seondaire qui avait bougé. Comme ce fut mon 1er RC j'ai longtemps hésité a bouger la collim (ce qu'on lit sur le net fait peur). Puis un jour je m'y suis mis et c'est pas si compliqué. Une fois collimaté, ça bouge pas vraiment...meme quand on cogne le tube du RC10 dans la porte en le rangeant

Sinon ça fait de superbes images quand c'est bien réglé.
Avec le réducteur on se retrouve a FD 5.4 donc c'est assez rapide. Mes RC avec le réducteur réglé sur 0.67 ont une focale respectivement de 850(RC6) , 1075 (RC8) et 1375 (RC10).

[clouzot]

Merci @Opmc73, en particulier sur les petits défauts qui ne sont pas forcément cités systématiquement (le coup du PO qui tire sur le primaire en particulier... je ne m'attendais pas à un truc aussi "Celestronesque" !)

je te conseillerai le RC8 si ta monture le peu, car on a vite envie d'avoir des images plus détaillées

Oui elle peut (elle porte le C9.25 donc devrait s'en sortir avec le RC8 légèrement plus lourd). Mais en bon astro itinérant (et parent de famille nombreuse) que je suis, je cherche toujours le truc le plus compact possible. D'où d'ailleurs mon amour immodéré pour les SCT, dont le C6 qui rentre quasiment dans un - gros - sac à main. Le RC8 semble être le sweet spot, Nico le dit d'ailleurs dans un de ses premiers messages ici, mais... c'est trop gros je pense.

[Opmc73]

Merci @Opmc73, en particulier sur les petits défauts qui ne sont pas forcément cités systématiquement (le coup du PO qui tire sur le primaire en particulier... je ne m'attendais pas à un truc aussi "Celestronesque" !)

je te conseillerai le RC8 si ta monture le peu, car on a vite envie d'avoir des images plus détaillées

Oui elle peut (elle porte le C9.25 donc devrait s'en sortir avec le RC8 légèrement plus lourd). Mais en bon astro itinérant (et parent de famille nombreuse) que je suis, je cherche toujours le truc le plus compact possible. D'où d'ailleurs mon amour immodéré pour les SCT, dont le C6 qui rentre quasiment dans un - gros - sac à main. Le RC8 semble être le sweet spot, Nico le dit d'ailleurs dans un de ses premiers messages ici, mais... c'est trop gros je pense.

Voila le sac qui me sert pour le RC8 (il est dedans là ) : longueur env 63cm , diamètre 28cm. Poids 8kg. Je pense que le RC6 tu vas evoir dans les 50cm de longeur et 22 de diametre pour 6kg.

Bon après j'ai pas réessayé le RC6 sur l'AM5 avec la 2600 , si ça se trouve ça fait aussi de magnifique images avec le matos had hoc

[Opmc73]

Merci @Opmc73, en particulier sur les petits défauts qui ne sont pas forcément cités systématiquement (le coup du PO qui tire sur le primaire en particulier... je ne m'attendais pas à un truc aussi "Celestronesque" !)

Ca ne concerne que les RC GSO je crois. Après c'est pas énorme, mais comme effectivement chez GSO le PO est solidaire du support du primaire et bien même en serrant bien les vis de blocage de la collim on se retrouve avec des petites variations. Par exemple sur le RC8 ma focale (avec reduction) peut varier d'1mm selon la ou je pointe aux erreurs d'ASTAP près) mais c'est surtout flagrant sur le tilt qui peut être très bon ou des fois un peu altéré. Après ça reste très acceptable comme écart. Ca va aussi dépendre du poids du materiel sur le PO...plus c'est lourd plus ça va tirer et donc se voir.

Sur le RC10 ou les vis de collim ne sont pas sur le diamètre du tube qui porte le PO mais sur le diametre du primaire , la focal et le tilt sont bcp plus stable selon l'inclinaison.

Contrairement au celestron ou le primaire sert a régler la map, les variations de focale sont très minime sur le RC et heureusement d'ailleurs. Perso je n'ai jamais eu a retoucher la MAP à cause de ça jusqu'à présent... si peux être une fois avec le RC8 mais avant que je le collimate sérieusement.

[clouzot]

C'est toujours moins encombrant qu'un Newton c'est sûr, mais ça commence à ressembler à l'encombrement de mon C9.25, en particulier la longueur (560mm pour le C9.25, 580mm pour le RC8)

[Opmc73]

C'est toujours moins encombrant qu'un Newton c'est sûr, mais ça commence à ressembler à l'encombrement de mon C9.25, en particulier la longueur (560mm pour le C9.25, 580mm pour le RC8)

Apres tout est relatif...au debut mon rc6 me semblait grand, puis est venu le rc8 et maitenant que j'ai le 10 les 2 autres sont des nains