Les Fantaisies d'Olivier !

[Caprice]

Ton flat surcorrige, c'est vraisemblablement lui le fautif, mais pourquoi ?

[Olivier-Fantasy]

Ton flat surcorrige, c'est vraisemblablement lui le fautif, mais pourquoi ?

Il s'est passé un truc bizarre avec les flats : normalement, je les fais dans les 330-350ms... et là, j'étais obligé de monter à 1200-1300ms, je ne sais pas pourquoi. Je me suis d'abord dit que ça venait du filtre (Idas LPS-P2) mais comme j'ai ensuite refait des flats toute la soirée, avec l'UV-IR cut, puis "sans filtre", et que c'était pareil tout le temps, j'ai trouvé ça bizarre.

Bon, le ciel est encore clair ce soir, je retente tout à l'heure, même caméra, mais darks tout neufs ! Et avec de nouveaux flats, forcément. Donc, on verra bien...

[Olivier-Fantasy]

Allez, c'est parti pour une dernière soirée avant l'arrivée du mauvais temps (on en aura bien profité, quand même !!!)...

Darks refait cet après-midi, donc + flats tout neuf, qui sont passés normalement (dans les 400ms : je ne sais pas ce qui s'est passé l'autre soir, pour qu'ils aient été à 1500ms ?)... Et... tout semble bien aller.

Test sur M81-M82, ici en 6 x 60s :

Et PHD2 qui ronronne :

[Olivier-Fantasy]

Sinon, une question : l'autre soir, pour faire les flats, j'ai mis les courbes "entre 30% et 80%"... mais, du coup, le 50% était excentré vers la droite, comme ici :

Ce soir, j'ai plutôt centré le 50% :

Cela semble mieux fonctionner ce soir. Dois-je en conclure que c'est la seconde méthode qu'il faut suivre ?

[Lavinch31]

je ne sais pas ce qui s'est passé l'autre soir, pour qu'ils aient été à 1500ms

au hasard , un flat fait avec un dark activé

[Olivier-Fantasy]

au hasard , un flat fait avec un dark activé

J'y ai pensé : ça ne m'étonnerait pas, ce genre de c....rie, venant de moi

[Olivier-Fantasy]

Essais de tripatouillages d'histo :

# "Méthode Douce" : Maître Steph

Je me soupçonne d'être trop "doux", justement, et de ne pas faire ressortir autant de détails fins que ce serait possible...


# "Méthode GB" ("Gros Bourrin") : autostrech du grand histo et éventuellement corrections sur le petit histo

On voit davantage de détails, mais du coup l'image est très bruitée. Efficace, mais moche si on ne corrige pas après coup.


# "Méthode Technique" : Olivier Lavinch31

Cette manière de faire ressemble à la "Méthode douce", mais en s'aidant de l'autostrech, en étapes séparées. Cela permet d'être un peu plus péchu qu'avec la méthode douce, mais pas trop. On devrait donc pouvoir arriver à obtenir le même résultat avec la méthode douce aussi ("tout à la main")... Ici, l'autostrech du mini histo aide à sortir tout le possible de l'image, puis on calme le jeu en écartant un peu les curseurs, et on affine le fond de ciel en rapprochant si besoin le black level du grand histo (au moins en début de stack)...

Je pense que c'est ce qui marche le mieux avec mon ciel de ville.
La méthode douce, tout à la main, est super à régler... mais il faut que j'arrive à gagner en détail... Pour l'instant, je jongle entre ça et la célèbre méthode Lavinch

[Olivier-Fantasy]

Le duo en 40mn, 60s unitaire, filtre UV-IR cut, avec la QHY183C :

Va savoir pourquoi j'ai de l'ampglow avec mes darks tout neufs !!?... Et des nuées de pixels chauds :

Peut-être parce que j'ai fait mes darks avec le ventilo à 50%, cet aprèm... et que maintenant il n'est qu'à même pas 25% ?...
Cela jouerait ?...

[Olivier-Fantasy]

M81-M82, QHY183C, filtre UV-IR cut, 50 x 60s

[Olivier-Fantasy]

Un petit moment avec M108 et la jolie M97... La FWHM est toujours au-dessus de 4 (avec la lunette, normalement c'est en-dessous). Cela vient peut-être du ciel ? Ce n'est pas toujours moi qui merdouille un truc, quand même

PHD2 tourne bien, je trouve...

[soulearth]

Ce n'est pas toujour moi qui merdouille un truc

Ils annoncent le grand retour du sable. Ça doit jouer.
Sinon t'a un filtre ou pas sur M108 et M97? Je trouve qu'elles sortent bien.

[Lavinch31]

rentre vite !

[Olivier-Fantasy]

M97-M108, QHY183C, filtre UV-IR cut, 50 x 60s

[Olivier-Fantasy]

rentre vite !

Je vais mourir en regardant les étoiles ! Belle mort !

Sinon t'a un filtre ou pas sur M108 et M97? Je trouve qu'elles sortent bien.

Juste le filtre UV-IR...

[Olivier-Fantasy]

Bon, j'ai (re)lu sur un forum US que l'ampglow de la 183 pouvait être bien diminué en mettant l'USB traffic à zéro (comme m'avait conseillé @Petit Astro cet été, je crois)... Comme l'image tournait en boucle sans se faire, j'avais conclu que ça venait de là (l'USB à zéro), donc je l'avais mis à 10... Mais comme le phénomène arrive toujours de temps en temps (pas ce soir, par exemple, alors que la config est exactement la même que d'habitude... Va comprendre !!)... J'ai remis l'USB Traffic à zéro.

Effectivement, je pense que ça diminue bien l'ampglow... même s'il en reste toujours :

M106, 6 x 60s

Certaines frames rament pour passer, 4-5 secondes, mais grosso modo, ça va (QHY explique que la RAM de la caméra "tamponne" le ralentissement de l'USB et qu'il vaut mieux ça que de l'ampglow).

Sinon, pas facile de "faire sortir" les voilages autour de M106... Il doit falloir y rester des heures dessus :

Pour l'instant (18 poses), ça reste super bruité...

M106, QHY183C, filtre UV-IR cut, 25 x 60s (floue)

[SBRCoach]

Quelles cartes vous utilisez pour le SABLE ... Je regarde sur Windy, mais trouve pas les memes infos que vous !!!

[Olivier-Fantasy]

Tiens, je me suis dit : ça fait longtemps que je n'ai pas fait une c....rie... Et si je tentais de refaire la MAP sans arrêter le stack

Enfin, je l'ai mis sur "Pause", quand même... Puis, j'ai corrigé la MAP avec l'assistant FWHM multiple, de SC. Effectivement, ça avait bien bougé ! Maintenant, ma FWHM est passée sous les 4.

Par contre, retour au stack, je clique sur "Reprendre"... Ben... ça n'a rien repris du tout (mais je m'en doutais, que ça allait foirer, ça aurait été trop beau !)

Heureusement, j'avais sauvegardé avant (ci-dessus, à 25 x 60s).

Je relance, au moins pour voir l'effet de ma MAP (malgré l'heure qui commence à être "tardive" : minuit... mais 1h avec leur changement d'heure débile !!).

[Caprice]

minuit... mais 1h avec leur changement d'heure débile !!

Mais trop !

[Olivier-Fantasy]

M106, QHY183C, filtre UV-IR cut, 25 x 60s (nette... normalement !)

J'aurais dû poser le double de temps, mais j'ai vu M51 arriver et je suis impatient de le retenter depuis l'année dernière !

[Olivier-Fantasy]

Aaaah !!! Elle est mimi

Dommage qu'il soit si tard... Du côté du jardin où j'ai le C9, je ne verrai pas arriver m51 avant quelques mois... Du côté "Nord" (où je vois le Nord), là où je suis avec la lunette, il faut déjà attendre bien tard pour que M51 arrive assez haut pour dépasser les arbres. Je pourrai la cibler plus facilement dans quelques mois... mais c'était tentant de l'observer tout de suite

21 x 60s...

[Olivier-Fantasy]

M51, QHY183C, filtre UV-IR cut, 30 x 60s

[pejive]

Je déplace (grâce à mes super pouvoirs ) mais ton autre post est aussi concerné: avant-après , d'accord, mais qu'est-ce qui a changé ?
PS: pas possible de supprimer un message qui a eu des réponses; tu peux l'éditer et y mettre des images
************************************************************************************************************************************
Juste quelques remarques en passant
Pour que les débutants puissent évoluer il serait bon d'indiquer quels sont les bons réglages et ceux qu'il vaut mieux éviter.
Justement je m'interroge sur le "réglage" de l'histogramme sur cette capture. Certes M51 est superbe, mais je ne comprends pas le positionnement des niveaux sur le grand histogramme ?

[kaelig]

Tes histogrammes couleur sont très décalés vers la droite (vers le blanc). Peut-être vérifié que par erreur, tu n'aurais pas mis l'offset (luminosité) trop haut. Normalement l'information figure dans le header du fits.

Un autre point à vérifier, c'est l'histoire des 8bits/16bits, si tu as fait les darks dans un mode et l'image dans l'autre, oulala, ca ne va être joli.

Vérifie les entêtes des fichiers fits et compare avec tes archives, peut-être qu'une différence te sautera aux yeux.

[Olivier-Fantasy]

je ne comprends pas le positionnement des niveaux sur le grand histogramme

Alors, c'est que j'écris trop et que c'est sans doute fastidieux de tout lire mais tout est expliqué, déjà, dans mes messages au-dessus, y compris avec des images de comparaison.

Donc, je te résume l'affaire :
1/ soit on règle le grand histo en automatique ("méthode bourrin") : les "levels" du grand histo (barres jaunes) sont bien de chaque côté de la courbe, et sur le mini histo la courbe est plus ronde (pas de pic)... mais c'est souvent très "agressif" (image saturée, pas naturelle) et ensuite on peaufine (si on veut) le mini histo (j'ai mis des exemples dans mes précédents messages, ci-dessus).

2/ soit on fait tout à la main, comme Maître Steph (conférer plusieurs soirées précédentes où j'ai fait ça, et je l'explique). C'est beaucoup plus doux, plus naturel, le ciel est moins foncé... mais je pense que je perds en détails fins (mon ciel est pourri aussi, cela irait forcément mieux avec un ciel sombre). On reconnait cette méthode aux histos : dans le grand histo, le black level (gauche) est souvent tout à gauche (mais pas toujours), et tout se joue dans le mini histo (mais les levels sont assez décollés de la courbe)...

3/ soit on utilise la méthode d'Olivier Lavinch31 (j'ai fait tout un post dessus, il y a quelques mois), qui combine un peu des deux principes, et on obtient une image assez lumineux et détaillée, mais moins agressive (quoi que, il faut faire gaffe quand même !)... On reconnait cette méthode aux histos : le black level du grand histo est tout à gauche (après suffisamment d'empilement, car au début, on peut le rapprocher pour foncer le ciel, ensuite le bruit s'en va)... la courbe du grand histo peut être plus ou moins ronde (ou pas, car ici dans ma copie d'écran ci-dessus, elle est en pic quand même)... et les levels du mini histo peuvent être assez serrés autour du pic (il faut les desserrer, sans ça l'image est bien trop saturée).

Ce que tu vois dans la copie d'écran est donc la méthode 3, celle d'Olivier Lavinch : viewtopic.php?f=30&t=2047

J'ai montré la même image avec les 3 méthodes, juste au-dessus dans mes posts récents.

Voilà

[Olivier-Fantasy]

Tes histogrammes couleur sont très décalés vers la droite (vers le blanc)

Depuis que je stacke par poses de 60s, c'est toujours comme ça. "Autrefois" ("avant", "quand je débutais" - ce qui est toujours le cas !! ) mon grand histo avait toujours de la peine à décoller de la gauche... Faut dire qu'en poses de 10 ou 15s, j'étais tout le temps sous-exposé.

Depuis que j'ai "trouvé le truc" (avec l'aide de @clouzot, @Petit Astro, @Lavinch31, et je dois en oublier, désolé !), en novembre dernier : tout va bien !... Je vois enfin mes cibles à l'écran

Cf. mon nouveau post, pour des comparatifs, si tu veux : viewtopic.php?f=39&t=2768