Avis et conseils sur le LUcky Imaging [exemple de la Lune sur Astrosurface]

[Djibi]

Bonjour,
lors de ma dernière sortie le 29 mai, j'ai fait quelques tests de video sur la lune pour voir ce que j'obtiendrai en post traitement.

Conditions : Dobson 300 / 1500, avec ma 533, sortie en MONO8 (la couleur est inutile, ça tire sur le vert pour rien, j'ai essayé de mettre un filtre IR Cut SVBony qui n'a rien amélioré).
Je crop une zone entre jour et nuit pour ne pas avoir trop de zone en plein jour sur la lune, ca me permet un bon débit en vidéo en plus.

L'ensemble des traitements a été fait avec AstroSurface: j'ai essayé AutroStakkert et je n'arrivais à rien, avec AstroSurface et leur video de tuto, sur la lune d'ailleurs, tout allait mieux !

J'ai fait 3 videos différentes, je vais vous demander vos conseils et aides en prenant une des ces vidéos en exemple.
- zone de capture de 738x728 pixels
- 55 secondes de vidéo à 30fps = 1650 images en tout

J'ai lancé l'analyse, en faisant des stacks sur les 200 / 300 ... meilleurs images et j'obtiens un résultat qui ressemble à ça [exemple avec les 326 meilleurs photos]:

Lune_22_53_17__100r_T24_326_reg.png (265.41 Kio) Consulté 2447 fois

Sauf que, j'ai exporté les images une par une avec AstroSurface et je vous montre la 1ere / la 800eme et la 1600eme photo (ordre de qualité trouvé par astrosurface), dans l'ordre:
La première:

Lune_22_53_17__img1.png (331.98 Kio) Consulté 2447 fois

La 800eme:

Lune_22_53_17__img800.png (308 Kio) Consulté 2447 fois

Et la 1600eme:

Lune_22_53_17__img1600.png (302.26 Kio) Consulté 2437 fois

On voit bien la différence de qualité entre les captures unitaires mais surtout, pour moi, la simple capture unitaire No1 est meilleur que le stack !??

D'ailleurs, avec 30 secondes de plus en jouanat avec les Wavelets sur la capture No1, on obtient déjà ça :

Lune_22_53_17__img1AS WAvelet.png (386.79 Kio) Consulté 2447 fois

Je me dis que je dois rater quelque chose sur mon processus ?
Des idées ou des suggestions pour moi ? Je trouve quand même ça assez bizarre non ?

Merci à vous

[pejive]

C'est vrai que la meilleure image de la série est vraiment bonne.
Après il y a une part de goût personnel dans les traitements, et tout dépend de ce que l'on veut mettre en évidence
Je ne suis pas fanatique des wavelets d'AstroSurface, un peu trop vigoureuses; les réglages sont plus fins dans Registax.
Je préfère la déconvolution Richardson-Lucy (mon réglage exposure n'est pas bon)

Et on peut aussi aller beaucoup plus loin

Lune_T24_326col.jpg (32.53 Kio) Consulté 2426 fois

[sebb916]

Personnellement, je n'utilise pas Astrosurface et je ne saurais te conseiller dessus ; en fait, je l'ai rapidement testé, et comme @pejive pour avoir comparé je préfère les ondelettes plus subtiles de Registax, avec lequel j'obtiens des résultats qui me conviennent quand je le couple à Autostakert pour l'empilement.

Par contre je pense que tu réduis bien trop ta zone de capture, de fait ta résolution est très faible : 738 x 728 pour du lunaire, c'est bien trop peu AMHA.
Mono8 convient bien la couleur ne (me) sert à rien non plus. Tu gagnes en débit et facilité de réglages
Je ne fais jamais de ROI en lunaire, certes la résolution native de ma caméra est faiblarde (1280 x 960 de mémoire), et en lunaire, tu peux te permettre des séquences vidéos longues, donc personnellement je resterai en résolution native (voir ceci-dit le débit) pour avoir du détail et un champs suffisant quitte à rogner par la suite lors du traitement.

[kawa]

je préfère les ondelettes plus subtiles de Registax, avec lequel j'obtiens des résultats qui me conviennent quand je le couple à Autostakert pour l'empilement.

Je fais ça aussi , jamais déçu .
Un coup d'Autostacker ( choisir surface) en lunaire a partir d'une vidéo en AVI je regarde le % qualité souvent sur les 500 images de la vidéo je ne garde qu 50 %
puis ondelettes sous Registax ( les 3 premiers calques seulement ) - et les retouches qui vont bien , balance des blanc , clarté ....
En principe les tutos qu'on trouve sont en principe pas mauvais , la prise en main en 1 h

[Lucien]

Bonjour,

Quand on empile des images, le résultat de l'empilement peut paraitre moins bon qu'une image unitaire de la vidéo.
C'est souvent une illusion car l'image d'empilement doit ensuite être traitée pour révéler les fins détails.

Dans AstroSurface Wavelts-Deconvolution, c'est la Deconvolution 'optionnelle) et qui va constituer le petit plus dans le cas d'image empilée pas trop mauvaise à traiter.
De plus on peut enregistrer des jeux de paramètres de réglage et les retrouver : boutons LoadP et SaveP.

Si l'on fait un alignement-empilement avec AstroSurface (module ANALYZE-REGISTER), il y deux algorithmes possibles pour que le logiciel juge de la qualité des images.
- S : ou Similarity : surtout pour Ciel-Profond
- C : ou Cosine qui convient le mieux lorsque l'objet comporte de fins détails : souvent grandes planètes, Lune et Soleil en gros plans.

Il est possible de permuter les algorithmes SANS refaire toute l'ANALYZE ; bouton SWAP en bas.

Il est possible avec le bouton Export toujours dans le module ANALYZE-REGISTER d'exporter des images ou portions de vidéo avec plusieurs options :
alignées ou non, classées en qualité ou non...

Si vous avec des questions précises, n' hésitez pas à me contacter :
lucien2900 AT yahoo.fr

Bien cordialement,
Lucien

[Ubuntu]

merci @Lucien !!!