Projet de config VA

[johnn]

Bonjour,

je dispose actuellement d'un Celestron C90 (maksutov) sur monture Skywatcher AZ Pronto (manuelle).

Pour me lancer dans le VA, j'envisage :
- d'acquérir une monture Skywatcher AZ-GTi (compatible avec le trépied de l'AZ Pronto).
- de conserver mon C90 pour le planétaire (je suis tombé sur un très bon tube par hasard).
- d'ajouter une lunette 50ED TS f/d 4 pour le ciel profond (200mm de focale me semble raisonnable pour un débutant) en espérant qu'il ne soit pas nécessaire d’ajouter un correcteur.
- d'acheter une caméra (mais laquelle ?, pour débuter faut-il partir sur un modèle à 300 € ? Sachant que je peux aller jusqu'à 1000 € mais est-ce intéressant vu mon niveau ?).

Le lieux d'observation principal est urbain dans un jardin abrité d'un éclairage direct des lampadaires (un spot à la campagne est accessible de temps en temps).
Est-ce intéressant de prendre un filtre anti pollution ?

L'ordinateur est un peu vieux et ce n'est pas une bête de course (win 10, écran ips full hd, Intel Celeron, disque ssd, 4Go de ram extensible à 8, USB 3).
Savez-vous si sharpcap peut tourner sans problème ?

Merci d'avance pour vos conseils.
johnn

[pejive]

bonjour
Je pense que Sharpcap doit passer facilement; il peut y avoir des limites en planétaire haut débit; 8Go de ram çà serait mieux.
L'AZ-Gti semble un bon choix; il y a pas mal d'utilisateurs sur le forum.
Pour moi la lunette 50/200 a une focale et un diamètre trop courts pour faire du CP en zone urbaine; mieux vaudrait viser une 80/400 avec mise au point démultipliée.
voir mes essais: viewtopic.php?f=9&t=2303
En camera: 224 ou 385 c'est parfait pour débuter.
Pour en avoir essayé plusieurs , à mon avis, les filtres anti-pollution n'apportent pas grand chose.

Je te laisse faire la synthèse avec les autres points de vue qui ne vont sûrement pas manquer

[soulearth]

Salut,

une lunette 50ED TS f/d 4 pour le ciel profond (200mm de focale me semble raisonnable pour un débutant) en espérant qu'il ne soit pas nécessaire d’ajouter un correcteur.

f4 c'est cool car rapide. 200mm de focale c'est plus une histoire de gout et de cible. Si ton truc c'est la très grande nébuleuse, ca ira bien. Mais si ton trucs c'est la tachouille de galaxie, tu vas te retrouver avec des micro tachouille toute petites. C'est très peu 200mm de focale. Et attention, des très petites galaxies il y en a plein, les grandes nébuleuses se comptent sur les doigts de la main ( allez 2 mains )

Je te conseille d'aller faire un tour sur ce site. Tu pourras effectuer quelques simulations en fonction de la focale et la cam.
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Si dessous un exemple avec le triplet du lion a 200mm de focale sur une ZWO 533:

image.png (24.33 Kio) Consulté 844 fois

- d'acheter une caméra (mais laquelle ?, pour débuter faut-il partir sur un modèle à 300 € ? Sachant que je peux aller jusqu'à 1000 € mais est-ce intéressant vu mon niveau ?).

On peut commencer a avoir des caméras à 300€ mais elles seront sans refroidissement, ce qui est toute de même vite un soucis car ca se sent au niveau bruit dans l'image. Si tu as le budget entre 400€ et 800€ on arrive à toucher des cam refroidies intéressantes en occasion et du coup plus du tout d'entré de gamme. On a récemment vu passer une 290MC cooled à 400€ en occasion. ( a ce prix c'est pas tous les jours ). MAIS, car il y a un mais, il faut faire un choix de caméra adaptée à ta focale. L'idée étant d’être à un échantillonnage qui tourne autour de 1" d'arc de ciel par pixel de capteur. Et a 200mm de focale, je ne sais pas quel modèle pourrait coller...

L'ordinateur est un peu vieux et ce n'est pas une bête de course (win 10, écran ips full hd, Intel Celeron, disque ssd, 4Go de ram extensible à 8, USB 3).

L'ordinateur n'a pas besoin d’être une bête de course. Nous sommes nombreux a tourner sur des vieux PC de recup ou seconde main. Pour qu'il se mange l'humidité autant qu'il soit vieux. Ici, viewtopic.php?f=38&t=1750&hilit=pc nous avions comparé nos PC astro. Tu verras qu'on tourne sur des petites config. Tu pourras également passer ton pc au benchmark Passmark pour le comparer au autres. Seul petite remarque, quelle est la capacité du SSD ? Ca prend vite de la place si tu stoques l'ensemble des frames. Mon vieux PC j'ai mis un gros SSD de 1To et je l'ai passé à 8Go de RAM ( win 10 à moins de 8Go c'est tout de même dur à vivre ). Un vieux PC boosté pour pas cher en sommes.

[sebb916]

JE vais faire quelques essais peut-être dès ce soir avec une configuration VA très légère :
-une monture mécanique (pas besoin de courant) qu' on me prête en test
-un ou plusieurs objectifs d'appareil photo que j'ai déjà
-plus tard une lunette 60/240
-une caméra CMOS 462c, pas très chère, champ étroit mais capteur très très sensible, juste alimenté par USB3
-un pc portable pas forcément plus vaillant que le tien (core I5 d'il y a dix ans, 3 Go ram, 256 SSD, pas d'usb3 natif mais par port PCMCIA.

Tu pourras jeter un oeil sur les résultats (je prévois images et vidéos).
Ca fait du matériel très léger, peu énergivore.

[John Mc Burn]

Qu'est ce que tu veux voir? Parce que c'est surtout ça qui permet de savoir sur quel type de matériel se diriger, avec un lunette 50/200 tu ne pourras faire que du grand champ, donc les objets du CP seront rikikis voir minuscules, a part quelques uns.

D'un point de vue qualitatif ce type de lunette souffre de pas mal de chromatisme et la courbure de champ est importante (et il n'y a pas de correcteur dédié), c'est utilisé comme chercheur ou pour lunette de guidage mais ça ne fait pas de miracles en "imagerie". Si tu l'as déjà tu peux tester avec, c'est formateur, mais ce serait dommage d'en acheter une.

Une SW 72ED serait beaucoup plus adaptée, il existe un correcteur/reducteur dédié, la focale est un peu plus intéressante, l'ensemble plus qualitatif avec une mise au point démultipliée, vu la faible focale une caméra avec des pixels pas trop gros pour conserver de la résolution, et ça donne ça:

SW72ED + reducteur 0.85x + Player One Neptune Cll (IMX464)

C'est très bien avec une AZGTi (que tu pourras même passer en mode équatorial après), le champ est appréciable ( M81 et M82 rentre dans le champ) tout en permettant de voir les objets du CP a une taille supérieure au confetti, et ça reste raisonnable en tarif.

Après il faut aussi avoir une idée du budget, en plus de ce que tu veux voir et comment tu veux le voir.

[kaelig]

MAJ car j'ai confondu la longueur du tube 410 et sa focale 1200 mm

Mon conseil, démarrer un maximum avec ce que l'on a. L'AZGti est une bonne base, que l'on peut passer en mode équatorial. La monture pronto sera peut-être un peu juste en stabilité en fonction de ce que tu mets.

Je partirai sur : Monture AZGTI + C90 (90/1200)

On peut faire le test sur:
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ en mode "imaging mode"


Un exemple d'astro avec ce C90:

[John Mc Burn]

@kaelig je ne sais pas ou tu as vu qu'un C90 (c'est un mak) faisait 410mm de focale

Il est a + de F/d 13 et + de 1200mm de focale, sur une AZGTi (dans l'exemple il est sur une monture Vixen recente) avec un micro capteur pour débuter, vraiment? Je sais bien que tout est possible, mais la clairement c'est un peu casse gueule

voila le vrai champ avec un C90 et puis 0.40" d'echantillonnage avec la 178 et 0.48" avec la 290, non, vraiment non

[steph37]

Ah ça nous plait de discuter config !
Ma ptite expérience sur Star Adventurer (qui porte autant que l'AZ-GTI) : on peut monter une 76 EDPH mais je pense que c'est vraiment limite ; la taille en-dessous SW 72 me semble plus adaptée et laisse la possibilité de porter un jour une mini camera de guidage. La SW 50 ED n'est pas ridicule non plus mais bien sûr ça ne va bien marcher que pour les objets très étendus (ce qui peut-être très bien pour démarrer).

J'ai une 385 et une 533 comme camera : elle sont très différentes en prix et possibilités. La 385 me parait un choix sympa dans l'idée de démarrer mais il est à prévoir que tu souhaiteras vite un matériel un cran au dessus.

[John Mc Burn]

@steph37 avec très peu de focale les petits pixels sont plus intéressant pour conserver de la résolution (sans compter qu'on en perd déjà pas mal en route en couleur), et comme la 464 est très sensible (avec des capa IR tres intéressantes sous des cieux pollués) et surtout très propre pour une camera non refroidie, elle est plus facile que la 385 qui commence a dater de ce point de vue (et qui est plus chère en neuf)!

C'est vrai qu'au début on ne prend pas en considération ce genre de paramètres, mais ça vient rapidement, et plutôt que de changer de matériel au fur et à mesure, autant en tenir compte au départ pour la suite.

[steph37]

Ah bah sais-tu @John Mc Burn que je ne connaissais pas les cameras de chez Player one ; c'est vrai qu'elle a l'air étonnante la neptune CII !
La 385 n'est pas une horreur mais la comparaison avec la 533 est un peu... douloureuse

[kaelig]

@kaelig je ne sais pas ou tu as vu qu'un C90 (c'est un mak) faisait 410mm de focale

Je me suis bien gamélée

[John Mc Burn]

@kaelig je ne sais pas ou tu as vu qu'un C90 (c'est un mak) faisait 410mm de focale

Je me suis bien gamélée

en meme temps un mak aussi ouvert, on en reverait (si c'etait bien corrigé!)

[johnn]

Merci beaucoup pour tous ces retours.
J'ai pris le temps de bien lire l'ensemble des messages.

Si je maintiens la configuration annoncée (Mak 90 et lunette 50/200) qui à donc certaines limites, il semble que seule une caméra équipée d'un capteur 462 puisse convenir.
Grâce à ce petit capteur, le champ est intéressant à 200mm de focale et il s'avère aussi très adapté au mak90 pour le Planétaire.
Peut-être même peut-on envisager d'ajouter un réducteur 0,5X sur le Mak pour tenter certaines cibles de petites tailles en Ciel Profond ?
En revanche, je suis un peu perdu sur la sensibilité très importante de ce capteur dans l'infrarouge. Puis-je en déduire ceci ?
Sans aucun filtre : Ciel Profond
Avec filtre bloquant IR : Planétaire en couleurs (et peut être Ciel Profond mais quel intérêt de perdre une partie de la lumière ?)
Avec filtre uniquement passant IR : Planétaire N/B ? L'image est elle réellement moins perturbée par la turbulence ?

Je garde en tête l'idée d'une 72ED et pourquoi pas aussi d'un newton 150/750 (mais là, il faudra une autre monture et tant qu'à faire une caméra plus couteuse type 533).

Pour l'ordi, ça à l'air ok (je vais rajouter 4GO de ram ).