Collimation Maksutov (pour changer !)

[sebb916]

Bonjour,

Parlons collimation pour changer un peu mais sur Maksutov Cassegrain.
Cherchant à savoir si j'atteints les limite du 127/1500, je procède actuellement à une vérification de la collimation (d'usine) mais mes yeux ne me permettent pas de savoir si c'est bon ou pas.

Technique :
-feuille de papier aluminium percée à l'aguille et scotchée sur la led du téléphone
-Canon 1000D en place sinon trop de grossissement
-recul pas suffisant pour faire la map et passer en intrafocal, donc la seul image est celle qui suit prise en extrafocal
-mire de collimation superposée

Il me semble qu'il y a un léger décalage entre le cadran A et le cadran C mais je ne suis pas sûr.

Avant d'aller plus loin à savoir tout installer dehors pour avoir assez de recul et sortir les clés à six pans :
1) quel sont vos avis à ce stade ?
2) je laisse tel quel ?

Merci

Source :

[Micmac]

Il me semble que cette colim tient la route elle est pas parfaite, mais plus qu'honnorable. Mon avis perso serait de laisser tel quel. Sauf si tu maitrise totalement la manip, a ce stade les ajustements a faire me semblent minime.

[sebb916]

J'ai collé le nez sur l'écran ((allez on va dire 15 cm) pour essayer de mieux voir et je pense que tu as raison, ça se joue à vraiment très très peu.
Donc je ne touche à rien.
La méthode décrite m'a paru assez simple, et m'a permis de faire cette vérification en quelques minutes.

[Tiyann]

Salut
Moi à ta place je toucherais à rien
Le mieux est l’ennemi du bien
Sur une étoile defocalisée le mien doit-être kifkif

[sebb916]

Merci
Cela me permet d'éliminer la cause "collimation à refaire" pour essayer d'améliorer les images en planétaire.

[Tiyann]

De mon côté barlow x2 max (et puis j’ai pas de x3) en plus avec la focal du mak, je dois être à la limite du truc. Et puis grossir trop, est peut-être contre productif (avis perso’) avec un 127 (turbulence)

[sebb916]

J'ai aussi une x2 Celestron mais elle est aussi vieille que moi (enfin presque ).
A x3 en effet sur un 127 je pense que c'est limite voire trop, prochaine soirée je remets la x2 pour comparer, si tant est que la comparaison tienne la route (il faudrait que je fasse avec les deux dans la même soirée et dans un très court intervalle de temps).

Tu as peu faire un peu de planétaire ces jours ci @Tiyann ?

[Tiyann]

Non, ma dernière session c’était le 12 sur Jupiter
Juste bien pour choper la tache , Avant le mauvais temps.
J’ai essayé une petite balade lunaire avant hier, mais devait y avoir un voile d’altitude, résultat cracra -> corbeille 🗑
Ma barlow est celle livrée avec le mak limite limite aussi

[Olivier-Fantasy]

Tu connais cette feuille de calcul ?

Calcul_echantillonnage_Version2_1.xlsx

(251.59 Kio) Téléchargé 94 fois

A priori, sans barlow, avec la 462 ou la 290, tu sembles "dans les clous" :

Avec une barlow x2, tu frôles le maxi (limite à f/d:25, ensuite l'image devient cracra, je l'avais vu sur un site, je ne sais plus où)...

Et avec une barlow x3, c'est mort, tu dépasses le f/d 25 :

Pour être sûr, il faudrait connaître le diamètre apparent de Jupiter, actuellement.
Là, j'ai laissé à 42 et quelques, qui était indiqué comme "moyenne"...

[sebb916]

Arf oui j'ai ce tableur en stock, je l'avais complètement oublié...