Mars du 16 décembre, vidéo de 4h non stop

[ms55]

Entre 2 passages nuageux de 22h20 à 2h20 TL :
https://www.dropbox.com/s/wnxisr1pmkqmr ... .webm?dl=0

Un petit Jetstream à 100km/h ... c'est mieux que la session précédente mais ce ne sont pas de bonnes conditions :
https://www.ventusky.com/?p=48.6;7.8;5& ... 0221216/23

[ms55]

Une alternance d'images de différentes qualité :

mars_final.gif (6.71 Mio) Consulté 2684 fois

[ms55]

Un traitement avec moins de flicking :

mars_final.gif (3.4 Mio) Consulté 2672 fois

[ms55]

Il reste encore du travail pour le MDD (modèle de dégradation), image n°164 à gauche :

164_comp.png (105.6 Kio) Consulté 2643 fois

[ms55]

Le processus complet pour obtenir l'image n°164 :

turbu version 0.6 conserve tous les détails dans son empilement de 8000 images brutes mais l'image résultante est bruitée et floutée .
Ce sont les images contenues dans le répertoire "png" qui sont optimales pour des conditions atmosphériques données.

C'est le premier niveau qui permet de révéler des détails mais il reste malheureusement un résidu de bruit.
Ce sont les images VA contenues obtenues en 40s chacune, elles sont dans le répertoire "sharp".

Dans la version 0.7 la recherche en profondeur permet d'enrichir l'image centrale par la recherche de détails chez ses voisines.
Ce sont les images contenues dans le répertoire "depth" qui sont optimales pour une plage (n+1+n).

Dans la version 0.8 le MDD révèle ce qu'il reste de détails dans les images précédentes qui sont dé-bruitées mais légèrement floutées.
Ce sont les images contenues dans le répertoire "mdd".

En fait les 4 images n°164 suivantes (bleu, rouge, jaune et mauve) décrivent tout le processus :

164_process.png (194.57 Kio) Consulté 2616 fois

164_g.png (66.37 Kio) Consulté 2616 fois

turbu version 0.6 est stable mais les 2 autres versions évoluent encore.
Il faut noter qu'au début du processus toutes les images brutes sont conservées contrairement aux méthodes basées sur le lucky imaging.
Ici on ne prie pas pour que que le ciel devienne bon, on prend tout ce qu'il nous donne et on le traite en live.

[ms55]

A gauche, Mars n°164 prise à 23h09TU avec un C11.
A droite, Mars lucky imaging RGB de Clyde Foster en Namibie prise à 20h34TU avec un C14.

164_ms_cf.png (95.66 Kio) Consulté 2610 fois

Toujours intéressant de voir ce qui se fait ailleurs sous un meilleur ciel et avec un instrument plus gros.
En prime 1/3 des 360 images sont exploitables comme la n°164 qui n'est pas la meilleure.

[John Mc Burn]

Tant qu'a faire de comparer des images qu'on ne peut pas comparer, pourquoi ne pas le faire avec de bonnes images, comme celle ci obtenue aussi avec un C14, mais le 11 novembre 2022 quand Mars n’était pas encore a son opposition max?

image.png (162.14 Kio) Consulté 2594 fois

Tant qu'a comparer l'incomparable, autant le faire jusqu'au bout

[ms55]

Tant qu'a faire de comparer des images qu'on ne peut pas comparer, pourquoi ne pas le faire avec de bonnes images, comme celle ci obtenue aussi avec un C14, mais le 11 novembre 2022 quand Mars n’était pas encore a son opposition max?

image.png

Sans titre-1.png

Tant qu'a comparer l'incomparable, autant le faire jusqu'au bout

Je veux pas être méchant John, mais l'incomparable ce ne serait pas plutôt cela :

Mars 1712202200h29 3003248 585as3r6100.jpg (7.93 Kio) Consulté 2590 fois

Tu n'as pas bien compris ... avec les conditions de turbulence de ces derniers jours D.Peach ne se risque pas de sortir la moindre image même avec sa technique du lucky imaging qu'il maîtrise parfaitement (contrairement à toi). J'ai aussi des images de Mars qui datent de la même période avec des conditions plus favorables que ces derniers jours, là effectivement, je peux comparer.

[John Mc Burn]

bla bla bla bla

TU peux me rabrouer autant que tu veux sur mes mars pourries, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, perso je suis une burne intergalactique en planetaire, je fais ça quand je ne peux pas faire autre chose et je prefere le planetaire en visuel, tellement plus fin et tellement plus sympa, donc tu peux te payer ma pomme autant que tu veux, je n'ai aucune ambition en la matière

par contre toi tu es très ambitieux (et je reste poli et mesuré dans mes propos ), et le jour ou tu feras aussi bien que les vrais cadors je serai le premier a te feliciter, pour le moment tu en es très loin ^^

Alors compare oui, mais avec ceux qui savent faire, je n'en fais assurément pas parti, pas plus que ton image bien choisie en Namibie pour mettre en valeur la tienne!

Je note tout de même que tu tombes systématiquement dans le dénigrement, et l'attaque gratuite, désolé mon vieux mais tu ne risques pas d’intéresser grand monde comme ça, tu décrédibilises tout ton travail

[alaindumercantour]

J'avoue ne rien comprendre. Si je laisse de côté les échanges un peu testostéroniques, que se passe t'il ici ? On parle de comparaison de trucs non comparables ? Qu'entendez vous par là ?
Il me semble avoir saisi qu'il est question d'une nouvelle procédure consistant à ne point faire comme classiquement en ne gardant que les meilleures images d'une vidéo mais gardant tout, bonnes, moyennes voire mauvaises, les comparant entre elles et essayant de sauver un max de détails. Mais que vient faire la dedans la juxtaposition d'images montrant la planète Mars montrant des zones différentes ????

Je suis une burne, ok, mais si kékun peut m'expliquer genre pour les nuls, ou m'indiquer ce que j'ai raté qu'il faut d'abord bien relire, merci...

[ms55]

Je rejoins @alaindumercantour.

Je ne comprend rien à votre truc @ms55.

Pourquoi ne pas vous filmer en train d’utiliser votre logiciel ?

Il y a une vidéo de 4h au début de ce post, elle montre l'écran de mon ordinateur avec à gauche les images brutes de Mars et à droites les images traitées.
C'est pas moi que je filme mais Mars durant 4 heures parce qu'elle est plus photogénique.
Les écrans ressemblent à cela :

[ms55]

J'avoue ne rien comprendre. Si je laisse de côté les échanges un peu testostéroniques, que se passe t'il ici ? On parle de comparaison de trucs non comparables ? Qu'entendez vous par là ?
Il me semble avoir saisi qu'il est question d'une nouvelle procédure consistant à ne point faire comme classiquement en ne gardant que les meilleures images d'une vidéo mais gardant tout, bonnes, moyennes voire mauvaises, les comparant entre elles et essayant de sauver un max de détails. Mais que vient faire la dedans la juxtaposition d'images montrant la planète Mars montrant des zones différentes ????

Je suis une burne, ok, mais si kékun peut m'expliquer genre pour les nuls, ou m'indiquer ce que j'ai raté qu'il faut d'abord bien relire, merci...

Il y a une vidéo de la session au tout début de ce post, il suffit de la visionner pour comprendre comment ça marche.
C'est un peu long, elle dure 4 heures mais on peut l'accélérer avec le curseur.
C'est la session du 16 décembre 2022 en live ... les conditions sont médiocres jetstream à 100km/h ... ce qui explique peut-être que ceux qui utilisent le lucky imaging ont eu du mal à sortir des images correctes.
Clyde Foster en Namibie avait certainement de meilleures conditions que moi sur ma terrasse au centre de Schiltigheim.

[John Mc Burn]

Clyde Foster en Namibie avait certainement de meilleures conditions que moi sur ma terrasse au centre de Schiltigheim.

Tu n'en sais rien et ça ne veut absolument rien dire, de très nombreuses images faites en plein centre ville depuis un balcon sont de très hautes volée et bien meilleures que d'autres faites le même jour en rase campagne (je peux citer notamment ton grand copain JLD sur son balcon parisien). Le jetstream c'est une chose, les conditions locales en sont une autre, tout aussi prépondérante. Le "couvercle" des grandes villes permet souvent un ciel plus stable que dans le fin fond de la Creuse, même si de prime abord ça peut paraitre contre intuitif.

Quand on observe au col du Restefond, selon l'endroit ou on se trouve et le sens du vent, le seeing peut être absolument désastreux, et le jetstream n'y est pour rien.

[ms55]

Clyde Foster en Namibie avait certainement de meilleures conditions que moi sur ma terrasse au centre de Schiltigheim.

Tu n'en sais rien et ça ne veut absolument rien dire, de très nombreuses images faites en plein centre ville depuis un balcon sont de très hautes volée et bien meilleures que d'autres faites le même jour en rase campagne (je peux citer notamment ton grand copain JLD sur son balcon parisien). Le jetstream c'est une chose, les conditions locales en sont une autre, tout aussi prépondérante. Le "couvercle" des grandes villes permet souvent un ciel plus stable que dans le fin fond de la Creuse, même si de prime abord ça peut paraitre contre intuitif.

Quand on observe au col du Restefond, selon l'endroit ou on se trouve et le sens du vent, le seeing peut être absolument désastreux, et le jetstream n'y est pour rien.

Ce n'est pas tout à fait exact, fais une recherche sur Mars Alpo Japan avec le mot clé "C.Foster", tu comprendras que cet astram à un site de très bonne qualité qui lui permet de sortir son matériel plus souvent, son site est donc bien adapté au lucky imaging. Pour la soirée du 16 décembre, j'ai un bon exemple en France avec Xavier Dupont situé à Saint-Roch (37) avec des conditions de Jetstream autour de 100kh/h dans les 2 cas :

m221216r1.png (256.06 Kio) Consulté 2505 fois

mars_ms_xd.png (92.3 Kio) Consulté 2505 fois

Je peux aussi reprendre exactement la même image prise à 22h23TL mais chacun peux comparer sur la vidéo de la soirée fournie dans le premier post.
Et je n'insiste pas sur la différence de diamètre (280 vs 350) et de sensibilité des caméras utilisées (ASI462MC vs ASI662MC).
Ici les conditions étaient moins dégradées que lors de la session précédente où le Jetstream était 2 fois plus élevé.

Les premiers essais montrent que les traitements effectués avec les outils du lucky imaging traditionnels (FireCapture+AS3+AstroSurface+WinJupos) ne permettent pas de sortir autant de détails qu'avec la méthode qui consiste à garder toutes les images brutes pour révéler plus de détails en différentes étapes. L'écart étant d'autan plus important que les conditions sont mauvaises.
C'est quand les conditions sont bonnes voir excellentes que les 2 méthodes tendent vers le même résultat c'est à dire peu souvent comme tu l'as très bien montré avec ton image de D.Peach.

[soulearth]

Vu qu'on compare sans vergogne les choux et les carottes dont on ne sait même pas si ils sont 100% bio ou 100% OGM, je me permets d'ajouter un lien vers une vidéo de mars que je trouve très réussi.

320186179_5709310665790807_2292623731990449215_n.mp4

(14.16 Kio) Téléchargé 205 fois

Code : Tout sélectionner

https://www.facebook.com/100001170870316/videos/1269612500550466/

Mais personnellement je préfère les choux. Déjà parce qu'ils sont bien plus vert que les carottes. Et être vert c'est important.
Mais en plus c'est bien meilleur que les carottes dans la soupe aux choux. Si si. C'est vrai.
Voilà voilà. L'absurdie , moi j'ai jamais été mais si on me paye le voyage, oui je veux bien.

[ms55]

Vu qu'on compare sans vergogne les choux et les carottes dont on ne sait même pas si ils sont 100% bio ou 100% OGM, je me permets d'ajouter un lien vers une vidéo de mars que je trouve très réussi.

Code : Tout sélectionner

https://www.facebook.com/100001170870316/videos/1269612500550466/

Là tu es carrément dans la chirurgie esthétique, le traitement au botox à fait disparaître toutes les rides de Mars.
Si c'est ta conception du bio sache alors que je ne la partage pas.

Plus lisse que moi, tu meurs :

Capture d’écran du 2022-12-19 08-03-12.png (43.19 Kio) Consulté 2485 fois

C'est qui l'auteur de ce chef d’œuvre ?

[Poussin]

[soulearth]

Si c'est ta conception du bio sache alors que je ne la partage pas.

Qui a dit qu'elle était 100% bio? On sait seulement qu'elle est d'un certain Mr Gilet, qu'elle est passé dans winjupos puis la compression FB ( ce qui n'est pas rien ) et que les images du 18 et 22 novembre sont prises avec un tube de 250mm et une cam imx350. Bref on ne sait rien sur le traitement mais pour autant j'ai le droit de dire que je la trouve réussi. Il me semble qu'on ne t'empêche pas de donner ton avis sur les images des autres.

[ms55]

J'aime bien les réactions de ses amis sur Facebook.
C'est fait avec seulement 2 images ... encore un petit effort et il fera une rotation complète de Mars.

Pour en revenir au sujet, l'image de Xavier Dupont m'incite à passer à l'ASI662MC qui a une capacité électronique 3 fois plus élevée que l'ASI462MC que j'utilise.
Pour étendre les traitements faits sur Mars à 200fps (fenêtre de 400x300) aux planètes plus grosses (Jupiter et Saturne) en 800x600, je vais devoir aussi augmenter ma puissance de calcul en 2023.
Pour Mars, la méthode est au point après 5 sorties sous différentes conditions ... c'est prêt pour la prochaine opposition de 2024 avec des images qui seront plus grandes (fenêtre 800x600).
Pour Jupiter et Saturne ce sera du même tonneau que Mars mais dès l'opposition de 2023 avec une caméra plus sensible et une carte graphique plus rapide.

[steph37]

On peut sans doute s'amuser des mois encore avec le cocktail comparaisons foireuses et dénigrement systématique
J'apporte donc une audacieuse remarque :

Depuis le temps que tu peaufines ton projet @ms55 et que tu es préoccupé d'informer au sujet de son écrasante supériorité sur le lucky imaging, pourquoi n'as tu pas monté une vraie comparaison dans le cadre par exemple d'un club :

- 2 setup identiques
- prise de vues au même endroit, même moment, même cible
- 2 opérateurs compétents dans leur technique
- au besoin on croise les setup

Bon au bout de quelques soirées, on aura sans doute une idée claire des atouts ou des manques de chaque technique.

[soulearth]

C'est fait avec seulement 2 images ... encore un petit effort et il fera une rotation complète de Mars

Et justement! Ne faut-il pas regarder le résultat à la lumière des moyens à disposition ? Me concernant, je ne regarde pas une animation faite avec 2 images avec le même œil qu'une vidéo faite avec 200. De même que je ne regarde pas les "dessins" d'un enfant de 18 mois avec le même œil que les dessins d'un enfant de 3 ans. Les moyens intellectuels et moteurs, ne sont pas les mêmes.

le traitement au botox à fait disparaître toutes les rides de Mars

Déjà c'est outrageusement compressé par FB, donc rien d'étonnant. La vidéo FB fait 15ko, faudrait il s'attendre à autre chose ? En comparaison, ton gif avec moins de flicking fait 3483Ko... Un ratio de 232x ça commence a pas être négligeable.

Mais même quand je met de coté la parti technique pour me concentrer juste sur l'aspect, je trouve le rendu de cette mars sans ride plutôt réussi. As tu déjà regardé mars à l'oculaire ?
Moi oui, et je peux t'affirmer que même dans un 400mm avec miroir d’artisan et une belle panoplie d'oculaires Nagler, donc pas franchement une optique en cul de bouteilles, ben des rides t'en vois pas une ! Et pour cause, mars c'est brillant ( plus que saturne ) mais petit donc il faut grossir, et la turbulence fait du mal quand on grossi. Elle lisse. Point de détails ciselés. Suffit de regarder les dessins fait de mars pour s'en convaincre.
Mars elle se laisse observer dans les nuances. Avec ses zones plus foncées et ses calottes polaires certes bien contrastées, limite brillantes, de part leur couleur blanche, mais aussi très petites, donc pas si visible que ca. Pour toutes ces raisons, je trouve que cette animation est réussie.

[ms55]

On peut sans doute s'amuser des mois encore avec le cocktail comparaisons foireuses et dénigrement systématique
J'apporte donc une audacieuse remarque :

Depuis le temps que tu peaufines ton projet @ms55 et que tu es préoccupé d'informer au sujet de son écrasante supériorité sur le lucky imaging, pourquoi n'as tu pas monté une vraie comparaison dans le cadre par exemple d'un club :

- 2 setup identiques
- prise de vues au même endroit, même moment, même cible
- 2 opérateurs compétents dans leur technique
- au besoin on croise les setup

Bon au bout de quelques soirées, on aura sans doute une idée claire des atouts ou des manques de chaque technique.

Oui c'est possible sur plusieurs soirées avec des conditions d'observations très variables.
Le problème c'est que les outils actuels ne permettent pas de traiter :
360 x 8000 = 2 880 000 images brutes
comme dans la vidéo WEBM téléchargeable via ma Dropbox.
Pour obtenir une image finale, j'utilise :
(8+1+8) x 8000 = 136 000 images
cela représente 17 fichiers SER de 8000 images brutes pour obtenir 1 seule image VA.

En plus quand les conditions se dégradent, le lucky imaging est carrément inopérant.

Ce sera plus judicieux de faire une opération grand public dans le cadre de la Nuit des Étoiles ou de faire des opération dans des structures ouvertes à un large public comme à St Véran ou à St Michel l'Observatoire ou autre ...

Ne pas perdre de vue aussi que cette nouvelle approche du visuel assisté demande une puissance de calcul non négligeable.

En attendant, as-tu jeté un œil à ma vidéo WEBM (le téléchargemenr des 782Mo prend moins de 5 minutes) car c'est exactement ce qu'aurait vu le public s'il était resté 4 heures devant mon écran par -5°C sur ma terrasse au cœur de Schiltigheim (67300) :
https://www.dropbox.com/s/wnxisr1pmkqmr ... .webm?dl=0

Entre-temps j'ai un peu amélioré les couleurs pour obtenir le rendu suivant (écran avant avec version 0.6 et après avec version 0.8) :

C'est cette dernière mouture qui est prévue pour 2023 en live.

[steph37]

@ms55 , je suis un gars plein de bonne volonté : j'ai regardé ta vidéo !

Sauf erreur de ma part, tu précises au démarrage du soft quelle est la cible. Ton soft sait à quoi s'attendre comme genre d'image.

Sans chercher à polémiquer, l'arrivée d'une image potable dans la fenêtre de droite est assez brutale et du coup je me dis sincèrement "elle vient d'où cette image ?"

- elle est calculée uniquement à partir de l'acquisition ?

- elle est "fabriquée" en mêlant acquisition et bibliothèque d'images en stock avant l'acquisition ?

Je n'ai pas d'état d'âme par rapport à ça mais c'est vrai que, pour moi, il est indispensable de savoir dans quel cas on se trouve.

[John Mc Burn]

Faut quand même avoir envie de rester 4h avec toi (la tout de suite ça met un frein quand même), par -5 (ça c'est a la portée de tous les astrams), a regarder un écran (ça ne dérangera pas les habitués du VA, tant que ça ne dure pas plus de 20'), pour attendre de voir une Mars "banale" comparée a ce que sortent les pros du planétaires qui n'ont pas besoin de mouliner 2.8 millions d'images pour faire mieux, et puis quand les conditions sont mauvaises les astrams font autre chose, et quand elles sont bonnes ils ont autre chose a faire que de regarder Mars pendant 4h surtout

Pour pratiquer le grand public régulièrement, ils préfèrent assurément deviner Mars a l'oculaire d'un télescope plutôt que de rester des heures plantés devant un écran, la Lune en visuel les intéressent bien plus, et Saturne remporte en général tous les suffrages au cul d'un télescope!

[Lambda]

l'arrivée d'une image potable dans la fenêtre de droite est assez brutale et du coup je me dis sincèrement "elle vient d'où cette image ?"

Itou... je m'attendais à une évolution un peu plus progressive, au moins avec quelques incréments intermédiaires supplémentaires.... J'ai vachement joué du curseur pour être sûr de pas voir manqué un truc, mais non...