Quel OAG ?

[spica2000]

Bon c'est décidé: je tente l'aventure de l'OAG. Essentiellement pour alléger le RC250 au maxi et aussi pour faire comme les pro.
Il va sans dire que je redoute. Je pense que ça va encore m'occuper un moment ce truc...

Quel modèle d'OAG me conseillez-vous pour ASI2600 et RC250 à f1340?
Quels modèles éviter?
Je reste avec la caméra de guidage 290 mono ou il faut un plus grand en capteur?
Je reste avec le format bâton ou je passe en caméra vissable ? Peut-être la caméra bâton Altaïr est vissable...
Avec l'OAG, quand on tourne la caméra pour cadrer, faut refaire la calibration dans PHD2?
Quid de guider en proche infra-rouge avec une 462 mono bientôt dispo chez Playerone? Vraiment mieux que la 290?

Il me semble en connaître qui ont fait le pas @Djibi, @Lavinch31.

[Micmac]

Bonne initiative, j’ai l’entrée de gamme de chez zwo, qui a l’inconvénient de bénéficier du fameux sytème de mise au point pifometrique manuel, et pourtant moi, qui n’avais jamais guidé auparavant je m’en suis sorti. Certe avec une map au petits oignons le guidage sera certainement plus précis. J’ai envie de dire fonce, n’importe quel oag, va permettre de guider correctement, si comme je le soupçonne tu est un adepte du meilleur guidage possible, prends un oag avec un système de map.
La mise en œuvre de l’oag, après ce que j’avais lu ici, était une source d’inquiétude, et finalement cela s’est révélé d’une facilité déconcertante.

[clouzot]

Je reste avec la caméra de guidage 290 mono ou il faut un plus grand en capteur?

Avec une focale très comparable à celle que donne mon bougre d'andouille de C9.25 réduit (1480mm ici), une 290 mono, c'est du grand football : champ minuscule, quelques rares étoiles qui font 10 pixels de FWHM. Ok, j'exagère mais dans le principe c'est ça. Certains champs ne poseront pas de problème, d'autres nécessiteront peut-être un recentrage manuel pour trouver une étoile guide. Il faudra donc que tu prépares soigneusement tes cadrages avec deux mires, une pour la Merveille, l'autre pour la caméra de l'OAG. Dans ce cas, tu peux te contenter d'un OAG standard (il y en a un paquet avec des prismes de 6 à 8mm, je ne conseille pas forcément celui de ZWO d'ailleurs, même s'il fait le job, car je ne suis pas persuadé qu'il n'induise pas de tilt avec une caméra un peu lourde...)

Idéalement, une caméra plus grande et aux pixels plus gros type 174 mono semble plus adaptée. Par contre, ça induit en cascade des modifications de matériel : un OAG avec un prisme de 8-9mm n'offre pas assez de champ pour un tel capteur, il faut un modèle plus grand, plus gros, plus lourd. Etant équipé en caméra rouges, tu peux regarder l'OAG-L de chez ZWO qui vient se visser directement sur la roue à filtres (ou directement sur la caméra principale, via un spacer vissé pour pouvoir atteindre le focus sur la caméra guide, mais ça devient acrobatique). Je n'adore pas spécialement cet OAG-L car le réglage de la hauteur du prisme est un grand moment de douleur : il faut tout démonter pour y accéder. Celui de Celestron est un tank, mais il a bonne presse.

Sur le coup des caméras baton ou vissables, c'est baton à 200% : tu dois parfois aller chercher le point focal assez loin dans l'OAG.

Sur le guidage dans le rouge : je pratique systématiquement comme ça, et je valide, mais c'est parce que j'ai une monture qui se guide comme ta Ferrari avec une fréquence assez élevée : idéalement 0.5s, jusqu'à 1s max si il y a trop peu d'étoiles. La turbu est réellement atténuée dans ces longueurs d'onde.

Avec l'OAG, quand on tourne la caméra pour cadrer, faut refaire la calibration dans PHD2?

Oui. D'où peut-être l'intérêt d'un OAG fixe avec un plus grand capteur.

Ah oui : @Lavinch31 pourra te le confirmer, c'est focuser hélicoidal fortement conseillé sur l'OAG.

[spica2000]

prends un oag avec un système de map

effectivement c'est ce que je comptais faire.

finalement cela s’est révélé d’une facilité déconcertante.

me voilà rassuré merci!

[Lavinch31]

@spica2000 le FHD de chez PlayerOne !!!!

bon vu que tu es chez ZWO, pour t'éviter des soucis de compatibilité, backfocus etc.... je te dirais l'AOG-L de chez ZWO. ( qui propose un plus grand prisme et dispose d'un focuser de serie contrairement à celui de base de @Micmac )

Si tu veux faire les choses en grand et casser ta bourse, la ligue anti-tilt te conseillara de t'en faire faire un chez skyméca.

Pour la caméra il faut une cam baton . De mon expérience la 290 ne me permettait pas de trouver des étoiles sur toutes les portions du ciel mais à l'époque je n'avais pas chercher a optimiser le réglage du prisme non plus ( j'ai d'ailleurs commencé avec les plastiques de protection sur le prisme )

Donc je dirais , essaye avec ta 290 et si ca ne va pas change par une 178MM ou 174MM ou autre capteurs plus récents proposant aussi bien voir mieux . ( j'ai fais le choix raisonnable d'une 178MM et je ne regrette pas)

Quid de guider en proche infra-rouge avec une 462 mono bientôt dispo chez Playerone? Vraiment mieux que la 290?

ou avec un filtre IRpass 685nm

[spica2000]

@spica2000 le FHD de chez PlayerOne !!!!

quoi que c'est-ce FHD?

à priori comme je suis avec un BF custom de 85mm, la solution standard de ZWO doit perdre son avantage essentiel qui est que tout est prévu pour 55mm.
Je compte utiliser la bague de tilt CTU donc à priori pas certain d'avoir besoin d'un OAG de compétition en précision d'usinage. Il faut juste qu'il ne bouge plus une fois vissé. Ca doit quand même être à portée des OAG standards, non?

Tes suggestions de caméras autres que 174 et 178?

[Lavinch31]

quoi que c'est-ce FHD?

https://player-one-astronomy.com/product/fhd-oag-max/

fait gaffe apres tu vas vouloir la RAF et la caméra qui va avec

à priori comme je suis avec un BF custom de 85mm

oui si c'est dedié au RC , tu t'en moque un peu finalement tu as raison .

Tes suggestions de caméras autres que 174 et 178?

ta 2600MC avec un ONAG

[Petit Astro]

Beaucoup de choses ont déjà été dites avec lesquelles je suis d’accord.


J’insiste sur :

- Surtout prends une camera bâton, ton choix est limité donc. Mais avec la 385 (qui est vissa le) je ne peux peux pas approcher suffisamment le capteur et mettre un hélicoïdal.
Un focuseur helicoidal est un vrai plus pour égaliser les BF camera principale et camera guidage sans quoi à coup de spacers c’est très rock and roll !

Avec le C9 : la combinaison 2600 (grand capteur) oblige à positionner le prisme sur le côté long + l’éloigner du centre pour éviter qu’il ne vignette l’image. Et avec la petite 290mm (très petit capteur) c’est vraiment pas simple de guider notamment à cause de la formule sct qui vignette les bords donc assombri l’image et le champ non plan du scope qui fait que ça complique la détection d’étoile suffisamment lumineuse et suffisamment ronde sur les bords. Le multistars m’est quasi impossible.

Je préfère au final guider en parallèle avec l’evoguide (même si je ne respecte pas le ratio échantillonnage imageur/guidage cher aux APistes). Ça m’évite les pertes de guidage en cours de shoot et au final j’ai moins de déchet. Tu n’auras ptre pas ce pb avec la formule RC.

(Je réserve l’OAG à la lulu).

Il m’aurait mieux fallut prendre la version L et une 174MM pour le C9 ou l’OAG style sct de luxe (à voir si adaptable sur ton RC 250) : https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ron_detail prisme de 12,5mm et fait pour.

[spica2000]

ta 2600MC avec un ONAG

là pour le coup, ça va faire un peu lourd, non ?

Bon le FHD Max de Player one a l'air très convenable.

Côté caméra, pourquoi pas une ASI220MM ? même format que la 178MM soit 1 / 1.8", assez sensible dans l'IR et pixels de 4µm, format bâton. Pour guider à l'OAG, ça m'a l'air bien. Seul bémol USB2: j'ai peur que ça rame avec un fichier toutes les secondes. Déjà avec la 290 pourtant en USB3, PHD2 plante si je la laisse en 12 bits...Ca marche en 8bits.

[spica2000]

Bon on résume:

caméra bâton
un prisme d'OAG suffisamment grand pour supporter une caméra de plus grand capteur que la 290, au moins format 1/1.8".
focuser hélicoïdal

pour l'OAG:

HFD Max Player one

pour la caméra:

- Player One Sedna IMX178MM format 1/1.8" pixel 2.4µm USB3 60fps filetage femelle M28.5x0.6
- ASI220M CMOS SC2210 format 1/1.8" pixel 4µm USB2 14fps filetage femelle M28.5x0.6

Pour le filtre IR pass:

- Astronomik 642nm BP ( D31.75 filetage mâle M28.5x0.6 ép 1mm

image.png (384.23 Kio) Consulté 2349 fois

- filtre Player One IR pass 685nm

image.png (158.4 Kio) Consulté 2348 fois

image.png (48.9 Kio) Consulté 2342 fois

[spica2000]

Oui. D'où peut-être l'intérêt d'un OAG FIXE avec un plus grand capteur.

suis pas sûr d'avoir compris la notion de FIXE pour l'OAG? Y'a des montages où l'OAG est fixe par rapport au télescope et on monte le train optique serré derrière l'OAG pour faire le cadrage sans refaire la calibration du guidage?

[clouzot]

Oui. D'où peut-être l'intérêt d'un OAG FIXE avec un plus grand capteur.

suis pas sûr d'avoir compris la notion de FIXE pour l'OAG? Y'a des montages où l'OAG est fixe par rapport au télescope et on monte le train optique serré derrière l'OAG pour faire le cadrage sans refaire la calibration du guidage?

Sur les modèles à petit prisme, comme les étoiles sont rares, tu peux généralement faire pivoter le prisme autour du capteur principal pour aller chercher un coin où les étoiles sont présentes.
Avec un grand prisme (et un grand capteur guide) pas besoin donc c’est fixe.

[spica2000]

Alea jacta est!

image.png (176.77 Kio) Consulté 2309 fois

[Djibi]

Hello @spica2000

De mon côté, j’avais commencé avec l’oag standard de ZWO puis je suis passé à l’oag-L avec une 174mm pour le guidage, un capteur plus grand avec un prisme plus grand

Je n’ai jamais aimé le système de fixation vissant de l’oag standard , le grand avantage de l’oag L est quand tu prends le combo avec la RAF 36mm v2 de chez ZWO : tout est prévu pour fonctionner avec la 2600 et en particulier, tu ne visses plus rien en “rotation” avec du M42 ou du M48 : la caméra et l’oag sont fixes à la RAF avec des vis ad-hoc

L’ensemble est bien rigide avec la bague de tilt (celle de ZWO , impossible d’en mettre une autre avec le backfocus) de la 2600 qui passe en entrée de montage et qui a du M48 en entrée

et la seul chose que je visse en M48, c’est mon correcteur de coma que je change en fonction de mon ssetup

Par contre, avec Oag et RAF, tu ne peux plus descendre le BF à 53mm par exemple


Si tu n’as pas de raf ZWO , tu ne peux pas bénéficier de cet avantage, tu nous feras un retour sur cet Oag

Autre impact de l’oag : tu n’as qu’une mise au point pour tous les filtres, il faut donc plutot viser « au milieu » des offset de filtre … oui oui tu vas y passer un jour

Tu nous feras un retour de cet Oag

A++

[clouzot]

je suis passé à l’oag-L avec une 174mm pour le guidage, un capteur plus grand avec un prisme plus grand

Le système de réglage de la hauteur du prisme de l'OAG-L ne t'a pas gêné ? Parce qu'ici, ça m'a rendu à moitié dingue, comme d'essayer de passer un fil dans une aiguille : un coup trop bas, un coup trop haut. Le souci étant qu'à chaque réglage, on démonte tout, on lache l'axe du prisme (qui descend illico), on resserre, on remonte tout, on lance un flat, on cherche l'ombre, on redémonte, on règle à nouveau, etc.

Par contre c'est vrai qu'une fois tout vissé, ça ne bouge plus du tout, c'est tout l'avantage, surtout avec une Merveille et une RAF pendues de tout leur poids sur le pauvre correcteur

(pour ceux qui pensent qu'on peut se contenter d'aligner de visu le prisme avec le bord du capteur : non. C'est un cône de lumière, pas un cylindre)

[Djibi]

Le système de réglage de la hauteur du prisme de l'OAG-L ne t'a pas gêné ?

Ça date mais de mémoire, pas trop, j’ai du m’y reprendre à deux fois, pas assez ajusté la première fois, classique

De mémoire, le côté je démonte / remonte allait bien grâce à Sharpcap : de jour, écran à flat et Sharpcap en mode « live » avec des temps de pose très court et un histo permettant de voir les différents vignetage

Effectivement pour le prisme, il faut le faire « à plat » : j’ai mon bloc 2600 + raf + Oag tenu ensemble et j’accédais au prisme que je déplaçais avec la pointe d’un petit tournevis

Je te dis tout ça de mémoire , mais ce qui est certain c’est qu’il faut qqs itérations, avec le L comme le standard d’ailleurs

[clouzot]

il faut qqs itérations, avec le L comme le standard d’ailleurs

Un peu moins avec le standard quand même, car on peut laisser toute la chaîne en place et régler en live avec nos gros doigts et une clé Allen, l'oeil rivé sur le flat qui tourne en boucle. Mais il a d'autres petits inconvénients, cet OAG "normal", par ailleurs.

ça donne vachement envie d'investir dans un OAG ?

Non mais ça marche hein, le montage est l'étape la plus pénible surtout quand on se rajoute quelques contraintes d'encombrement (comme sur mon C6, qui a eu à un moment la totale : focuser motorisé, Clicklock, OAG, roue à filtre 36mm et la 2600MC pendue tout au bout). ZWO publie des diagrammes fort utiles, il n'y a pas beaucoup à réfléchir dans la plupart des cas.

Le truc important : faire le montage et la MAP approximative de jour. Ca m'a sauvé.

[clouzot]

@clouzot

Et maintenant la question qui tue.

Pour une grosse focale (comme un C9, à tout hasard... ) et une caméra de guidage à petit capteur.

Qu'est ce qui est préférable entre milles, un OAG bien adapté ou une lunette guide ?

Tu te doutes de la réponse, n’est-ce pas ?
C’est comme pour le RC de notre ami varois.

[spica2000]

Si tu n’as pas de raf ZWO , tu ne peux pas bénéficier de cet avantage,

c'est mal connaître ma perceuse

Par contre, avec Oag et RAF, tu ne peux plus descendre le BF à 53mm par exemple

qui plus est avec le CTU+OAG+RAF, mais heureusement je vise 85mm de BF.
Pour l'epsilon (BF 56.2) par contre je compte rester à la lunette guide.

Tu nous feras un retour de cet Oag

Voui. Mon petit doigt me dit qu'il va y avoir matière à rire !

[spica2000]

Qu'est ce qui est préférable entre milles, un OAG bien adapté ou une lunette guide ?

Si tu as le réducteur que tu n'as jamais guidé, ni réglé un backfocus, ni un tilt de ta vie, une lunette.
Si tu veux bien te faire chier, un OAG. Recommandé par tout astram sérieux au delà de 1000 de focale environ.

Perso je ne passe à l'OAG que pour alléger la monture, sinon même à 1340mm de focale je serais resté à la lunette guide.
Mais je ne suis pas un astrophotographe sérieux, puisque j'utilise le même flat pour tous filtres.

[clouzot]

@Zibou on va faire dans le pragmatisme :
- as-tu des soucis de guidage qui donnent des étoiles allongées, d’autant plus que les poses sont longues ?
- quel genre de valeur RMS obtiens tu dans PHD2 ? Est-elle au-dessus de ton échantillonnage principal ?
- as-tu des soucis d’emport sur ta monture actuelle ?

Si tu as répondu oui à une de ces questions, l’OAG peut améliorer les choses, au prix d’enquiquinements supplémentaires. Si non, continue à guider à la lulu, tu gagneras quelques années d’espérance de vie

[Micmac]

Si tu as le réducteur que tu n'as jamais guidé, ni réglé un backfocus, ni un tilt de ta vie, une lunette.
Si tu veux bien te faire chier, un OAG. Recommandé par tout astram sérieux au delà de 1000 de focale environ.

Je ne peux que denigrer cette affirmation, je n'avais jamais guidé quoi que soit. Commencé avec l'oag, j'ai peut etre beneficié de la fameuse chance du débutant, mais cela ma semblé être la chose la plus simple a faire depuis que je me suis embarqué dans les observations nocturnes

[soulearth]

Vous me faites envie avec votre histoire d'oag... Pourtant je résiste au guidage jusqu'à présent.
Le Zwo a Map pifométrique il est aussi infâme que ça ou a 610mm de focale ça passerait ?

[clouzot]

@soulearth OAG-L pour les longues focales. Et le capteur qui va avec.
OAG va très bien dans les autres cas (et ça coûtera moins cher : petite caméra guide, et matériel moins cher dans l’ensemble)

@Zibou plus de 1" RMS c’est trop élevé vu l’échantillonnage de ton C9. Mais c’est peut-être AUSSI dû à ta monture et à ses limites, et ça un OAG n’y pourra rien.

[Micmac]

Le Zwo a Map pifométrique il est aussi infâme que ça ou a 610mm de focale ça passerait

Je l’utilise en focale native sur le c9 (2350mm ça passe une fois sur 3).
A 1400 de focale ça passe crème, je me souviens plus de la dernière x ou je n’ai pas trouvé d’étoile, mais ça a dû arriver une ou deux fois, avec la lulu et, de tête 390 de focale, jamais de souci