Le VA...mélioré Fantasy !

[Olivier-Fantasy]

Mémère étant en plein milieu de mon "champ de tir", je m'occupe plutôt de mes images.

Déjà, la luminance du "Petit Moulinet" (NGC 3180) : 132x30s (66mn, filtre L3, Altair 183M)

Bon, dur dur, avec ma pollution lumineuse... J'aurais espéré mieux, mais pas grave, ça ira.

Ensuite, la couleur : 124x30s (62mn, filtre L3, Altair 269C)

Rigolez pas, on partait de là, quand même !!! Une brute vue dans Siril...

Et après empilement, malgré le retrait de gradient sur chaque image :

Heureusement qu'en renouvelant l'extraction de gradient sur le résultat, ça c'est un peu arrangé (merci le voisin qui a laissé sa façade allumée toute la nuit + la lune pas loin)...

Au final, ça sortait comme ça dans Siril :

Puis dans PS, avant de caler l'image sur la mono :

Il y a trois couches : la luminance starless, le masque d'étoile, et l'image couleur... juste pour la couleur.

Bref, voilà le résultat :

Et la mono, pour comparer :

Pour 2 x 75mn d'image, donc 2h30 d'intégration - et 2h08 d'images retenues... ce n'est pas bien terrible, je trouve. Il m'a fallu gratter et gratter encore pour virer au mieux le bruit (pourtant, avec 150 poses, on aurait pu croire que... mais non... manque de signal, le bon étant noyé dans la merdouille).

Mais j'imagine qu'à cause de mon ciel, il faudrait plutôt taper dans les 6h de pose pour espérer avoir ce que vous faites en 60mn sous un bon ciel (j'ai lu que sous Bortle 8, il faudrait multiplier le temps d'intégration par... 19 !!!!! pour avoir l'équivalent d'un Bortle 4... J'espère que c'est une connerie ) ***

Bref, pas près de faire de la tachouille, même avec l'aide de la mono.


*** EDIT : Non, je me suis trompé, ce n'est pas 19x... mais... 17x le temps normal, qu'il faut poser sous Bortle 8, pour avoir le même temps de pose que sous Bortle 4. Ouf ! Me voilà sauvé !

The integration time to achieve the same SNR would be proportional to Brightness or 2.512^(SQM difference).
So 1 hour in Bortle 4 is equivalent to 7 hours in Bortle 6, is equivalent to 17 hours in Bortle 8.

[Olivier-Fantasy]

Ah oui, donc moi, avec juste 1h d'image, ça ne peut pas être grandiose non plus...

Comparo de temps d'intégration sous Bortle 8 :

163375567_M81galaxysamebrightnessGIF.gif.19ce0192a5d9e70133da9a17ac35402a.gif (6.1 Mio) Consulté 4202 fois

1715716638_SamebrightnessGIF.gif.22d408b1a2d415b32dcded3490cc99af.gif (3.99 Mio) Consulté 4202 fois

Grosso modo, faut viser 4h mini et plutôt 8h... et on est mieux avec 10-12h.

Source : https://stargazerslounge.com/topic/3767 ... -8/page/2/

Conclusion, en "VA...mélioré" et ciel de ville, on plafonne à des images "moyen-bof" et si on veut améliorer encore ses images, faut basculer... et apprendre à utiliser NINA.

cote-sombre.jpg (6.74 Kio) Consulté 4202 fois

[Olivier-Fantasy]

Bon, je commence à faire un peu de ménage dans mon dossier "Planétaire", car il fait 700Go à lui tout seul - alors que je n'en fait pas beaucoup - alors que tout mon CP depuis que je fais du VA tient dans 320Go !! Cela mange de la place, les fichiers SER... Il faut que je vire ceux que je ne retraiterai jamais... et que je traite ceux qui sont toujours en attente

Avant de supprimer un SER, je regarde si je ne pourrais pas mieux faire.
Exemple avec cette lune de mai 2022, prise à la TS130 et QHY183C, que j'avais sortie comme ça à l'époque :

Et que je viens de refaire plutôt en couleur (remise dans le bon sens et avec moins d'ondelettes !) :

Je garde la sortie AS4, au cas où (58Mo) mais ça me permet de virer le SER (1994Mo !!)... Ça va être laborieux de repasser par tous les dossiers, mais ça prend trop de place, c'est abusé !

(Ps : dans le même genre, je me tâte à garder mes images par dossiers datés - ordre chronologique d'observation/prise de vue - ou de tout passer en dossier "par cible", afin de regrouper les images d'une même cible au même endroit... Là aussi, ce serait du boulot... A voir !)

[Olivier-Fantasy]

Eh, une jolie lune de février 2023, prise avec la TS130 et la 269

[Opmc73]

Eh, une jolie lune de février 2023, prise avec la TS130 et la 269


Lune-269_L3.jpg

Elle est photogenique mais qu'est ce qu'elle casse les pieds a se pointer dans le.ciel des qu'il fait beau

[Olivier-Fantasy]

Mars, pris hier soir... Barlow x2 et planète de plus en plus petite = ... c'est pas gros !! Drizzle x1.5, ça aide. Et un coup de Sharpen, aussi.

En tous cas, même si elle est mini, je l'aime bien

Mars-140-662-barlow_x2-SharpenAI-Focus.png (31.08 Kio) Consulté 4150 fois

Et Jupiter pris le même soir :

Jupiter_Io_2-low_res-scale-2_00x-gigapixel-SharpenAI-Softness.png (111.76 Kio) Consulté 4134 fois

Bizarre que ça n'ait pas bien empilé sur la gauche, comme si j'avais posé trop longtemps - alors que j'ai fait 75s, comme d'hab...

Bon, elle n'est pas trop mal quand même. Pas d'empilement Winjupos, pas de mono colorisé, juste un fichier SER traité.

[Olivier-Fantasy]

Une 'tite mosaïque des Monts Appenins et de la Mer de la Sérénité :

Dommage pour le petit bout qui manque, mais la mosaïque n'était pas préméditée

Et une autre...

J'aurais pu l'avoir plus large en bas, pour mieux voir l'arrondi, mais je n'avais pas le morceau à droite :

Si je veux m'amuser à ce genre de petit jeu, il faudra que j'y pense au moment de la prise de vue...
A noter que ce ne sont que des snapshots assemblés. Sympa, quand même !

[Fabiolat74]

Monts Appenins

sublime je like xxxxxxx fois

[Olivier-Fantasy]

On reste dans les mosaïques de snapshots - images prises en direct avec un léger coup d'ondelettes en plus dans R6...

Vue du Nord de miss Mémère, en 3 images prises le 8 avril, à travers les nuages :

Et 4 images pour un panorama du Sud:

Je voulais essayer de l'imager quasi pleine, hier soir, mais elle ne sortait des arbres à presque 2h du mat, chez moi... et je n'ai pas eu le courage Je me suis dit que je reverrai la pleine lune à d'autres moments où elle arrivera moins tard (et moins basse) qu'en ce moment.

[PhStarling]

Un post impressionnant quand même !

[Olivier-Fantasy]

Tiens, vite fait, parce que je l'aime bien !

Ma M51 d'hier soir... J'ai fait le difficile et j'ai viré 4 images pour garder une FWHM en-dessous de 3.5" (sinon, ça montait à 3.8 ce qui est plutôt très bien pour chez moi).
Bref, il reste 46x60s, pris à la TS140 + Altair 269C (filtre L3, donc quasi comme "sans filtre").

La sortie Siril :

J'ai regardé si j'avais des images avec des traces de satellites (je sais que je m'en suis pris 5-6 !!).
Voilà, c'est pour montrer à @roza7267

Siril a enlevé les traces tout seul (je n'ai pas sélectionné les images et rien fait de particulier). Je pense que c'est comme le système pour photographier une rue vide : on prend plein de photos, même s'il passe des gens, et le logiciel vire ce qui bouge sur l'image. Ensuite, on obtient la rue, mais sans les gens (qui étaient pourtant là !).

Bref, j'ai fait ma montée d'histo normale (avec l'histo ordinaire, pas le GHS)... Mais, pris de remords, j'ai refait avec le super GHS - dont je ne me sers plus, parait que c'est mieux, mais je ne vois pas trop le bénéfice (je fais surtout ressortir l'image après, dans PS).

Comparatif des deux versions.
Simple montée d'histo à gauche, et du mieux que j'ai pu avec le GHS à droite :

Le GHS, c'est moche, trop accentué, et je perds un peu de signal. Je l'ai viré et j'ai continué avec ma version "simple histo" comme d'hab (pourquoi ne pas faire simple ? ).

Et voilà le résultat après passage dans PS :

Pour 46mn à f/5.2 et sous mon ciel, ça me parait très raisonnable

Comparo "Sortie de Siril / Sortie de PS"

Comparo "Image traitée / Save as seen"

Finalement, mis à part le fond de ciel pourri, mon save as seen était plutôt pas mal !

Bon, allez, je vais voir dehors si les nuages se sont poussés

[kaelig]

M51 est une beauté de ce ciel, bonne prise

[Olivier-Fantasy]

Allez, courage ! J'ai fini par traiter les +4h d'images prises sur le Triplet du Lion, les 27 et 28 avril dernier ! Je me doutais que ça n'allait pas sortir aussi bien que rêvé (je suis un grand rêveur ! )...

Parait-il qu'en posant des heures, ça sort mieux (sous ciel pollué)... Et parait-il qu'en mono, ça sort encore mieux (ça, je veux bien le croire, mais si la base est naze - le ciel - je ne sais pas si, au final, ça fait une si grande différence)...

Bref, déjà, lorsque j'ai voulu tenter ce record de durée de poses, la FWHM n'avait jamais été aussi pourrie (la nature se ligue contre moi, aussi, que voulez-vous que j'y fasse !?)...

De plus, j'ai un souci pour faire les flats avec le filtre L3 et la mono : il est trop clair, quoi que je fasse, ça flingue les flats. Maintenant, je fais les flats mono avec le filtre R. La MAP est la même et ça atténue beaucoup la luminosité, j'ai de meilleurs flats - mais en avril, je ne pense pas que j'avais déjà trouvé "le truc".

J'ai 5 sessions sur le Triplet du Lion : deux le 27 au soir + trois le 28 au soir (je ne dépasse pas 1h par "session", puis je refais la MAP, et je relance)... Malheureusement, c'est le même flat pour toutes les sessions (je n'avais pas bougé la lunette, afin d'avoir le même cadrage - et ça, cela a plutôt bien fonctionné).

Bref, voilà la tronche d'une session (un bloc de 120 ou 130x30s empilé) !!!!

Pourtant, avant empilement, ça a l'air d'aller :

Mais c'est vrai qu'on voyait déjà qu'un truc déconnait sur le save as seen...

Bon, certains blocs sont un poil meilleurs... ou pas !!

Mais en affichant autrement, c'est (un peu) mieux :

Pas grave, je n'ai que ça, je ne vais pas tout jeter !

Animation du "soir 1 compilé" et du "soir 2 compilé" (cliquez sur l'image - 235x30s chaque, 470x30s en tout, soit quasi 4h en tout) :

Le décalage de bruit des deux images, une fois empilées, a fichu un beau bazar supplémentaire

Du coup, j'y vais à la truelle dans PS, avec NoiseXterminator... (avoir autant de bruit sur 4h d'images empilées, c'est à te dégoûter des longues durées d'intégration)

Heureusement que AstroFlat Pro est là pour "soigner" le fond de ciel !!

Capture d’écran 2025-07-03 190352.jpg (89.92 Kio) Consulté 3950 fois

L'image mono (470x30s, donc 3h55 d'images)

Par contre, je n'avais aucune image couleur correcte du Triplet du Lion, donc j'ai traité une autre image, prise avec la 269C en mai... 2024 (44x30s, pas terrible) !
Cela n'apporte pas grand chose au final - pas assez de couleur pour que ça sorte vraiment bien.

Mono 4h35 + Couleur 44mn (quasi 5h20 !!)

Bon... Pas terrible. 2 soirs grillés à faire juste l'image mono + un bout de soirée pour la couleur + beaucoup de travail de traitement à la suite... pour ça.

Alors que j'avais fait ça en 2023, avec la 183C : 38x120s directement en couleur (1h16mn) :

Trio du Lion 183C LPS-P3_38x120s.jpg (44.66 Kio) Consulté 3950 fois

Voilà voilà... C'est sûr que la version mono est plus fine, plus détaillée, mais bon, ce n'est pas non plus la nuit et le jour... pour y avoir passé autant de temps.

Bref, à refaire un autre soir avec une meilleure FWHM et des flats pas pourris (mais ça, je ne sais pas trop comment je vais faire : pour les nébuleuses, filtres serrés, ça va nickel, mais pour les galaxies en filtre clear, ça ne marche pas)...

[roza7267]

Olivier-Fantasy, manifestement, il y a un problème lorsque tu ajoutes les couches couleurs et cela ressemble aux difficultés (non résolues) auxquelles je me heurte en LRGB . en revanche je trouve que ton image en n&b est top

[Opmc73]

c'est bizarre cette forme carrée/hexagonale au centre ? surtout que c'est ta lunette donc tu n'as pas d'obstruction ou de truc qui diaphragme ? Et le drole de double cercle concentrique aussi et comme un vignetage sur les bords ?

Ca ressemble a ce que j'ai eu des fois quand mon offset était mal réglé par rapport aux dark/flat ou alors quand le fond du ciel est trop clair (genre nuit pas encore la) l'association dark/flat fait ressortir plein d'ombres du secondaire et/ou vignetage mais cela s'estompe au fur et a mesure que la nuit vient (ce qui revient a avoir un niveau de noir (offset) trop/pas assez élevé).

[Olivier-Fantasy]

c'est bizarre cette forme carrée/hexagonale au centre ?

Depuis le temps que j'ai ça, toujours avec le filtre L3 (clair, donc), je pense que mon écran à flats, même au minimum, fait des reflets sur la lentille de la lunette... Avec les autres filtres, ça "éponge" l'excès de lumière, mais avec le L3, ça illumine trop de partout. Donc, les trucs qu'on voit sur l'image, je pense que ce sont les parties mécaniques à l'intérieur de la lunette qui font ça...

J'avais pareil avec la TS130... Je pensais que ça venait d'elle, mais c'est idem avec la 140, qui est bien plus chère, donc je pense qu'en fait c'est ce filtre qui est trop clair. Peut-être qu'il faudrait que je n'utilise qu'un LPS, comme ça, cela épongerait tout le temps le trop plein de lumière ? (Je n'ai jamais eu de soucis de reflets avec les autres filtres)

C'est pour ça que, maintenant, je ruse, et je fais les flats avec le filtre rouge... (la map est la même, et au moins je peux faire des flats corrects).

Je n'ai ça qu'en mono. Avec les cams couleur, moins sensibles, pas de souci de flats avec le filtre L3...

[Opmc73]

c'est bizarre cette forme carrée/hexagonale au centre ?

Depuis le temps que j'ai ça, toujours avec le filtre L3 (clair, donc), je pense que mon écran à flats, même au minimum, fait des reflets sur la lentille de la lunette... Avec les autres filtres, ça "éponge" l'excès de lumière, mais avec le L3, ça illumine trop de partout. Donc, les trucs qu'on voit sur l'image, je pense que ce sont les parties mécaniques à l'intérieur de la lunette qui font ça...

J'avais pareil avec la TS130... Je pensais que ça venait d'elle, mais c'est idem avec la 140, qui est bien plus chère, donc je pense qu'en fait c'est ce filtre qui est trop clair. Peut-être qu'il faudrait que je n'utilise qu'un LPS, comme ça, cela épongerait tout le temps le trop plein de lumière ? (Je n'ai jamais eu de soucis de reflets avec les autres filtres)

C'est pour ça que, maintenant, je ruse, et je fais les flats avec le filtre rouge... (la map est la même, et au moins je peux faire des flats corrects).

si c'est ton filtre luminance, peut être ça vaudrait le coup d'en essayer un autre ? c'est pas le filtre le plus cher l'ir-cut , voir même faire une fois sans pour confirmer ?

[Olivier-Fantasy]

voir même faire une fois sans pour confirmer

Oui, bonne idée - par contre, il faut que je fasse ça sans la roue à filtre, pour ne pas avoir à l'ouvrir juste pour virer le filtre...

c'est pas le filtre le plus cher l'ir-cut

C'est surtout que c'est un Astronomik L3, donc le filtre qu'on utilise avec les lunettes apo pour virer la frange violette (ou bleu très foncé) qu'il reste non-corrigée en UV... Donc, c'est ennuyeux de ne pas arriver à l'utiliser avec la caméra mono.

Mais tu as raison, je vais essayer sans et on verra bien si ça vient vraiment du filtre, ou si c'est carrément la lunette qui a du mal à supporter le sur-éclairage de mon écran à flats, avec la cam mono, quand aucun filtre ne vient freiner l'invasion de photons (Bon, le filtre, il n'arrive qu'après l'invasion de photons, donc il ne ferait qu'atténuer le bazar, si c'est ça)

[Micmac]

mon écran à flats, même au minimum

Pour en être sûr faire un essai avec la bonne vieille méthode du t-shirt de jour

[Olivier-Fantasy]

Alors, j'ai un stock d'images à traiter mais un peu la flemme - même si c'est loin de l'astrophoto, c'est du "boulot" quand même : moins passionnant que passer la soirée à regarder les étoiles

Alors, j'ai 50mn d'images sur le Tournesol (M63) prises le 30 avril dernier avec la QHY183C... et 56mn prises en mono avec la QHY183M, hier soir.

Voyons ce qu'on peut en faire...

Déjà, bonjour la tête de l'image couleur, en linéaire, avant la montée d'histo !!! Quand je vous dis que mon ciel "éclaire" !

Bref, j'en arrive à ça (50x60s, avec la QHY183C, filtre L3) en sortie de Siril :

Passons à l'image mono : ooops, le vieux donuts !! A mon avis, il doit y avoir une crasse sur le capteur, c'est vrai que je n'ai pas vérifié (mes caméras sont propres, mais celle-ci est d'occase, donc passée dans d'autres mains... peut-être moins à précautions).

Merci les flats !!!

Malgré tout, le donuts se voit encore un peu... et j'ai de la trame (ça, j'avais vu hier soir - cela m'arrive souvent en mono) :

Un petit coup d'anti-trame (merci Siril, super outil !) :

48s en mono, c'est top ! J'ai bien fait de viser "entre 30 et 60s" (à 60s, le ciel devient comme on a vu au-dessus)...

L'image mono sortie de Siril (70x48s, donc 56mn, QHY183M + filtre L3) :

L'image couleur alignée sur la mono, pour comparer les deux :

La mono dans PS :

Et en prenant juste la couleur de l'image couleur (calque en mode... "couleur" ) :

J'aplatis l'image, je la sauve... et j'en fais une starless dans Siril (bien pratique, ça, vu qu'il fait automatiquement le masque d'étoile !) :

Et voilà le résultat, une fois la starless un peu boostée dans PS, puis les étoiles remises par-dessus (recadrée, juste pour l'esthétique, avec les deux petites galaxies autour) :

M63, TS140, QHY183C (50x60s) + QHY183M (70x48s), filtre L3 - [106mn en tout]

La même croppée un peu plus :

Mes étoiles ne sont pas topissimes, mais ça vient de mon image mono d'hier soir (pas hyper rondes, je ne sais pas pourquoi, car la FWHM était d'environ 3.5 mais avec des pics autour de 5... peut-être ça ?).
Bref, faut pas trop zoomer. Mais bon, ça reste mon meilleur tournesol, je pense - même s'il est loin des beautés provinciales

[Olivier-Fantasy]

Allez, je n'ai jamais réussi à voir les petites étoiles au cœur de M57 aussi bien qu'hier soir, donc ça mérite de traiter l'image un peu mieux

Pour essayer d'affiner l'image au mieux, j'ai gardé 40 images sur les 50 prises (avec la QHY183M), pour rester en-dessous de 3.6 de FWHM (je suis monté au maxi à 3.9 ce qui est plutôt sympa par chez moi) :

Capture d’écran 2025-07-14 184112.jpg (69.23 Kio) Consulté 3852 fois

Et j'ai traité une image prise avec la QHY183C et la TS102 fin juin 2024, pour avoir la couleur. Il n'y a que 20x30s (10mn) mais ça ira bien

M57 102-183C L3_20x30s.jpg (70.25 Kio) Consulté 3848 fois

Voilà ce que ça donne :

Capture d’écran 2025-07-14 184134.jpg (74.14 Kio) Consulté 3852 fois

M57, TS140, 40x48s (32mn) en mono + TS102, 20x30s (10mn) en couleur :

Je l'aime bien


Ps : ah oui, c'est tellement petit que j'ai passé les fichiers tif de base, sortis de Siril, dans Topaze Gigapixel, afin qu'il me double la résolution (sinon les arrondis de la nébuleuse étaient crénelés !! )...

[Olivier-Fantasy]

Pour la peine, vu qu'on la devinait sur les images mono, j'ai boosté la montée d'histo (avec GHS, pour l'occasion), afin de faire sortir au mieux la très minuscule et faiblarde IC1296 :

Quand on sait où elle est, on la devine aussi très légèrement sur l'image en couleur ci-dessus.
J'ai essayé de coller la couleur par-dessus l'image mono, mais elle est bien trop cramée, ça cache l'effet coloré et ça ne donne rien. J'ai donc laissé en mono.

Il y a même une micro tachouille à 7h, quatre étoiles plus bas...

[Micmac]

Bortle 8, pour avoir le même temps de pose que sous Bortle 4

Viens chez moi je te paye une bière à l'arrivée
6h de trajet une heure d'astro 6 h de trajet retour je viens de te faire économiser 4 heures

[Olivier-Fantasy]

Viens chez moi je te paye une bière à l'arrivée
6h de trajet une heure d'astro 6 h de trajet retour je viens de te faire économiser 4 heures

Je savais que je pouvais compter sur toi !

[Olivier-Fantasy]

Bon, j'ai tenté WR134, hier soir... un peu optimiste

Après traitement (j'ai tenté la méthode à Nico, partagée en vidéo, mais pas pu tout suivre exactement car pas encore installé Graxpert)... bref, j'ai fini dans PS, comme d'hab :

WR134 (elle a un autre nom ?), Askar 120 + QHY183C, filtre NBZ, traité en HOO (Ha 25x180s + OIII 27x180s)

Je pense que c'est le genre de cible où il faut vraiment verser AP et y rester 3-4h ou plus (moi, j'ai "juste" 1h20)... Soir de pleine lune et cible dans l'immense halo de Paris (des excuses ! ).