Bienvenue,
vous êtes invité à vous inscrire et à vous présenter, car nous serions ravis de faire votre connaissance.
N'hésitez pas à passer au Bar du Visuel Assisté pour tailler une bavette
Ce message disparaitra lors de votre inscription.
Merci d'être passé nous voir
Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy
Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum
Photobelles/photomoches avec post-traitement et autres choses plus ou moins légales.
Règles du forum
Tout ce qui a été postprocessé d'une façon ou d'une autre, c'est ici que ça se passe.
Pour vos transferts de fichiers FITS, vous pouvez utiliser notre service de partage : https://transfert.astro-va.fr/
Password : astronomie-va
La même juste en RVB (en traitant les images empilées)... juste la starless, quand même, histoire de ne pas trop surbooster les étoiles.
WR134, 25x180s
Je vous les remets côte à côte, vu que la version HOO est sur la page précédente :
HOO / RVB (pas cadrées pareil, mais pas loin)
On voit mieux le "dauphin" bleu sur la HOO, mais aussi parce que j'ai plus tiré dessus, je pense (donc le fond de ciel est bien plus bruité).
L'autre est plus douce, mais on voit moins nettement le "dauphin"...
Bon, ça reste que pour que ça sorte vraiment bien, il faudrait au moins 2-3x plus longtemps d'intégration (au moins !!! Celles que je vois sont plutôt faites en 10-12h !!).
Ma Bulle d'hier soir itou... en 20mn (10x120s), toujours l'Askar 120 + QHY183C, filtre NBZ
Traitement RVB normal
Traitement HOO (avec starless, etc.)
Je pense qu'on doit pouvoir obtenir le même rouge en version RVB, sans se coltiner la séparation Ha/OIII, le traitement des deux images, le réassemblage, le starless, etc. La différence de résultat n'est pas énorme (par contre, le temps de traitement l'est ! ).
Dernière modification par Olivier-Fantasy le 20 août 2025, 14:38, modifié 1 fois.
Alors, j'ai fait une série de prises de vue sur WR134, ces dernières nuits... Déjà, avec la cam couleur et mon filtre NBZ (cf. en haut de page)... Et puis ensuite avec le même filtre et la cam mono :
21x180s, QHY183MM + filtre NBZ (Ha+OII)
Je pensais que ça pourrait faire une super luminance "Ha-OIII" pour améliorer la prise couleur...
Sans comparaison avec une image mono prise avec un simple filtre Ha, ça passe presque, on y croit un instant
Je superpose l'image obtenue en couleur avec le filtre NBZ :
Ce qui reste de ma prise couleur traitée en HOO, après recadrage (vu que je n'ai pas pris l'image mono dans le même sens, couillon que je suis ! )... Bref :
Donc, ça, c'était juste la cam couleur + NBZ, traitée en HOO.
Si je passe cette image pour n'en garder que la couleur, sur l'image mono faite avec le NBZ, ça donne ça :
Et si je fais l'inverse, je mets la mono en luminance sur la prise couleur, c'est kif-kif la même image :
C'est MOCHE !!!
Autant garder l'image couleur toute seule, elle est bien mieux !
Pour conclure, une comparaison entre 20x180s prise en mono avec le filtre NBZ vs la même chose pris avec un filtre Ha fait pour le mono :
Voilà voilà, y'a pas photo... Ce qui confirme l'observation en VA, le soir-même...
Donc, mauvaise idée d'utiliser le filtre NBZ avec la cam mono - du moins, sur cette cible (pour généraliser, il faudrait peut-être en faire d'autres, pour comparer : je vous laisse faire ! )
Et pour une version HOO ou SHO, faite toute en mono ?
Le SII pris hier soir (chouette FWHM, malgré le grand vent) :
Et la sortie Siril en mode "histo boosté", vu que l'image est toujours linéaire (33x180s : faut ce qu'il faut !)...
Bon, ben ça va, il y a du signal : car hier soir, l'image semblait désespérément vide, juste des étoiles.
Le Ha obtenu le 15 août. La FWHM est carrément moins bonne !
Mais il y a du signal aussi (23x180s) :
En passant, j'ai comparé la montée d'histo "traditionnelle" (avec l'histo normal) et la même image montée avec le GHS - dont je me ser(vais) moins, voire pas :
Autant une montée d'histo linéaire, avec l'ancien système, ça passe sur des galaxies ou c'est ok de tout accentuer... Mais sur une nébuleuse où on veut faire ressortir telle ou telle zone de l'image, le GHS c'est super !
Reste donc le OIII, pris le même soir que le Ha, à la suite (après le retournement au méridien)... Est-ce qu'il y avait des nuages ? Est-ce que le flat n'a pas supporté qu'on lui parle à l'envers (retournement) ?
Bref, l'image est pourrie et inutilisable :
J'ai regardé les unitaires, 90% sont voilées comme ça... d'où l'hypothèse des nuages.
Donc, à refaire - ce soir si tout va bien (heureusement qu'on a du ciel en veux-tu en voilà !).
Dernière comparaison : le fichier sauvé par SC à la fin du stack, où on voit qu'il n'applique que très mal (ou pas ?) les darks. Les mêmes voiles sont bien présents sur l'image (flats foireux, mais ce sont les mêmes que pour l'image Ha prise juste avant)...
Au-dessus, dans Siril, c'est bien exactement le même fichier de darks, et pourtant, là il enlève l'ampglow :
Avant calibration
Après calibration
C'est donc bien SC qui n'arrive pas à utiliser les darks (c'est bête, ça améliore bien l'image, en VA)...
Donc, je reprends le OIII ce soir, et je reviens ensuite vous montrer l'image HOO et, si ça donne bien, SHO
C'est donc bien SC qui n'arrive pas à utiliser les darks (c'est bête, ça améliore bien l'image, en VA)...
je remarque souvent que ce qui sort de sc a plein de pixels chauds malgré le dark... ou alors ces sortes de points noir sur l'image ça fonctionne quand ça veut on dirait. En general si je restack dans pix l'image est bien meilleur, mais c'est un peu nul de devoir refaire le boulot.
Bah, de toute façon si on traite l'image (dans Pix ou dans Siril), on aurait recalibré : darks et flats. Mais c'est vrai que c'est bête que ça ne sorte pas "propre" à l'écran dans un logiciel prévu pour l'empilement en direct, pour ceux qui veulent seulement faire du VA (et donc qui ne traiteront jamais l'image)...
Le OIII pris hier soir - malheureusement pas cadré comme les autres (pourtant, rien n'avait bougé, mais je n'ai pas dû viser la bonne étoile centrale - pourtant, j'avais pensé que c'était bien la même... Bref !).
FWHM sympa !
Et l'histo en mode boosté, pour voir tout le signal qu'il y a dedans :
D'abord, le plus long à faire : la SHO !
J'ai fait deux essais : avec ou sans Graxpert à la montée d'histo (spoil: c'est mieux avec !!)... Et avec ou sans retrait de bruit vert...
Sortie de SIril, sans Graxpert ni retrait de bruit vert :
...heureusement qu'il y a le denoise dans PS :
Sortie de Siril, avec Graxpert, c'est largement mieux. Même l'image est plus ciselée... (en plus d'être bien moins bruitée !)
# Sans retrait de bruit vert
# Avec retrait de bruit vert (plus sage !)
Et donc, le résultat des courses : 3 versions...
#1 Sans Graxpert (donc moins possible de "pousser" sans tout noyer sous le bruit)
#2 Avec Graxpert et sans retrait de bruit vert (beaucoup de signal !)
#3 Avec Graxpert et retrait de bruit vert (moins de signal, mais plus de nuances)
Du coup, je penche plutôt pour cette dernière version.
Je lui mets 5 étoiles ! (littéralement )
Bon, ce n'est pas du traitement de pro avec Pix et tout... mais je suis bien content de mon investissement-temps sur ces 3 nuits ! On devine un peu la suite de l'Iris (le cerclage bleuté), qui demande habituellement un bon paquet (de dizaines) d'heures pour ressortir.
Les détails de prise de vue
========================
Et la version HOO... avec Graxpert pour la montée d'histo (GHS)... Cela booste vraiment les images, je n'ai quasi rien fait dans PS, si ce n'est monter un chouïa le bleu avant de remettre les étoiles
Juste pour rire : la version HOO faite avec la cam couleur et le filtre NBZ (27x180s)... vs la version cam mono + filtres H et O (23 et 28 x 180s)... Alors, c'est vrai que ça fait le double de temps d'intégration, et en cam mono en plus... Mais bon, là encore : y'a pas photo !! (Je n'ai pas diminué les étoiles sur la version mono ou couleur, elles sont "telles qu'elles").
Ps : la version mono est cadrée plus serrée, à cause du décalage de prise de vue pour le filtre OIII... sinon, on aurait bien sûr le même champ (183C vs 183M).
Et la version HOO... avec Graxpert pour la montée d'histo (GHS)..
Je le trouve un peu violent la monté mine de rien apres c est une histoire de gout , mais tu perds énormément en détails surtout avec la 183M voir pour booster un peu moins si c est possible, en tout cas belles prises
Et la version HOO... avec Graxpert pour la montée d'histo (GHS)..
Je le trouve un peu violent la monté mine de rien apres c est une histoire de gout , mais tu perds énormément en détails surtout avec la 183M voir pour booster un peu moins si c est possible, en tout cas belles prises
Oui, j'ai voulu profiter d'être en congé pour faire l'image en journée, mais il faudrait fermer les volets (ce qui est dommage, quand il fait beau) car le soleil sur l'écran, ça n'aide pas à "pondérer" l'enthousiasme à la montée d'histo... Je pourrais la refaire un soir de pluie !
Bon, j'ai retenté, dans le noir cette fois : c'est moins "extrême" Mais ça reste un poil trash quand même Je n'arrive pas à faire aussi doux que toi...
Mes étoiles ont l'air énormes par rapport aux tiennes - pourtant, j'ai fait la starless alors que l'image était tout juste délinéarisée (et j'ai fini ensuite, pour la nébuleuse). Donc, étoiles très peu boostées, et là en plus, j'ai fait une réduction d'étoiles... Mais elles restent grosses quand même. C'est Pix, l'astuce, sûrement
Sinon, ce sont les couleurs que j'aime pour une SHO, mais le fond de ciel est cracra... C'est sûr qu'il y a une grosse vingtaine d'images, et pour diminuer le bruit, en avoir 35-40 aurait été mieux (mais ça veut dire poser 2h par couche au lieu d'une !)... C'est vrai qu'on rentre en plein dans l'astrophoto, là du coup... donc pas surprenant qu'on commence à chercher plutôt 6h que 4h d'intégration. C'est bien parce qu'on a eu plein de belles nuits à la suite qu'on peut jouer à ça
je la touve bien comme cela par rapport aux autres , pour les étoiles c'est bluexterminator et halo-B-Gon de setiastro pour diminuer le halo. pix est cool, mais il a un prix et c'est dommage, car cela freine pleins de monde , siril devient cool ils ont bien amélioré les choses mais je reste allergique quand meme
Après pour le bruit, il est vrai qu'il est bien amplifié avec les strech, donc poser longtemps atténu bien , mais comme tu le dis, c'est de l'astrophoto
Fais tu le denoise avant la montée d 'histogramme ? son avantage est de bien réduire le bruit quand même et quand t'a fini l'embellisement, tu y remets un p'tit coup plus léger , c'est comme cela que je procède en général
Fais tu le denoise avant la montée d 'histogramme ?
Oui, j'ai essayé ça pour la première fois, grâce à Graxpert que j'ai installé dans Siril. Avant, je faisais un denoise une fois sorti de Siril, dans PS (puis une autre fois à la fin du traitement, si besoin). Cela aide bien à avoir une image propre en sortant de Siril (prétraitement) de passer un petit coup de denoise pendant la montée d'histo (méthode McBurn ).
Oui, j'ai hésité à le laisser ou pas. Je l'avais déjà diminué, mais finalement sans tout enlever. Je me suis dit que cette région du ciel est bien mouvementée. Mon fond de ciel me paraissait chaotique, et puis je suis allé voir d'autres photos de WR134 et sa nébuleuse, et même avec 20h de pose, le ciel est moutonneux naturellement, très rouge... Du coup, je l'ai laissé un peu sur mon image
J'aurais mieux fait d'aller voir avant des images de WR134, car je trouve quelle sort mieux en HOO qu'en SHO : c'est plus propre, moins le bordel de couleurs... J'aurais investi plus de temps juste en Ha et OIII, quitte à y passer 3 nuits
Bon, j'ai une prise qui a foiré aussi, donc ça gâche du temps de manière imprévue... Et j'aurais pris un peu de temps pour des étoiles RVB, qui sont bien colorées ici - mais on perd ça en HOO ou SHO...
Alors, mon Pelican de l'autre soir, pour lequel j'ai veillé (trop) tard ! Mais ça valait le coup - dommage que je n'ai pas eu le courage de faire nuit blanche, sinon ça aurait pu faire une jolie SHO (plein de bleu dans ce Pelican !).
Mais la HOO est déjà bien sympa.
La FWHM de cette nuit-là était top !
Sans "linear match" (gauche) ou "avec" (droite)... J'ai préféré sans : plus de signal !
J'ai fait la compo HOO en linéaire + graxpert denoise + la starless, et j'ai fait la montée d'histo ensuite : GHS pour la nébuleuse et l'histo simple pour les étoiles...
La starless (vue dans Siril)
Limite qu'avec le nouveau Siril, j'aurai pu tout faire dans Siril (PS me sert à passer le NoiseXterminator, mais le Graxpert fait bien le job) :
La recompo HOO avec les étoiles dans PS vs dans Siril
S'il n'y avait pas eu ces fichus halos à virer, j'aurais pu rester dans Siril, l'image est identique...
Bref, pas grand chose à faire dans PS, même pas de denoise du coup. J'ai juste viré les halos et monté un peu la luminosité, c'est tout.
Bravo bravo, moi j aime bien quand c'est un peu bousté comme le dit fabrice il y a une perte de détails, mais comme 90% de ceux qui regardent les images passent 2 sec dessus et ne vont pas chercher les Details....
Et la version étoilée, qui "décore" un peu les grosses étoiles...
Sur ce type d'objet j'aime bien , je monte souvent le masque a aigrette su la lunette , même si cela empatte un peu les étoiles .
Cette année j'ai capturé du Pélican aussi , c'est un chouette objet avec plein de détails
Alors, résultat de cette formidable soirée sous la pleine lune et le voile nuageux - dans l'hypothétique espoir de choper un calamar en pleine banlieue parisienne
Premier essai de HOO, déjà simplement en mélangeant les fichiers fits de sauvegarde (en plein jour, je me méfie des traitements d'image, mais j'ai hâte de savoir si j'ai attrapé un céphalopode... ou pas).
Déjà, je monte un peu les deux fichiers, pour pouvoir en sortir les étoiles - et on voit que le fichier OIII (avant le retournement au méridien) n'est pas exactement bien calé avec le Ha (après le méridien) :
Je m'en doutais, on perd un peu de champ avec ce retournement. Mais bon, là, pas le choix.
Je garde l'image starmask, et ensuite je finis de monter chaque fichier H et O.
Le Ha, ça va à peu près (il n'y en a pas des masses, quand même !)... Mais le OIII... il fait peur !
Il est où le calamar ?
Donc, je lui ai "un peu" tiré sur la tête, méthode "Cominbourin"
C'est quoi ce cerclage pourri autour de l'image ?...
Ça valait bien la peine de faire un flat par filtre ...Ce sont peut-être les nuages qui ont fait ça, car il en passait pas mal ? (Jetez un oeil au ciel !)... Bref, pas grave, je recadrerais.
Ensuite, je fais la starless de la compo HOO, je pars dans PS pour booster cette starless et remettre par-dessus le masque d'étoiles (très rouge, donc à corriger aussi).
Toujours est-il que j'arrive à ça : on voit le calamar !!
(Cliquez ici pour comparer avec une bonne image du Calamar)
Ha : 28x120s (56mn)
OIII: 46x120s (92mn)
TS85 réduite à f/3.9 - QHY183MM - Filtres Astronomik Ha et OIII
Je la referai en empilant les images unitaires. On verra si ça sort mieux (j'espère ! )...
C'est quoi ce cerclage pourri autour de l'image ?...
ca ressemble aux artefacts que j'ai quand j'ai pas le bon ratio temps de pose/gain et qui se voient surtout quand il y a de la lumière artificielle ou la pleine lune.
tu sais l'ombre du secondaire du RC qui fait des zones sur les images
Je reste persuadé que qd le FdC est trop brillant nos capteurs ultra sensibles capturent des défauts très minime sur le chemin optiques qui se révèlent dans la lumière du fdc.
A force de vous voir traiter vos comètes, j'ai pris le courage d'essayer de traiter la mienne... prise le 22 octobre 2024 !
Cela fait quasi 1 an que j'ai 2 onglets d'ouverts dans mon navigateur pour le jour où j'aurais le masochisme d'essayer... Il pleut... J'ai essayé... C'est merdique comme prévu !
Déjà, je n'avais jamais retenté de "tuto" du site de Siril, tellement tous ceux que j'ai essayé à mes débuts m'ont perdu et découragé ! J'ai appris à me servir de Siril sur Youtube. L'équipe de Siril est extra de nous offrir ce logiciel extraordinaire, mais pour la pédagogie, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ne sont pas doués (et c'est un gros euphémisme !!!!).
Le prof doit se mettre dans la tête que l'élève ne sait pas, sinon il ne serait pas là à essayer d'apprendre (je donne des cours toute l'année, je vois un peu le principe ! )... Là : https://siril.org/fr/tutorials/comet/ on a des impasses monumentales (genre "faudrait peut-être sauver l'image ?" bah, ils ont oublié de le dire...). Je pense qu'ils se comprennent... mais le problème, c'est qu'il n'y a qu'eux.
Bref, au bout d'1h30 j'arrive péniblement à la fin du tuto :
...sauf que... "petit détail"... l'image n'est pas finie du tout, là : on a deux fichiers, on ne sait pas à quoi ils servent, ni ce qu'il faut ensuite en faire.
Moi, j'ai besoin de la comète sans les étoiles et des étoiles sans la comète.
Pour les étoiles, ouf ça marche ! (Mais tu crois qu'ils ont expliqué qu'il fallait faire une starless et garder le masque ? Non : "c''est tellement évident !" Allez, bon courage les débutants )...
Mais pour la comète : non, pas du tout. Le pauvre Starnet, comme on s'en doute, n'arrive pas à reconnaître (et donc virer) les étoiles...
Résultat du starless (pas "starless" du coup) :
Bref, j'ai un autre tuto de Victoria à essayer... demain ! car là ça m'a cassé la tête !!...
En passant dans le tuto, ils nous ont fait faire une séquence pour créer une animation (je crains le pire)... Donc, je tente ça, c'est vrai que ce serait beau !
Le principe est simple : on fait la montée d'histo en disant à Siril de l'appliquer à toute la séquence... Sauf que... avec "Histogramme", ça ferme et traite chaque image 1 par 1 à chaque modif !!!!! Bonjour le temps que ça prend pour commencer à voir faiblement la comète... Et au final, l'image est bien trop claire (sous mon ciel, je passe sous asinh pour finir de noircir le ciel) : sauf qu'asinh ne fonctionne pas avec les séquences. Donc, c'est à jeter !
Je retente avec l'histo GHS : ah ! ça fonctionne, ça ne se ferme pas à chaque modif, on peut monter l'histo ! Ouf !!! Bon, c'est toujours clair à la fin, mais tant pis, j'aurais au moins une image...
Ben non !!!!!!!!!!!!!!!!! Quand j'ai refermé ("Appliquer" bien sûr !!)... tout est redevenu noir !!!!!!!!!!!!!!!!! (même l'image que je venais de monter !!)
Capture d’écran 2025-09-27 203910.jpg (94.78 Kio) Consulté 4172 fois
Non mais !!!!!!! Siril, c'est bon quand tu sais t'en servir... Le souci, c'est : "COMMENT ON APPREND ????"...
Bref, ça me gave, j'arrête.
Si quelqu'un a un tuto qui fonctionne, je suis preneur
Sinon, demain je tenterai la version Victoria :
Et ça, c'était il y a un an, juste un fichier fits de sauvegarde de 30x30s, traité : nickel, facile à faire et déjà sympa !!
J'espère que la galère d'empilement va apporter un plus, sinon je ne vois pas trop l'intérêt de ramer à ce point...
sous pix pour l'alignement de la comete je selectionne sur la premiere le coeur puis sur la derniere également et mon programme aligncomet fait le reste , as-tu un truc du même genre a siril ?
sous pix pour l'alignement de la comete je selectionne sur la premiere le coeur puis sur la derniere également et mon programme aligncomet fait le reste , as-tu un truc du même genre a siril ?
).
)... Bref :
) Ça c'est juste la durée d'images conservée, pas le temps réel passé sur le terrain 
...Ce sont peut-être les nuages qui ont fait ça, car il en passait pas mal ? (
...sauf que... "petit détail"... l'image n'est pas finie du tout, là : on a deux fichiers, on ne sait pas à quoi ils servent, ni ce qu'il faut ensuite en faire.
(même l'image que je venais de monter !!)
