Va de Sebb (CP, planètes et parfois comètes)

[sebb916]

Bonjour Nicolas, hier soir je me suis contenté de vérifier le primaire avec le RÉEGO, je pense que le secondaire à un peu bouger pendant le trajet retour car il n'est pas parfaitement concentrique mais je n'y touche pas pour le moment, quant à la mise au point je l'ai fait avec le masque de Bathinov et l'assistant de mise au point de Sharcap.
J'ai perdu presque une heure à cause des problèmes 2 connexion wifi. Et j'ai préféré profiter du temps restant plutôt que de m'essayer à des réglages

[Olivier-Fantasy]

Tiens, juste passé dans Siril, puis un petit coup de contraste et de Denoise pour virer le bruit...

[sebb916]

Merci je regarderai ce soir car trop de lumière pour que je puisse apprécier là où je suis.
D'ailleurs je comprends les remarques de @John Mc Burn : selon les écrans , la même image a un rendu totalement différent, c'est impressionnant (pas dans le bon sens).

Autre petite défaillance technique soir :quand j'ai pointé ma première étoile d'alignement, le pointage état assez loin, suffisamment pour que l'asrométrie ne reconnaisse pas le champ ; de plus dans SC je n'avais pas les onglets de conrôle de la monture, alors que les paramètres sont bien cochés.
J'ai vu aussi que chaque perte de connexion wifi fermait Stellarium, je ne sais plus si à ce moment là il était lancé et si ça peut jouer ?

EDIT : je viens de voir la photo et en zoomant dessus la perte de détails est phénoménale, les étoiles les plus grosses sont presque carrées !?

[sebb916]

dernière version où j'ai, à partir de la brute d'empilement, seulement augmenté l'exposition, diminué la surbrillance et un peu augmenté les ombres et le contraste (logiciel Photos de Windows), appliqué une réduction de bruit et un léger agrandissement car l'image était rognée (Fitswork)

Elle me plaît bien cette M1 ^^

[Olivier-Fantasy]

EDIT : je viens de voir la photo et en zoomant dessus la perte de détails est phénoménale, les étoiles les plus grosses sont presque carrées !?

C'est parce que je la poste en JPG réduite à 1600, au lieu de la laisser en PNG à son format d'origine.
Si tu veux récupérer l'originale, elle est là : https://www.dropbox.com/s/1xz26azhd5l1c ... t.png?dl=0
Mais du coup, ta dernière version est super !

[sebb916]

Merci @Olivier-Fantasy je ne comprenais pas pourquoi une telle dégradation, mais l'image d'origine n'est pas non plus de haute résolution.
J'ai encore un peu forcé sur les couleurs par rapport à toi

[sebb916]

J'ai zoomé comme un cochon sur ton traitement et comparé par rapport au mien, c'est bien plus jolie et plus doux.
Si tu as quelques minutes, tu me donnerais des détails sur ce que tu as fait avec Siril ? (voire même un mini tuto vidéo, perso j'utilise l'excellent SREENREC quand je dois faire cela).

[Olivier-Fantasy]

Si tu as quelques minutes, tu me donnerais des détails sur ce que tu as fait avec Siril ?

Je suis le parfait débutant avec Siril, j'y vais en mode "tout au PYF" (PYF = "processus yeux fermés" )... donc je ne suis pas la personne qui peut donner des cours sur Siril

Je fais grosso modo tout le temps pareil :

- Ouverture du fichier .fits
- Je reste en mode "Linéaire" même si on n'y voit rien (mais tu peux mettre en "Auto-ajustement" ou "Histogramme", si tu veux y voir quelque chose)
- Etalonnage des couleurs par photométrie, en cherchant le nom de l'objet, puis en cliquant sur "Obtenir Metadonnées de l'image"
- Parfois l'étalonnage au-dessus dans le menu, en traçant un carré dans l'image, pour lui demander de "neutraliser le fond de ciel"
- Eventuel recadrage (tu traces dans l'image, puis clic droit et "Recadrer")
- Virer le gradient (tu peux virer les points qui sont sur tes cibles en faisant des clic droit dessus ou juste mettre des points en cliquant dans l'image là où tu veux)
- Mettre en linéaire, si pas déjà fait
- Suppression du bruit vert
- Transformation de l'histogramme : soit en auto, soit à la main (en cliquant sur "Appliquer" après chaque modification, pour recentrer les curseurs), si ça ne plait pas, on peut annuler avec la petite flèche en haut à gauche...
- Parfois, je refais l'étalonnage par photométrie, si je vois que les couleurs de la courbe ne sont pas bien alignées...
- Transformation asinh ("Point noir" pour foncer le ciel)
- Saturation des couleurs (car elles sont toujours fades, sur Siril : c'est du "pré-traitement", les belles choses viendront sur Photoshop ou autre, mais ça je ne sais pas faire)
- Egalisation d'histogramme adaptatif limité par contraste (conseillé par @Caprice), souvent c'est horrible, chez moi, il faut tester différents réglages, pour ta M1 ça a bien aidé)
- Déconvolution : pour faire ressortir les détails (je laisse en automatique)

Bref, voilà... Ensuite, je clique sur l'image et je fais "Sauvegarder sous" (le format que je veux, pour moi c'est PNG).

Donc, je passe en revue les fonctions essentielles, un peu au PYF (donc)... Je suis sûr que beaucoup utilisent Siril avec bien plus de savoir-faire que moi

Et ensuite, je bidouille la couleur et le contraste avec le logiciel d'image du Mac (qui ne fait quasi rien) + souvent un coup très léger de Denoise (avec mon logiciel Topaz DenoiseAI).

Voilà... Il manquerait à booster ensuite l'image avec un Photoshop ou autre, car en sortie de Siril, l'image reste souvent très fade (mais c'est normal, c'est juste la 1ère partie, la plus facile, du traitement).

[sebb916]

Bon je vais passer pour un demeuré mais tant pis : pour l'étalonnag des couleurs par photométrie, quelque soit le nom que je rentre (M1, NGC1952, crave) je nn'ai aucun résultat de recherche ?

[Erwan]

Bon je vais passer pour un demeuré mais tant pis : pour l'étalonnag des couleurs par photométrie, quelque soit le nom que je rentre (M1, NGC1952, crave) je nn'ai aucun résultat de recherche ?

je suis qu’un amateur sur siril mais tu est bien connecter sur ta box avec l’ordi. Quand tu recherche moi j’appuie après sur la loupe car si je fait la touche enter sa ne fonctionne pas.
Après tu peut aussi changer le catalogue

[Olivier-Fantasy]

pour l'étalonnag des couleurs par photométrie,

puis en cliquant sur "Obtenir Metadonnées de l'image"

Tu as cliqué là-dessus ?

[sebb916]

oui alors d'origne ça mets 1000 en focale alors que je suis à 616,par contre les pixels sont bons

[sebb916]

Là maintenant quand je clique sur obtenir les métadonnées, la focale reste sur celle que j'avais saisi manuellement même après avoir relancé Siril et changé de fits...

[sebb916]

je vais vérifier la focale obtenue avec le TS via nova.astrometry

[Olivier-Fantasy]

Ben, si tu connais ta focale, tu la mets à la main... Sur ta M1, ce matin, c'est ce que j'ai fait... et c'est passé (ça a fonctionné).

[sebb916]

j'ai testé de 617 à 623 (normalement 617 ou 618), même 650, rien à faire.
J'ai coché (ou pas ) dématricé : rien à faire

[sebb916]

Arf??? je pense à un truc : je suis sur le wifi du lycée : d'ici à ce que 'un pare(-feu bloque la connexion aux serveurs...

Je teste:


BINGO c'était cu p*** de wifi du lycée en cause

[soulearth]

Je fais toujours la photométrie après le dematricage. Je dirai même que c'est une obligation. Il lui faut ses 3 canaux de couleur pour les ajuster.

[sebb916]

Oky

[Caprice]

J'ai tenté rapidement de voir ce que je pouvais sortir de ta M1. Plutôt flashy la petite non ?

[Olivier-Fantasy]

J'ai tenté rapidement de voir ce que je pouvais sortir de ta M1.

Mais tu es incroyable, toi !!! Comment tu fais ça ?... (Non, ne dit rien, de toute façon je ne comprendrais pas)...

[Caprice]

Merci @Olivier-Fantasy, j'ai encore tout à l'écran et avec les poses de 2 minutes côté VA, j'ai le temps

Toujours la même procédure en version rapide, d'abord Siril

Ensuite StarnetV2 pour faire un starless (et un calque d'étoiles) et je l'ai aussi remise dans le bon sens

Ensuite un Sharpen AI que j'ai adouci en séparant les parties sombres des parties claires

Puis un calque de couleur et un lissage de fond de Ciel

et j'ai remis les étoiles après leur avoir fait subir une petite réduction

[sebb916]

Popipopopopo

[Olivier-Fantasy]

et j'ai remis les étoiles après leur avoir fait subir une petite réduction

"Tout simplement" !

Bon, faut que je me mette à Gimp !
Photoshop, ça a l'air extra (mais très compliqué - mais comme Gimp aussi - mais c'est surtout l'abonnement mensuel, pour un truc dont on ne sait pas se servir, qui fait hésiter)... Bref, ça fait beaucoup de "mais" ... "Mais" ! Faut quand même que je m'y mette un jour !!

[Caprice]

Tout simplement oui parce que j'utilise un script de fainéant qui le fait tout seul

Il fut un temps où l'on pouvait trouver Photoshop CS2 en gratuit mais je crois que la version n'est plus enregistrable chez eux