Et pourquoi pas un Ritchey-Chrétien ?

[spica2000]

@soulearth voilà ma première méthode de collimation qui marche pas si mal, sans outil, sans étoile, de jour, avec juste les yeux (et quelques doigts quand même ainsi qu'une clé Allen). Résumé en une seule image. Comme quoi ça peut être simple aussi.

https://teleskop-austria.at/index.php?p ... tion=print

image.png (969.19 Kio) Consulté 1635 fois

Et pour illustrer le résultat: à gauche le RC250 collimaté à l'oeil sans outil contre à droite le C9 bien collimaté sur étoile.

A l'époque je n'avais pas encore le laser ni le microscope Taka et je m'étais aidé de ça pour centrer mon oeil (ce qui reste un très bon outil pour collimater Berthe): c'est cheap, c'est vintage, c'est old school. Et c'est devenu rare!

image.png (480.54 Kio) Consulté 1633 fois

[soulearth]

Un simple oculaire de collimation bricolé. J'en ai un aussi. Je le trouve très pratique. Effectivement rien qu'à l'œil et quelques doigts , le résultat est déjà très bon. Finalement c'est peu être ça la solution.

[soulearth]

Vous saviez que le reego pouvait aider sur les RC ?

REEGO-RC.pdf

(253.29 Kio) Téléchargé 90 fois

[Lavinch31]

Vous saviez que le reego pouvait aider sur les RC ?
REEGO-RC.pdf

yes c'est ce qu'utilises le mec sur la première vidéo que j'ai posté .

[Papylima]

@John Mc Burn @spica2000 @Lavinch31 vous m’avez convaincu :
1 - que le Ritchey Chrétien était le top pour partir à la chasse à la tachouille ;
2 - mais que ça n’était vraiment pas pour moi.
Les vidéos de @Lavinch31 ça fait peur

[soulearth]

Faut vraiment que je regarde ces vidéos. J'attends d'avoir 5 min sans petit monstre.

[soulearth]

J'y pense, l'équilibrage c'est pas trop un enfer avec ce genre de bestiole ? La remarque est identique pour les MAK. Parce que pour le coup, primaire et cam sont au cul et a l'avant rien du tout. Même pas une petite lame de Schmitt.

Je viens de voir que le RC8 carbon fait 6kg... Il passerait sur une eqm35 ?! J'ai tout de même de gros doutes. J'y crois pas une seconde en fait...

[spica2000]

J'y pense, l'équilibrage c'est pas trop un enfer avec ce genre de bestiole ? La remarque est identique pour les MAK. Parce que pour le coup, primaire et cam sont au cul et a l'avant rien du tout. Même pas une petite lame de Schmitt.

Je viens de voir que le RC8 carbon fait 6kg... Il passerait sur une eqm35 ?! J'ai tout de même de gros doutes.

C'est vrai qu'il y a beaucoup de poids sur l'arrière. Sur le RC250 ça s'équilibre comme un SCT. Mais il est vrai que j'ai deux lulu dessus que je peux ramener vers l'avant.
Mais @Lavinch31 travaille avec le RC8'' + OAG et son tube reste quand même sur la monture (enfin il me semble )!
Je n'ai pas d'EQM35 mais comme elle est donnée pour 10kg de charge utile, tu vas être très vite au max pour la photo. Mais ça dépend de ce que tu lui colle aux fesses: une grosse caméra + roue à filtre + bague de tilt + lunette guide, je pense qu'il faut oublier.
Mais un petit capteur + OAG + éventuellement un tiroir à filtre, peut-être.
Ca semble quand même plus raisonnable sur une EQ5.

Il en passe suffisamment dans les PA ainsi que des RC8 pour trouver son bonheur de façon relativement abordable. Mais suivant l'équipement qui va autour (notamment un PO feather touch), les accessoires peuvent valoir le prix du tube.

https://www.webastro.net/petites_annonc ... _73948.htm

[soulearth]

Ouai je vois. A priori ça tourne pas mal les RC ( actuellement y'en a un en vente pour 790€: carbon + PO standard kepler ).
Pour le moment je n'ai pas dit mon dernier mot au 130. Mais si une solution existe pour avoir un 200mm sans changer cette monture, ca m’intéresse (autant financièrement que parce que je l'apprécie ).
Au cul, chez moi, faut prévoir un tiroir à filtre, une cam ( disons la 533 ) et basta. Le focuser est toujours pas installé.

[Lavinch31]

Je viens de voir que le RC8 carbon fait 6kg... Il passerait sur une eqm35 ?! J'ai tout de même de gros doutes. J'y crois pas une seconde en fait...

un RC8 sur une EQM35 non c'est vraiment pas raisonable .
Les 6kgs je pense que c'est non équipé ( il faut surement ajouter les dovetails , bague d'allonge M90, voir même le porte oculaire ca se trouve) .

Mon RC8 carbon tout équipé fait 11,5kgs , je dois avoir 4kgs d'accessoires ( equipements + cables) au total

[soulearth]

Ah ok. Donc c'est pas vraiment 6kg. On nous ment on nous spoli. Tant pis c'est pas grave. J'ai déjà a faire avec le 130mm

[SebLeGris]

Merci à tous pour vos retours d'expériences, c'est vraiment très instructif. Et avec des photos en plus

Ça me conforte dans l'idée que j'ai encore pas mal de choses à approfondir avec mon Newton, sans compter que j'ai déjà acheté une petite lunette pour faire un peu de grand champs il y a quelques semaines, avant cette foutue fracture.
Même pas eu le temps de l'essayer

Sinon, dans l'objectif de chasser les galaxies qui sont vraiment petites à quelques exceptions près, est-ce qu'une bonne Barlow peut faire l'affaire en ciel profond ?

[John Mc Burn]

Petite digression, L'eqm-35 à la même capa en photo qu'une eq5, et un meilleur suivi, donc non une eq5 ne fera pas mieux (eq5, cg5, même combat)

J'avais quasi 8 kg sur la mienne, avec le désavantage d'un tube long. L'eqm-35 marchait très bien avec le c8 et la 464, je ne sais pas combien pèse un C8 équipé mais la il y avait un mini pc, un Pegasus micro et un focuser motorisé célestron en plus de la caméra. Bon 11kg évidemment c'est mort.

[clouzot]

Ah ok. Donc c'est pas vraiment 6kg. On nous ment on nous spoli. Tant pis c'est pas grave. J'ai déjà a faire avec le 130mm

Et un RC6, si jamais tu tombes sur un bon numéro ? (j'ai pas trouvé, perso). Ca, ça passera sûrement sur ta "frêle" monture. Tu ne gagnes pas beaucoup en diamètre, mais la focale commence à devenir intéressante

[soulearth]

Et un RC6, si jamais tu tombes sur un bon numéro ? (j'ai pas trouvé, perso). Ca, ça passera sûrement sur ta "frêle" monture. Tu ne gagnes pas beaucoup en diamètre, mais la focale commence à devenir intéressante

J'y ai un peu pensé et rien que pour l’attrait de découvrir une nouvelle formule optique, c'est tentant. Mais passé l'envie de découvrir de nouvelles contrés et en y réfléchissant posément, le gain en résolution de passer de 130mm à 150 sera pas fou voir imperceptible. Reste donc la focale, mais ca fait cher le grossissement surtout quand une bonne barlow 2x peut faire la même chose ou presque.

[John Mc Burn]

Et un RC6, si jamais tu tombes sur un bon numéro ? (j'ai pas trouvé, perso). Ca, ça passera sûrement sur ta "frêle" monture. Tu ne gagnes pas beaucoup en diamètre, mais la focale commence à devenir intéressante

J'y ai un peu pensé et rien que pour l’attrait de découvrir une nouvelle formule optique, c'est tentant. Mais passé l'envie de découvrir de nouvelles contrés et en y réfléchissant posément, le gain en résolution de passer de 130mm à 150 sera pas fou voir imperceptible. Reste donc la focale, mais ca fait cher le grossissement surtout quand une bonne barlow 2x peut faire la même chose ou presque.

Oui et non... Le gain en resolution passe par le diamètre mais aussi par l’échantillonnage (sous mon ciel, j'ai vu une belle différence de résolution entre mon 150 et le 130 de Seb, avec la même caméra, et pas uniquement pour les 2cm en plus sur le primaire mais parce que l’échantillonnage était aussi plus fin, sur les galaxies ça se voit). Une barlow 2X sur le 130, ça te fait 1300mm de focale @F10, alors qu'avec un RC6+red 0.67x:

Avec une 533M tu serais a 0.84" en bin 1, le top pour les galaxies sous ton ciel nomade, et magie du mono oblige, tu chopperais quasi autant de signal qu'avec le 150@F4.75 et la 533C

#avocatdudiable

Quoi, tu n'avais pas prévu de passer à la 533M?

[soulearth]

#avocatdudiable

Vil tentateur ( dieu que ce mot est vilain )

Le gain en resolution passe par le diamètre mais aussi par l’échantillonnage

Le soucis du détail. Je te reconnais bien la. Et je suis bien d'accord.
Autant, le pouvoir de résolution ou pouvoir séparateur, entre un 130mm et un 150mm, je pense qu'on peut affirmer qu'on peut s'en cogner avec une pelle à tarte ^^.
Voila tout de même ce que je trouve sur le net:
130mm = 1.06"
150 mm = 0,92"

Autant la résolution du couple cam/focale peut jouer du tout au tout et est primordiale.
Mais bon. Du coup, simulons :
## RC 6 + red 0.67 + 533M ##
Résolution : 0.84 à F/6

## 130PDS + CC 0.95 + 290M##
Résolution : 0.97 à F/4.75

Alors bon, c'est sur que 0.84" c'est plus fin que 0.97", mais ca implique tout de même d'acheter un RC6 + une 533M
Et pour tomber à 0.80 en étant à F/5.75, je pourrais mettre un paraccor televue (x1.15). Pour la maudite sommes de 615€ ( le prix du RC6)
Finalement je crois que je vais rester avec ce que j'ai. ^^

L'idée de la barlow est cependant intéressante pour les NP par exemple. Une petite barlow 1.5 me permettrait d’être à 975mm de focale, F/7.5 et 0.8" de résolution sur la 533. Génial !!! Donc acte. La barlow APM 1.5x bien sur ( https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... r-2_detail ). A ben non en fait, 495€ la barlow !!!!

Décidement, difficile de faire mieux que le 130PDS à tarif pas trop douloureux. Y'a mieux c'est sur, mais c'est plus cher.

[John Mc Burn]

#avocatdudiable

Vil tentateur ( dieu que ce mot est vilain )

Le gain en resolution passe par le diamètre mais aussi par l’échantillonnage

Le soucis du détail. Je te reconnais bien la. Et je suis bien d'accord.
Autant, le pouvoir de résolution ou pouvoir séparateur, entre un 130mm et un 150mm, je pense qu'on peut affirmer qu'on peut s'en cogner avec une pelle à tarte ^^.
Voila tout de même ce que je trouve sur le net:
130mm = 1.06"
150 mm = 0,92"

Autant la résolution du couple cam/focale peut jouer du tout au tout et est primordiale.
Mais bon. Du coup, simulons :
## RC 6 + red 0.67 + 533M ##
Résolution : 0.84 à F/6

## 130PDS + CC 0.95 + 290M##
Résolution : 0.97 à F/4.75

Alors bon, c'est sur que 0.84" c'est plus fin que 0.97", mais ca implique tout de même d'acheter un RC6 + une 533M
Et pour tomber à 0.80 en étant à F/5.75, je pourrais mettre un paraccor televue (x1.15). Pour la maudite sommes de 615€ ( le prix du RC6)
Finalement je crois que je vais rester avec ce que j'ai. ^^

L'idée de la barlow est cependant intéressante pour les NP par exemple. Une petite barlow 1.5 me permettrait d’être à 975mm de focale, F/7.5 et 0.8" de résolution sur la 533. Génial !!! Donc acte. La barlow APM 1.5x bien sur ( https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... r-2_detail ). A ben non en fait, 495€ la barlow !!!!

Décidement, difficile de faire mieux que le 130PDS à tarif pas trop douloureux. Y'a mieux c'est sur, mais c'est plus cher.

Tu n'as hélas que trop raison, le moindre accessoire coute plus cher que le 130PDS J'ai bien une idée, mais elle ne va pas te plaire, il suffit d'acheter un tube a 3000E et le prix des accessoires redevient cohérent

PS: le pouvoir séparateur d'un 150 c'est 0.77", 0.89" pour un 130

[spica2000]

@soulearth pour détrôner un newton en terme de rapport qualité/prix, il faut y aller et pas avec le dos de la cuillère, malheureusement.
le couple 130-290M est quand même déjà très optimisé si on ne cherche pas du champ plus grand.

De ma très faible expérience, il faut quand même viser des sauts matériels un peu significatifs pour vraiment voir une différence.

Soigner l'échantillonnage, la sensibilité, le rapport signal/bruit et la qualité optique s'avèrent les plus rentables car ils peuvent se faire sans changer de monture.

Comme ça, à brûle pour point, je dirais que l'amélioration la plus rentable que tu pourrais faire, c'est de mettre des miroirs d'artisan dans ton tube (retouché pour le primaire ou neuf).
Guider.
Tout ça si pas déjà fait.
Et une roue à filtre peut-être. Mais une RàF + cam N&B c'est pour basculer du côté obscur du VA ! En tout cas, pour aller tirer des couleurs d'une galaxie, ça reste plus sensible en N&B.

Pour les nébuleuses étendues en VA et photo, tu es déjà bien avec le couple 130/533MC, il me semble.

Pour la barlow, trouve-t'en une d'occase: il en passe sans arrêt. Pour faire des NP, tu peux cropper beaucoup, donc pas sûr qu'il y ait un intérêt énorme à prendre une barlow corrigée comme l'APM (si j'ai tout suivi). Mais je ne suis vraiment pas expert: j'ai jamais vu une barlow de près ni de loin...

[soulearth]

il suffit d'acheter un tube a 3000E

A ben voila! On a trouvé. Y'a plus qu'a... plus qu'a économiser.
Ca arrivera peut être un jour. Enfin à ce prix la, j’espère que j’aurai le tube + la monture tout de même.

le couple 130-290M est quand même déjà très optimisé si on ne cherche pas du champ plus grand

La 290 je dirai qu'il faut pas moins mais du moment que le platesolv résout, c'est suffisant pour les tachouilles. D'autant que quand je veux faire de l'objet plus étendu j'ai une 533.
Le changement de miroir, c'est pas con c'est sur. Un 130 power by Zen, c'est tentant. Ca suppose d'aller un peu plus loin dans le bricolage de tube. Il va falloir trouver le courage mais ca pourrait être bien. Le changement de primaire, ca n'a pas l'air terrible à faire. Le remplacement du secondaire y'a moyen que ce soit bien plus chiant.

Mais bon, la je suis dans une phase de stabilisation, après l'ajout du masque de chanfrein, le retournement de PO et l'arrivé de la 290. D'autant qu'il faudrait encore que j'ajoute le sesto senso 2... Le bonhomme a besoin de temps pour tout assimiler et entre tout ca, faut observer un peu

[spica2000]

@soulearth oui c'est sûr que c'est bien de prendre le temps d'une amélioration après l'autre. Pas que pour les finances. A courir plusieurs lièvres, on peut vite se perdre.
Venant de ma part, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Mais bon j'ai pris mon temps avant de sauter le pas de la photo du ciel nocturne:

- photo sous-marine (on dirait pas comme ça mais c'est une sacrée école de la photo),
- observation visuelle,
- dessin astro,
- construction amateur d'un newton,
- voyeur sur Astrosurf et Webastro pendant des années...

[sebb916]

En faisant une petite rechecher sur les RC6, je suis tombé sur un modèle qui, il me semble, n'est pas distribué en France : le RC6 Photron de chez Ioptron.

[John Mc Burn]

En faisant une petite rechecher sur les RC6, je suis tombé sur un modèle qui, il me semble, n'est pas distribué en France : le RC6 Photron de chez Ioptron.

c'est le même que les autres, avec une peinture rouge foncé et un logo Ioptron

[sebb916]

C'est ce que je pensais, merci de confirmer

[pmm-76]

Hello,

en passant par là, un réducteur 0.5 sur une asi 290M ça vous semble jouable sur RC6 ? car il me tente bien celui-là.

Merci par avance
Michael