Les Fantaisies d'Olivier !

[Olivier-Fantasy]

bon pas sur d'avoir tout compris avec toutes ces courbes, mais de jolies images

Je voulais essayer de vérifier la fameuse règle des "3 Sigmas" : le fond de ciel d'une image brute, toute seule, doit être au moins 3x supérieur au fond d'une image "bias" (ultra courte, faite dans le noir, donc le fond de ta caméra, en gros).

Et l'inspecteur m'avait dit, en novembre dernier, que lorsque la courbe dans SC arrivait vers 20-30%, on pouvait arrêter (ça ne sert à rien de passer son temps à enregistrer des images surexposées)... Ce sont les graphiques que l'on voit au-dessus.

Tout ça, c'est la théorie... après, en pratique, ce n'est pas aussi évident que ça (il y a toujours un truc qui merde, comme tu le sais !).

[Olivier-Fantasy]

Alors, j'ai commencé à regarder les images recueillies hier soir, pour voir ce fameux ratio des 3 Sigmas.

"Houston, on a un problème"... Quelqu'un sait pourquoi toutes mes captures sont en N&B ?
Je vois sur les copies d'écran des copains-copines qu'en ouvrant le fits, il est bien en couleur... Pourquoi tous les miens sont en N&B ?

Capture d’écran 2022-05-11 à 11.50.52.png (38.05 Kio) Consulté 1270 fois

Quand j'ouvre le fits sauvegardé d'un empilement, il est bien en couleur... Mais quand j'ouvre une brute toute seule, Siril me la montre en N&B ! (même les bias)

Du coup, je ne sais pas si je peux croire aux chiffres indiqués...

Le bias (10ms) enregistré à gain 11 (unitaire) : sigma 29,7

Une brute de 15s au même gain : sigma 1091,4 !!!!

Evidemment, à 30s ou 60s, c'est pire... Donc, je me dis que quelque chose doit (a dû) merder. Ce qui est bien bête, car j'y ai passé la moitié de la nuit

[Olivier-Fantasy]

Voilà comment je fais une capture :

Tout est identique à mes paramètres de stack, mais je ne prends qu'une image.

Et quand je l'ouvre dans Siril :

Siril-1.0.0.jpg (17.83 Kio) Consulté 1270 fois

Voilà voilà

[Steph]

Je vois sur les copies d'écran des copains-copines qu'en ouvrant le fits, il est bien en couleur... Pourquoi tous les miens sont en N&B ?

siril1.jpg (43.99 Kio) Consulté 1267 fois

Et il faut une brute calibrée.

[Olivier-Fantasy]

Merci Steph ! Bizarre que ça "dématrice" quand on ouvre un fits déjà empilé, mais pas un fits unitaire.

J'avais vu la case "Dématricer" mais une fois le fichier ouvert, et ça ne changeait rien. Il fallait le faire à l'ouverture !!

Effectivement, maintenant c'est en RVB. Le bias : sigma 26,8 dans le rouge

Et la brute de 15s : sigma... 238,7 !!!!! (dans le rouge)

C'est déjà largement mieux qu'avant, mais toujours énorme.
238,7 / 26,8 = sigma 8,9 !... Mais je n'ai pas de filtre, là.

Et il faut une brute calibrée.

Oui, j'avais vu, mais comme je ne savais pas trop comment "calibrer" une brute (ajouter le masterdark et le flat, j'imagine), Benjamin m'avait dit que je pouvais faire juste avec la brute, que ça ne changerait pas grand chose...

Cela viendrait de là, les 238,7 ?...

Je vais regarder comment on traite des unitaires. De toute façon, va bien falloir que je m'y mette un jour... J'ai bossé ce week-end (jusqu'à lundi soir), je suis de repos, j'en profite

[Olivier-Fantasy]

En attendant, pour voir avec le filtre LPS-P3 si ça va mieux :

172,4

172,4 / 26,8 = sigma 6,43... un poil au-dessus du maxi (en ciel pollué)... Mais je ne suis qu'à 15s, là...

A 60s de pose, là où je vois le mieux les cibles, ça monte à 342,5 !!! Sigma 12,77...

Bon........

[fcouma]

A 60s de pose, là où je vois le mieux les cibles, ça monte à 342,5 !!! Sigma 12,77...

chez moi, à 120s de pose, le rapport est à 11

[soulearth]

héhé, je vois que je suis pas le seul a avoir le ravioli en ébullition avec ces histoires de sigma. Force et robustesse messieurs.

[Steph]

Merci Steph ! Bizarre que ça "dématrice" quand on ouvre un fits déjà empilé, mais pas un fits unitaire.

Parce que le stack est dématricé

Benjamin m'avait dit que je pouvais faire juste avec la brute, que ça ne changerait pas grand chose...

Avec la 2600 en fonction des paramètres j'ai un delta de 15 à 20 %, delta qu'il faut bien entendu retirer...ça n'arrange pas le business!

172,4 / 26,8 = sigma 6,43... un poil au-dessus du maxi (en ciel pollué)... Mais je ne suis qu'à 15s, là...

C'est déjà largement mieux qu'avant, mais toujours énorme.
238,7 / 26,8 = sigma 8,9 !... Mais je n'ai pas de filtre, là.

ce serait intéressant d'aller jusqu'au bout des tests avec ces temps d'expo sur une intégration de 2 h....et en evitant une période de lune...c'est déjà assez compliqué comme conditions

Et la même chose sans filtre à 30 s.

Va falloir de la place sur les DD

chez moi, à 120s de pose, le rapport est à 11

FDC qui sature le capteur, réduire la pose, sous un Bortle 4 je suis à 4.3 à 120s

[fcouma]

FDC qui sature le capteur, réduire la pose, sous un Bortle 4 je suis à 4.3 à 120s

ok merci
Je suis aussi en Bortle4

Et si je veux garder des poses de 120s, je dois modifier quoi ?

[Olivier-Fantasy]

ce serait intéressant d'aller jusqu'au bout des tests avec ces temps d'expo sur une intégration de 2 h....et en evitant une période de lune...c'est déjà assez compliqué comme conditions

Et la même chose sans filtre à 30 s.

Hier soir, j'ai fait :

- Bias de la 183C (pour la référence)

- 183C sans filtre, brutes de 15, 30, 60s, 120s

- 183C + LPS-P3, brutes de 15, 30, 60, 120s

- 183C + NBZ, brutes de 60, 120, 180, 240 et 300s

- 183MM sans filtre, brutes de 15, 30 et 60s (ensuite, ça saturait)

- 183MM + filtre UV-pass S640, brutes de 15, 30, 60s, 120, 180, 240 et 300s (je ne pensais pas qu'il bloquait autant)

Mais aucune intégration, effectivement, juste un comparo bias-brutes.

Et pour la lune, oui c'est sûr que ça n'aide pas - mais je n'avais pas vu le ciel depuis 3 semaines

[Steph]

Et si je veux garder des poses de 120s, je dois modifier quoi ?

Déménager sous de meilleurs cieux plus sérieusement pourquoi vouloir garder des poses de 120s ?

Quand tu calcules ton temps d'exposition optimal (les 3 sigma) c'est pour être certain d'avoir une pose unitaire te permettant de sortir le signal utile le plus faible ET ne pas saturer le capteur.

Avec un sigma à 11, ton FDC sature copieusement le capteur, c'est à dire que tout les pixels du signal utile ayant une valeur (adu) égale à ton fdc sont perdues, et avec un sigma de 11 tu en perds beaucoup.

La seule solution est de baisser le temps de pose, ou passer du gain unitaire au gain 0 et de constater le delta obtenu...Du coup en écrivant ces mot je me demande si tu étais bien au gain unitaire, parce qu'un sigma de 11 sous un bortle 4 à moins de viser l'horizon ou un lampadaire c'est pas vraiment possible.

[Steph]

Hier soir, j'ai fait :

- Bias de la 183C (pour la référence)

- 183C sans filtre, brutes de 15, 30, 60s, 120s

- 183C + LPS-P3, brutes de 15, 30, 60, 120s

- 183C + NBZ, brutes de 60, 120, 180, 240 et 300s

- 183MM sans filtre, brutes de 15, 30 et 60s (ensuite, ça saturait)

- 183MM + filtre UV-pass S640, brutes de 15, 30, 60s, 120, 180, 240 et 300s (je ne pensais pas qu'il bloquait autant)

C'est parfait, il y a déjà matière à analyse. Reste plus qu'a empiler. Avec les nuits de +en+ courtes c'est pas la meilleur période pour les tests, c'est vite galère.

[Olivier-Fantasy]

Reste plus qu'a empiler.

C'est ce que je suis en train d'essayer d'apprendre à faire

Avec les nuits de +en+ courtes c'est pas la meilleur période pour les tests, c'est vite galère.

Oui, d'autant que les nuits claires sont rares aussi... (et les "nuits polaires" vont vite arriver et ce sera grillé pour un moment)

En tous cas, merci pour tes conseils précieux !

[fcouma]

Et si je veux garder des poses de 120s, je dois modifier quoi ?

Déménager sous de meilleurs cieux plus sérieusement pourquoi vouloir garder des poses de 120s ?

Quand tu calcules ton temps d'exposition optimal (les 3 sigma) c'est pour être certain d'avoir une pose unitaire te permettant de sortir le signal utile le plus faible ET ne pas saturer le capteur.

Avec un sigma à 11, ton FDC sature copieusement le capteur, c'est à dire que tout les pixels du signal utile ayant une valeur (adu) égale à ton fdc sont perdues, et avec un sigma de 11 tu en perds beaucoup.

La seule solution est de baisser le temps de pose, ou passer du gain unitaire au gain 0 et de constater le delta obtenu...Du coup en écrivant ces mot je me demande si tu étais bien au gain unitaire, parce qu'un sigma de 11 sous un bortle 4 à moins de viser l'horizon ou un lampadaire c'est pas vraiment possible.

Je suis bien au gain unitaire (enfin 101...)

Par contre, je m'étais trompé et pris une brute non calibrée (on entend par calibré : Dark/flat/offset ??)

Je viens de le refaire :

poses de 120s : rapport 8.5

Poses de 60s : rapport de 4.25

[Olivier-Fantasy]

poses de 120s : rapport 8.5

Ah oui, de 11 à 8,5 ça change !

[Steph]

Par contre, je m'étais trompé et pris une brute non calibrée (on entend par calibré : Dark/flat/offset ??)

Brute calibrée pour cette mesure = Brute - dark -flat.

Il ne faut pas soustraire l'offset puisque c'est le rapport entre le signal du FDC et le signal d'offset que l'on veut connaitre.

[Olivier-Fantasy]

Il ne faut pas soustraire l'offset puisque c'est le rapport entre le signal du FDC et le signal d'offset que l'on veut connaitre.

Tu fais bien de préciser, car j'étais parti pour les soustraire... J'ai réouvert tout mon bazar (C9, ordi, caméra, écran à flats) juste pour prendre des flats unitaires et ne pas me prendre la tête à chercher la procédure "manuelle"...

Par contre (ça ne pourrait pas fonctionner du 1er, 2ème ou 3ème coup, ce serait "trop facile"), quand je laisse le dossier "biases" vide, le script ne démarre pas. Il veut ses offsets... Il y a une astuce particulière ?

C'est curieux, tout le monde semble savoir faire "une brute traitée" mais je ne trouve l'info nulle part. Sur le site de Siril, c'est la procédure AP standard, il faut tous les fichiers... Tu vas voir que, tout à l'heure, Siril va m'engueuler car je n'aurais qu'un seul fit dans le dossier "lights"...

[Steph]

le script ne démarre pas

Pourquoi tu veux passer par le script ? fais le manuellement tu t'arrêtes au prétraitement ça prend 2 min.

[Olivier-Fantasy]

Pourquoi tu veux passer par le script ? fais le manuellement tu t'arrêtes au prétraitement ça prend 2 min.

Ok, je vais continuer de chercher... Le gars qui a conçu ce logiciel ne souhaitait apparemment pas qu'on s'en serve !
J'ai mis 6 mois à trouver comment traiter un fichier fits déjà empilé (et encore, j'ai découvert le fonctionnement de l'asinh il y a 10 jours ! sauf que ça ne fonctionne pas chez moi)... Donc j'ai de la marge pour trouver comment faire un prétraitement (Les tutos sur Youtube semblent ne connaître que les scripts, je vais chercher avec le mot clé "manuel", pour voir)...

En mode "intuitif" (je clique sur "Prétraitement" et ensuite... ???...) ben non, ce n'est pas intuitif...

[Steph]

Donc j'ai de la marge pour trouver comment faire un prétraitement (L

https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/

[Olivier-Fantasy]

https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/

Pffff, quel boulet je fais !! J'en étais au chapitre précédent, dans leur tuto (ils ont mis le prétraitement après le traitement !?)... Top merci, je file voir !! Désolé de faire le lourd...

[Olivier-Fantasy]

Oh la galère !!! La logique du bazar... (ben, il n'y en a pas, en fait, de "logique" ou alors celle du concepteur)... Bref, heureusement qu'il y a le mode d'emploi.

Au moins, j'ai vu comment on traite une image. Je pense que ça vaut peut-être le coup sur de belles images, de se prendre la tête comme ça. Après, pas sûr que ça change grand chose sur mes "photos souvenirs"... Faudra que j'essaie, une fois, pour comparer le fits empilé vs les unitaires traitées (pour ça, la prochaine fois, il faut que je garde les unitaires de flats : là, je les ai refait à l'arrache en journée).

Verdict : la brute non-traitée... sigma 238,7


Et la brute laborieusement traitée... sigma 229

Pour la différence que ça fait, je pense que je ne vais pas passer la journée à traiter toutes les autres variantes !

A noter que je n'ai pas pu traiter la brute toute seule, puisque Siril veut une "seq" (séquence). J'ai donc dû empiler ma brute unique sur elle-même, pour en faire une pseudo-séquence...
Combine pourrie ? Fallait faire autrement ?... Comme rien n'est indiqué, je fais à la McGiver ! Mais j'ai ensuite pris le sigma d'une seule des deux images (je ne les ai pas empilées en plus !)

En tous cas, ça me montre que même à 15s unitaire, je suis à un ratio de 229/26,8 = 8,54 sans filtre (8,9 si on prend la version non-traitée) !

Je comprends mieux pourquoi je ne peux pas utiliser la "transformation asinh" sur Siril, comme le font les astrams dans les tutos Youtube (tout à fond !). Moi, dès que j'y touche, mon image devient blanche !!! Donc, je ne m'en sers qu'après la montée d'histo, pour assombrir le ciel, c'est tout.

[Olivier-Fantasy]

Résultat de ces tests formidables censés me montrer à quel durée d'expo minimum je pouvais shooter sous mon ciel pourri... Même au mini avec filtre LPS (15s), je suis au-dessus du "grand maxi sous ciel pollué" (et quand je shoote à 15s, je ne vois rien à l'écran (cf. toute mon année dernière).

Conclusion : je ne vais rien changer. A 60s, j'explose le fameux ratio des "3 Sigmas", mais au moins je vois mon image
Je ne vois pas trop quoi faire d'autre (mis à part shooter pendant 2h et faire un traitement ensuite, donc virer AP)... Et encore ! Pas sûr que ce soit mieux, si ça se trouve

Exemple, si je me mets à 12s avec le LPS, je serai en-dessous de 6 sigmas. Sous ciel pollué, ce serait ok. Je ne vois rien à l'écran, mais je ramasse 600 x 12s (2h)... Et là, au traitement, j'y verrai quelque chose ?... Cela se tente, vous me direz. Un soir d'envie d'expérimentation AP.

[Steph]

Résultat de ces tests formidables censés me montrer à quel durée d'expo minimum je pouvais shooter sous mon ciel pourri... Même au mini avec filtre LPS (15s), je suis au-dessus du "grand maxi sous ciel pollué" (et quand je shoote à 15s, je ne vois rien à l'écran (cf. toute mon année dernière).

Conclusion : je ne vais rien changer. A 60s, j'explose le fameux ratio des "3 Sigmas", mais au moins je vois mon image
Je ne vois pas trop quoi faire d'autre (mis à part shooter pendant 2h et faire un traitement ensuite, donc virer AP)... Et encore ! Pas sûr que ce soit mieux, si ça se trouve

Exemple, si je me mets à 12s avec le LPS, je serai en-dessous de 6 sigmas. Sous ciel pollué, ce serait ok. Je ne vois rien à l'écran, mais je ramasse 600 x 12s (2h)... Et là, au traitement, j'y verrai quelque chose ?... Cela se tente, vous me direz. Un soir d'envie d'expérimentation AP.

tu étais à f/2.2 ou à f/4.5 ?

A f/4.5 j'aurais misé sur une pose de 30s, mais je pense qu'effectivement tu ne dois pas être loin de la vérité à 15s, peut être moins.

Tu as vu NGC 5907 de @John Mc Burn à 4s de pose sur seulement une heure, ça envoie bien du pâté. Alors certes il n'a pas le même ciel que toi, mais si tu cumules suffisamment de pose, tu parles de 2h, ce sera peut être plus, mais tu devrais sortir qulque chose de pas mal.

Ces mesures et calculs, ne valent que pour pour de l'AP, avec un vrai pre trainement et traitement derrière.

Tu as déjà utilisé les aides à l'estimation de temps de pose de SC ou de NINA ? pour connaitre leurs estimations