VApprêté de soulearth

[Fabiolat74]

C quoi une virgule c rien elle est bien la 2eme photo

[soulearth]

Ce qui est bien, c'est que plus les images sont propres, et moins y'a a traiter. Moi ca me va bien. Celle la franchement, j'aime bien.

Le traitement peut sembler plus fort que les précédents, alors que c'est le plus léger des 3.

La même en mode curseur au minimum pour un touché doux et soyeux.

Le lunaire, c'est comme une boite de chocolat, on ne sais jamais sur quoi on va tomber.

[soulearth]

Il y a eu des bonnes périodes hier soir...

[soulearth]

La dernière.
Elle a été faite avec le fiston. Donc c'est pas la plus belle, mais c'est sans conteste la plus belle.

[John Mc Burn]

Je vote pour le "doux et soyeux"

[soulearth]

Du coup j'ai réussi a en sauver une dernière.

@John Mc Burn j'aurai pu le parier

[soulearth]

Stack de 149 frames x 10s -> 1490s

SIRIL + GIMP ( courbes et niveaux )
Traitement très soft par gout autant que par manque de talent.

[soulearth]

J'avais fait un dessus/dessous sur M51. Je vous la remets :

Du coup, j'ai eu une autre idée. Et si je stackais les deux ensembles. Les temps d'expo par sub sont différents entre visible et IR. J'ai donc appliqué le bon dark indépendamment. Puis j'ai empilé ensemble les sub calibrées. Évidement ce n'est plus du tout du VA ( meme si en mettant sur pause + changement de filtre + reprise, c'est jouable ).

[Olivier-Fantasy]

Les deux ensemble, c'est top !!! Enrichir la luminance avec l'IR !

[soulearth]

Ouai franchement pour ça le mono c'est fun. En couleur je ne pourrai pas jouer comme ça. En tout cas ce serait moins simple. La il y a qu'un seul canal. C'est très simple de mesurer la médiane d'une zone, le rapport signal/bruit, additionner deux sources différentes etc ... Et le résultat me plaît bien.

[soulearth]

68x20s -> 23min

Remarquez le sens du cadrage
A l'optolong sky night h-alpha (650nm-1000nm)
SIRIL + Gimp

[soulearth]

Comme les séries précédentes 290M et filtre optolong 656nm - 1000nm.
SIRIL + Sharpen AI très léger en touche finale.
32 x 20s -> 640s

[soulearth]

Vastrophoto pure et dure de la précédente M51 IR & IV.
J'ai utilisé le tuto de @Caprice "StarNet et the Gimp" (ici) mais petit plus, j'ai passé un coup de sharpen AI sur le calque M51_starless ( attention pas celui qui sert a faire la différence ).

[John Mc Burn]

@soulearth Bravo amigo! Tu commences a bien maitriser la bombinette et ça me fait le plus grand plaisir de la savoir en si bonnes mains

Le gain en résolution est la vs ta 533C, d'ailleurs je serai curieux de voir un petit QHY290MM versus ZWO533C sur tes dernières cibles (tu dois bien avoir une M57, une M51 et une M66 en stock avec la 533), je pense que ce serait instructif et montrerait tout l’intérêt de la chose!

[Caprice]

Tu as choisi un cadrage plus conventionnel
Starless et Sharpen, c'est la plupart du temps ma "base" de travail

[John Mc Burn]

Je m'auto reponds sur le 533 vs 290, j'ai retrouvé ta dernière M51 sur ce fil, en 20mn de cumul:

533 a gauche 290 a droite

Probablement biaisé pour le signal si tu as fait un composite avec l'IR en plus, mais ici c'est la résolution qui nous interesse (et encore, en IR on perd un peu en résolution)



Les 30% de perte de resolution en couleur + l'echantillonnage plus adapté de la 290 sont bien visibles ici...

On peut le dire sans détours, la 533 se fait méchamment botter le cul

voila voila...

[Caprice]

j'ai retrouvé ta dernière M51 sur ce fil, en 20mn de cumul:
533 a gauche 290 a droite

[SebLeGris]

On peut le dire sans détours, la 533 se fait méchamment botter le cul

voila voila...

Ouep, mais à gauche c'est en couleur

[Caprice]

Bon ben, y'a plus qu'à

[John Mc Burn]

On peut le dire sans détours, la 533 se fait méchamment botter le cul

voila voila...

Ouep, mais à gauche c'est en couleur

Oui pardon, elle se fait botter le cul mais en couleur

[John Mc Burn]

@Caprice Oui tu as tout a fait raison, utiliser la couche couleur de la 533 sur la luminance de la 290 donne le beurre, l'argent du beurre et les miches de la crémière en sus! D'ailleurs dans ce cas le bin 2 suffit pour la 533, puisqu'on ne garde que l'info couleur.

[SebLeGris]

Certainement @Caprice et @John Mc Burn , mais je suis nul en traitement, et j'aime la couleur, donc pour moi c'est la 533 qui gagne ( et désolé de polluer ton fil @soulearth , j'arrête là )

[Steph]

@Caprice Oui tu as tout a fait raison, utiliser la couche couleur de la 533 sur la luminance de la 290 donne le beurre, l'argent du beurre et les miches de la crémière en sus! D'ailleurs dans ce cas le bin 2 suffit pour la 533, puisqu'on ne garde que l'info couleur.

Certainement @Caprice et @John Mc Burn , mais je suis nul en traitement, et j'aime la couleur, donc pour moi c'est la 533 qui gagne ( et désolé de polluer ton fil @soulearth , j'arrête là )

@soulearth
Et puisque l'on parle traitement justement..je veux bien que l'on ai plus de pixels vert que de bleu et de rouge sur un OSC , mais ce n'est pas normal d'avoir ça :

Les couches R et B viennent tout ruiner


Les 3 couches devraient ressembler à ça (sans traitement, à partir d'un print screen)


Sinon convaincu que la 290 botte les miches de la 533 , ne serait ce que par la simplicité du traitement final

[soulearth]

@John Mc Burn ces retours me font très plaisir. Je vais être fier comme un paon tout la journée
tu as fais plus vite que moi pour le comparatif (c'est peu de le dire), mais le voila en lumière visible uniquement. Les deux en monochrome car affinity photo l'entendait comme ca. J'ai bataillé a faire ce simplissime cote à cote (ces logiciels photos c'est infernal ! )

290M a gauche et 533c a droite.

[soulearth]

@Steph tu as un sacré coup d'oeil. Mais alors ca viens d'ou ce truc ? C'est que je ne sais pas du tout.