Depuis la colline (VA péri-urbain)

[clouzot]

Et de gros pixels... Miam

Un coup à finir sous-échantillonné, ça. Je tiens à mon zoom moi, même si je loupe les 3/4 des photons.

[kawa]

Oui. Et je veux une 294MC maintenant. Ou non, mieux, une 6200MC

Ouais elle est pas si mal que ça cette 101 . Apres tout dépend le niveau d’exigence . Apres je vois que certains n'ont pas limites

[clouzot]

Rapide sortie hier soir, de dépit de n'avoir pu aller avec vous dans les Cévennes (qui ont eu comme prévu des nuages vendredi et samedi soir, donc pas de regrets).

C9 à f/2.2, bin2 (me suis dit que ça permettrait de virer un peu de bruit), 30s unitaires, gain 128, darks, mais pas de flats (c'est le défaut de la méthode faite sur le ciel du crépuscule : je suis arrivé trop tard et ça scintillait déjà de partout) donc ça vignette et ça empêche de tirer l'histo comme on le voudrait. J'ai corrigé ce vignetage avec Startools (outil Wipe puis restrech pour obtenir un résultat à peu près équivalent et ce que je voyais en live dans Sharpcap)

Pas de sangliers, mais un sympathique blaireau. Sur place de 20h00 à 23h00 à peu près

"Quand tu as relancé le stack trop tôt". 1x30s

"Quand tu crames le centre mais que t'as quand même pas les bras spiraux", ou M31, 18x30s

"Quand tu te dis qu'il y a vraiment trop d'étoiles dans ce coin et que t'as bien fait de commander un filtre multibandes", ou le Sorcier, 20x30s.

La suite bientôt, j'ai un repas à préparer

[Steph]

"Quand tu te dis qu'il y a vraiment trop d'étoiles dans ce coin et que t'as bien fait de commander un filtre multibandes", ou le Sorcier, 20x30s.

je peux te faire un starless

[clouzot]

je peux te faire un starless

merci mais pas la peine, la qualité d'hier soir ne le justifie pas, vraiment pas. Sans parler des flats absents, je pense que ma colline en zone orange passe doucement au rouge, hier soir j'y voyais sans lampe alors que la Lune était nouvelle ou presque.

[Guimby]

Pour ta première image, il y en a qui deviennent millionnaires pour moins que ça
Les autres sont très bien je trouve

[Greenood]

j'aime bien ton image "le mystère des pyramides"

[clouzot]

La suite (et pas fin, il en reste). Il est alors 22h passées, et je laisse trois stacks tourner plus longtemps le temps d'aller :
- me faire un thé. Non, une bière, finalement.
- regarder distraitement les résultats des matchs de foot, pour finalement te souvenir que tu n'en as rien à faire
- appeler la maison pour apprendre avec effroi que personne n'est couché et qu'il y a une rébellion en cours (les gnomes, 30 selon les organisateurs et 2 selon la police, ayant apparemment pris le contrôle du couloir avec une furieuse envie d'en découdre).

"Quand tu passes du Sorcier à ça, et que tu te dis une fois de plus que tu ne le referas plus sans filtre", ou crescent Nebula, 31x30s.

"Quand tu réessaies une cible de cet été, et que tu obtiens à peine mieux en ayant intégré 2x plus longtemps", ou NGC 7331 (et copines) ainsi que le Quintet de Stephan (au centre), 33x30s

"Quand tu fais dans la dentelle niveau saturation des couleurs", ou NGC 6992 et NGC 6995, 20x30s

Vivement cet hiver, qu'on nous vire cette Voie Lactée qui pourrit les observations avec ses p*tain d'étoiles de partout.

[Greenood]

@clouzot si tu veux virer des étoiles ya plus simple, installes toi sur la promenade des anglais, plutôt que sur ta collines infestée de sangliers

[Ubuntu]

T'es dur avec toi!! moi je trouve tes images superbes

Le quintet est très bien défini, j'adore

[clouzot]

Et enfin, les deux chef d'oeuvre de la soirée, faits sur le tard avec, semble-t-il, de la buée sur la lame :

Bulle de gaz sur son lit de M52 à étoiles patatoïdes, 15x30s. L'onglet enhancement de SC a tendance à artefacter sur les étoiles saturées. Startools Wipe pour réduire le vignetage.

Et bien sûr Mirach et son fantôme NGC404, ainsi qu'une Stargate (due à de multiples réflexions dans la chaîne optique. Ou alors elle existe vraiment et je l'ai choppée samedi soir, sauf qu'elle n'est pas dans l'image de Steph, alors...)

Voilà qui conclut cette soirée impromptue, 3h d'observations mise en station et rangement compris (alignement polaire Sharpcap, MES Starsense)

[clouzot]

@clouzot si tu veux virer des étoiles ya plus simple, installes toi sur la promenade des anglais, plutôt que sur ta collines infestée de sangliers

C'est sûr que sur la Prom je n'aurai pas ce problème. Mais à cet endroit il y a pire que le sanglier : le vélo de location. Au moins, avec le sanglier, tu peux toujours négocier.

[Christ]

Belles observations Clouzot ma préférée le sorcier étouffé par ses étoiles !
tu as toujours tes petits soucis de collimation on dirait quoique sur la dernière NGC404 c'est moins flagrant.
Ça doit bien être sport à f2.2.

[clouzot]

tu as toujours tes petits soucis de collimation on dirait quoique sur la dernière NGC404 c'est moins flagrant.
Ça doit bien être sport à f2.2.

Oui, et toujours pas résolus. C'est un peu quitte ou double avec l'Hyperstar :
- idéalement, il faudrait attendre la mise en température du tube (1h minimum, dans les faits plutôt 2h), mais en mobile comme moi j'ai souvent tendance à y aller de suite
- il faut vérifier que l'emplacement du secondaire est bien centré (c'est le cas). Visuellement en tout cas.
- faire la MAP, toujours dans le même sens (à cause du mirror flop des SCT).
- il faut ensuite collimater l'Hyperstar avec ses 6 vis poussantes-tirantes
- puis dans l'idéal, gérer le tilt du capteur avec une bague (ou les vis qui vont bien, si la caméra en est équipée, mais ce n'est pas le cas sur ma ZWO)

La collimation est très, très compliquée à f/2.2 comme tu le dis. Un micro pouillième de tour de vis, hop ça passe de l'autre côté. Et surtout, ça bouge avec la température du tube (alu)

image.png (103.65 Kio) Consulté 3183 fois

Comme je suis un énorme flemmard, une fois que j'ai obtenu ce que je voulais...ben j'y touche plus. Sauf qu'il faudrait reprendre après 1 heure, refaire la MAP, refaire la collim. Ca explique peut-être aussi pourquoi mes captures s'améliorent au fur et à mesure de la session...sur Mirach, j'étais mieux collimaté il faut croire !

[Guimby]

Ca n'a pas l'air d'être sinécure ce genre de matériel, c'est quand même un bon point pour rester sur un newton!

[clouzot]

@Guimby clairement ce n'est pas un matériel parfait, et loin de là. Ceci dit il offre pas mal d'avantage pour moi qui suis itinérant : tube très court et léger, possibilité de travailler entre 500mm et 2m de focale avec le même équipement... Bien sûr, j'aurais toujours eu mieux avec un matériel optimisé pour chaque usage (une apo pour le grand champ, un Newton très ouvert pour les galaxies et les nébuleuses planétaires et un autoguidage. Parce que va faire un autoguidage off-axis sur un SCT avec un Hyperstar... ). On verra pour la suite, mais je vais d'abord essayer d'en tirer le max, et ma flemme fait que j'en suis loin, trrrrrrès loin

[kawa]

Ceci dit il offre pas mal d'avantage pour moi qui suis itinérant :

Je n'ai pas fait beaucoup de chose en VA avec le C9 (qui n'est pas HyperStar) , je pensais m'y mettre mais j'ai tellement de plaisir avec le très léger newton que finalement ......
L'art abstrait c'est super chouette et vendeur ......
Apres sur certaines c'est sur qu'un 1/2 starless à @Steph arrangerait les choses .
Ah ces amstrams , jamais contents pas assez d'étoiles trop d'étoiles ...........

[clouzot]

Je n'ai pas fait beaucoup de chose en VA avec le C9 (qui n'est pas HyperStar) , je pensais m'y mettre mais j'ai tellement de plaisir avec le très léger newton que finalement ......

Les observations en VA que j'arrive à faire avec le C9 "réducté" à f/6.3 se limitent à des objets petits et relativement brillants (nébuleuses planétaires et globulaires, pour simplifier).
Là, le C9 est dans son élément.

Sur les galaxies, ça passerait certainement si j'arrivais à poser longtemps, mais ce n'est pas le but (cf le Quintet tout pourri que j'ai sorti en Italie, mais la Lune n'aidait pas).

Quant aux nébuleuses un tant soit peu étendues, ce n'est même pas la peine étant donné le champ que me donne la 183 (pourtant déjà assez correct). J'ai des exemples qui traînent dans mes toutes premières observations depuis le balcon, avec "un bout de M42", "un zoom extrême sur le dada"...

Je pense que le fameux NightOwl de Starizona (qui réduit le C9 à f/4, avec un backfocus relativement court mais un cercle image qui le destine à des capteurs 183 au maximum) serait un vrai plus. Reste à faire la dépense...et à force ça commence à faire lourd

[Guimby]

et à force ça commence à faire lourd

Tu m'étonnes, déjà rien que le C9 et l'hyperstar ça me ferais tomber dans les pommes

[clouzot]

Tu m'étonnes, déjà rien que le C9 et l'hyperstar ça me ferais tomber dans les pommes

L'Hyperstar, acheté aux US, ça reste presque raisonnable (je l'ai payé à peu près 950 euros neuf, grâce au taux de change avantageux de l'époque). L'alternative aurait été une lulu à F/D rapide, mais je ne crois pas qu'on en trouve à ce prix-là...

Quant au C9, disons que c'est le "télescope d'une vie", celui dont je rêvais quand j'étais môme il y a bien longtemps, et qui me laisse faire un peu ce que je veux (à part du visuel pur, que je n'ai plus fait depuis des lustres). Je ne risque pas d'en acheter un autre de sitôt (et encore moins un Taka-machin à 5000 balles).

[Guimby]

Oh mais ne t'en fais pas, je comprends parfaitement ce choix
C'est du très beau matériel, et vu la quantité de configuration que tu es capable d'avoir ça se justifie pleinement.

Pour ce qui est de taka, quand je vois ce qui sort de ces tubes je me dis que ceux qui peuvent investir dedans ont largement raison de le faire! Leur miroirs sont d'une qualité exceptionnelle ! (Il suffit de regarder ce que sort JL Dauvergne en plantéaire avec -> https://vimeo.com/338313825 )
Par contre je ne sais pas vraiment juger leur lunettes... Pour l'instant je n'arrive pas a sentir une qualité très différente avec d'autres lunettes de qualité pourtant inférieure :/

[kawa]

Je pense que le fameux NightOwl de Starizona (qui réduit le C9 à f/4, avec un backfocus relativement court mais un cercle image qui le destine à des capteurs 183 au maximum) serait un vrai plus. Reste à faire la dépense...et à force ça commence à faire lourd

Oui j'ai lorgné un peu sur ça , mais fait un autre choix avec la cam . il faut être raisonnable .Le matériel actuel me suffit largement.
Le C9 reste du matériel 'abordable' d'occas . Poussé un peu par mes amis amstram du planétaire .... ca limite , mais en visuel pas mal .
Un de ces 4 je vais le reprendre en VA avec le red 6.3 ou 3.3 ou x0.5 donc 5 .
Je suis un peu comme toi , il y a mon trou de centre ville ou je vois de moins en moins , et ma colline ou il faut tout trimbaler un C8 eu été mieux . une AVX d'occas pour remplacer la CG5 .....

[clouzot]

Je suis un peu comme toi , il y a mon trou de centre ville ou je vois de moins en moins , et ma colline ou il faut tout trimbaler un C8 eu été mieux . une AVX d'occas pour remplacer la CG5 .....

Oui peut-être un C8 m'aurait suffi... J'ai longtemps hésité d'ailleurs, C8 EdgeHD, ou C9 normal. J'ai pris le C9 pour avoir la plus grosse (et je transbahute 2.5 kilos de plus au passage), il y aussi cette histoire de formule optique du C9 qui, selon la légende, est moins sujette aux aberrations que les C8, mais là...
Et pour avoir fait la comparaison directe C8 et C9, le même soir avec le même oculaire, les deux collimatés pareil, on y gagne (un peu, mais sensible) : magnitude atteinte légèrement supérieure, et de la définition sur les images.

Quant à l'AVX, après quelques temps, je trouve qu'elle est pas mal cette petite monture. Très légère, transportable, et la modélisation CPWI fait vraiment un bon job pour le suivi. Je lui reproche, comme tout le monde, son côté "sticky" qui fait que les axes n'ont pas tendance à tourner librement (mais ça se règle), et le fait qu'on ne puisse pas atteindre un alignement polaire en-dessous de quelques secondes d'angle, faute de réglage suffisamment fin (ou à cause de mes gros doigts).

Mais la monture Evo en alt-az garde ses avantages pour le VA (autoalimentée, encore plus légère, pas d'alignement polaire à faire...).

[clouzot]

Et hop, une petite sortie dans l'arrière-pays niçois pour aller tester du filtre narrow-band.

Comme vous savez, j'en ai deux : un Optolong L-Enhance, pour la colline car il est relativement large, et un IDAS D2 pour la ville et sa pollution lumineuse

Je voulais tester l'Optolong, eh bien vous allez rire : dans tout ce qui suit, je me suis trompé de filtre Bref, j'ai testé le IDAS, quoi, sans le vouloir.

Pas de flats, c'est moche.
Des darks, mais comme @bemo47 j'ai vraiment eu l'impression que ça me mettait l'histogramme dans les choux.

Toutes images prises à l'Hyperstar, C9, ASI183MC, et donc filtre IDAS LPS D2. J'ai commencé à 15s unitaires, puis, me rendant compte du peu de signal pour travailler à l'histo, je suis passé à 30s en fin de séance

Dentelles, 17x15s.
J'ai comparé avec mes précédentes prises, et on a clairement plus de détails (et des étoiles moins envahissantes)

M31, 27x15s
Là je ne vois pas l'intérêt du filtre qui n'amène rien

comparatif M33, avec IDAS 37x15s et sans IDAS 40x15s
Le filtre permet de récupérer des détails et on a plus facilement de la couleur (zones H-alpha)
Avec Filtre :

Sans filtre :

Crescent Nebula, 20x15s
Gain certain puisqu'elle ne se fait pas bouffer par ses étoiles

[clouzot]

La suite de la soirée, avec la Bulle et M52 18x30s
Il commence à m'amuser ce filtre, en fait, une fois qu'on a compris qu'il ne faut pas chercher à trop équilibrer les choses

La Trompe (première fois que je la fais, elle était inacessible sans filtre pour moi...)
12x30s

Le Sorcier, un peu sorti de ses étoiles grâce au filtre (je vous rappelle que je shoote habituellement sans rien, même pas un UV cut), 14x30s