Dur dur d'être un débutant!

[Vincent]

Hello
Après avoir fait mon post de présentation voici celui de mon projet. Enfin... De l'esquisse de mon projet...
Après quelques années d'astronomie "classique" à tester plein de matos différents, je reste toujours sur ma faim avec le ciel profond. Les tâches floues grisâtres, même si je me dis que je vois en direct avec ma rétine un truc vieux de plusieurs milliers d'années, ben... Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre!
Sans compter que dans ma Bourgogne, faut se lever tôt (ou tard) pour avoir un ciel clément. Résultat, les dobson en gros diamètre sont rarement exploitables. Après un 300 flextube GoTo qui n'a pas passé une année chez moi, c'est maintenant un 254/1200 Orion que je revends au bout de quelques mois.
Pour le moment et pour satisfaire mon envie d'astronomie, j'ai gardé une lunette 80ED sur Az4 (trépieds tubulaire acier). C'est rapide à sortir, ça supporte bien un ciel moyen et je peux aussi faire du terrestre avec.
Pour remplacer les dobson et avoir accès au CP en couleur j'avais pensé prendre un Evscope. Mais le prix...
Bref, venons en au fait. Je veux voir le CP en couleur sans passer par l'astrophotographie, ne veut pas mettre une fortune dans un Evscope (ni dans autre chose pour le moment) et à force de fouiner j'ai vu sur le net un astram qui pratiquait le V.A. avec un 114/500 sur Eq1 motorisée en AD avec des résultats qui me satisferaient bien pour l'instant. Ca tombe bien, j'ai une Eq1 motorisée en AD qui ne me sert à rien et un petit pc portable qui n'est pas une flèche mais fait le taf. Un 114/500 parabolique ça coûte pas grand-chose et j'envisage de lui coller au PO une ASI 385 MC.
Je voudrais donc déjà avoir vos avis là-dessus. Je sais que la monture Eq1 n'est pas un foudre de guerre (j'ai déjà eu Eq3 et Eq5 motorisée), que ça va me compliquer un peu la tâche. Mais c'est pour le moment la meilleure solution que j'ai trouvé pour m'essayer au V.A. à moindre coût pour voir, déjà si ça me plaît, ensuite si j'y arrive... Ha oui parce que je ne vous ai pas dit mais je suis, comment dire, très très très nul en informatique, logiciels, traitements etc... J'ai fais vite fait quelques photos de lune à l'ASI 120 MC (revendue depuis) au Mak 127 et 150 sur Az GoTo et Eq5 motorisée mais c'est tout. Et si trop de temps sans pratiquer, je ne me souviens plus comment faire
Vous vouliez un challenge à relever? Me voilà!
Mais on va faire dans l'ordre. Dites moi déjà si le setup envisagé est cohérent. Le jour où je serai un crack du V.A. je passerai la vitesse supérieure en terme de matos.
Merci d'avance à vous!

[clouzot]

J'ai un gros doute sur l'EQ1 mais bon, c'est la monture que tu as sous la main, alors...
Il ne faudra pas la charger à plus de 3kg ce qui limite pas mal les options de tubes.
Comme tu cites les petits 114mm ouvert, le Starblast (114/450) de notre @Ubuntu est une bonne option pour une petite caméra, assez rapide optiquement, mais il faut je crois un format bâton de caméra qui n'est pas dispo chez ZWO.
Sinon... tu pourrais presque tenter directement avec la 80ED sur l'EQ1. Sait-on jamais, des fois que ça supporte le poids pas si élevé que ça du tube...

EDIT : me voilà en train de me demander ce qu'est devenu ce pauvre Jordy (dont le père a piqué tous les droits d'auteur si je me souviens bien)

[Micmac]

je suis, comment dire, très très très nul en informatique, logiciels, traitements etc...

ah bien nous sommes un certain nombre dans ce cas.
Pour la 385 (j'en ai une) je penses que la taille du capteur est très limitant pour le cp, tu ne couvrira qu'une toute petite partie du champ que t'offre ton tube, mais ca reste jouable, j'ai fais mes premières images avec sur un c.925 a=à la focale native de 2m35, aujourd'hui c'est ma cam de guidage

[Vincent]

Initialement je pensais m'y lancer avec la 80ED. Mais sur l'Eq1 ca risque d'être trop compliqué je pense. Et pour bien faire faudrait aussi que je lui achète le correcteur/réducteur qui coûte une blinde. Et est-ce qu'elle serait vraiment plus efficace qu'un 114/500 (et non 114/450 dans mon cas)?
Pour la map avec la caméra, vu qu'effectivement c'est compliqué de trouver des bâtons chez ZWO et que j'aimerais bien rester chez eux quand même, je pense couper le tube par l'arrière pour lui ôter quelques centimètres. Cm par cm pour pas trop l'amputer non plus au premier coup de scie. Au pire pour du visuel, il faudra ajouter une rallonge à l'oculaire.
Hé oui, Jordy, la poule aux œufs d'or pour ses parents...

[Vincent]

Du coup tu me conseillerais quelle caméra au catalogue ZWO? Dans ces prix là
Et qui soit réutilisable par la suite si le setup évolue...

[clouzot]

Du coup tu me conseillerais quelle caméra au catalogue ZWO? Dans ces prix là

Un truc un peu plus récent que la 385, qui est bien mais a peut-être fait son temps. Par exemple l'ASI485 si tant est que tu arrives à raccourcir suffisamment le tube de ce pauvre 114/500, ou si le foyer sort suffisamment (auquel cas pas de charcutage à prévoir). Tu l'as déjà, ce tube, en fait ?

A vérifier : le capteur étant plus grand, il faudrait voir si un correcteur (de coma) ne serait pas nécessaire... là comme ça, je n'en sais rien, sauf à trouver quelqu'un qui a ce type de tube et sait comment ils se comporte hors axe.

[Vincent]

Non je n'ai pas encore ce tube. J'avoue être parti dans l'idée de ce setup pour des raisons budgétaires, parce que j'ai vu les résultats obtenus avec ce genre de tube et car je possède déjà la monture Eq1.
Outre le choix de la caméra (je regarderai le modèle que tu me conseilles) est-ce qu'une monture Az Gti GoTo serait plus utile qu'une Eq1 motorisée?
Vaut il mieux privilégier le suivi équatorial d'une Eq1 ou le GoTo d'une Gti mais azimutale? Aux vues du post de @Ubuntu, je me pose la question...

[steph37]

Salut @Vincent ! Mon point de vue de débutant (+ 1 an d'expérience ) : commence avec ce que tu as comme monture.

J'ai commencé avec un trépied photo . Par contre faudra être très raisonnable en poids de tube et en durée de pose unitaires (5 s, 10 s ????)

Ca te permettra de démarrer, de t'éclater avec de premières images et tu y verras plus clair sur ce que tu souhaites comme seconde étape.

[Vincent]

Merci Steph37, je vais donc rester sur mon idée de départ. Un 114/500 sur mon Eq1 motorisée en AD.
Je vais concentrer mon attention et le reste du budget sur la caméra

[clouzot]

Merci Steph37, je vais donc rester sur mon idée de départ. Un 114/500 sur mon Eq1 motorisée en AD.
Je vais concentrer mon attention et le reste du budget sur la caméra

A la réflexion, avec aussi peu de focale (500mm c'est rien) et une petite motorisation en AD, à peu près n'importe quelle caméra pourrait passer.

Si tu ne voulais pas la couleur, une petite caméra mono comme la fameuse ASI290MM mini (format bâton) serait super (sensible, taille de pixel parfaite pour le tube, etc). Vu la taille du capteur, pas besoin de correcteur de coma je pense (à vérifier auprès des Newtonistes !). Prix relativement bas même en neuf. Le champ est de 0.36 x 0.64°, les 2/3 de la lune rentrent dans la caméra. Le platesolve fonctionnera pour faciliter le pointage même manuel.

En couleur, la fameuse ASI462 (mais pas de format bâton) a exactement la même taille de capteur que la susnommée 290. Lui adjoindre un petit filtre IR-UV cut pour conserver la couleur, sinon l'infrarouge prend le dessus (ce qui peut être intéressant par ailleurs). Pas très chère elle non plus.

Sinon en techno plus récente, l'ASI485 que j'ai citée, avec correcteur de coma par contre.

[Vincent]

Merci pour toutes ces précieuses informations!
Petite question, quelqu'un pourrait me confirmer le poids d'un 114/500?
Parce que sur internet ma 80ED avec collier et queue d'aronde est donnée pour 2,5 kilos (lol). En réalité sur la balance on est à 3,2/3,3 kgs.

[ouki]

Bon ça avance.

Bon a la 485 ça va être vignettage garanti ( avec l'infinity c'était déjà le cas) correcteur de coma en 1,25 pas simple a trouver (ça existe????) Attention 5mm de plus de backfocus sur la 485

462 bonne option faut aimer l'infrarouge et le décalage colorimetrique qui va avec avec un filtre ir faudrait vérifier mais la courbe risque d'être en dessous d'une 385 je dis p'tete une grosse connerie

290 mono donnerais une bombe et effectivement dispo en format baton sur la mini , en couleur je sais pas vois pas trop l'intérêt

[Vincent]

Ben moi c'est l'inverse. Si je me lance au V.A. c'est justement pour voir en couleur aussi . En noir et blanc je vois pas trop l'intérêt. Enfin si, j'ai bien compris que ce ne sera plus de simples tâches floues. Mais ce sera toujours grisâtre...
Après, si vraaaaaaiment la 290 mono la surpasse largement faut voir mais là tout de suite je ne suis pas prêt à me passer de la couleur

[clouzot]

correcteur de coma en 1,25 pas simple a trouver (ça existe????)

Ca n'existe plus (il y a eu un Paracorr dans ce format par le passé).

Bref, ça limite la taille du capteur aux dimension des 290 / 462 ou à la limite la 385.

Perso, si le tube le supporte, j'irais vers la 462MC avec un filtre qui coupe les IR (pour s'éviter les ennuis d'équilibrage dus à l'IR qui bouffe tout).

Et si d'aventure la mono te tente @Vincent , tu vires le filtre et tu coupes la saturation des couleurs dans le logiciel (probablement ASILive ou Sharpcap)

[Vincent]

Ha oui donc on peut faire de la mono à partir d'une caméra couleur. Mais pas l'inverse. C'est dommage ça!

[ouki]

Ah oui@clouzot ça devient intéressant ce passage en mono a la 462 la puissance de la 462 sans les emmerdes

[clouzot]

Ha oui donc on peut faire de la mono à partir d'une caméra couleur. Mais pas l'inverse.

Mais si, bien sûr qu'on peut :

(après, est-ce qu'on le veut, ça c'est une autre question)

[Vincent]

Donc en fait, une solution alternative, évolutive et plus simple pour débuter serait de commencer en mono pour ensuite évoluer vers la couleur.
Est-ce que c'est beaucoup plus compliqué avec une mono + roue à filtres qu'une caméra couleur?
Est-ce que le résultat d'une mono + roue est supérieur à une couleur direct?

[ouki]

Alors oui c'est plus compliqué de faire de’la’couleur a partir’d'une mono, ca sort du cadre du va, plus joli oui je trouve.
Mais aujourd'hui avec les nouvelles cam ça vaut 'il vraiment le coup....

[Vincent]

J'ai l'impression qu'on se rapproche effectivement de l'astrophotographie pure...
Bon alors quel serait l'avantage ou les avantages de faire du mono plutôt que de la couleur? Hormis le fait que je n'aurai pas à me faire suer avec les couleurs sur le logiciel dans un premier temps?

[ouki]

@Vincent La puissance du mono, on pose moins longtemps pour un résultat équivalent.



Après sur,certaines cibles c'est moins joli (nébuleuses planétaires).

[steph37]

mais là tout de suite je ne suis pas prêt à me passer de la couleur

Bah je comprends bien ton point de vue, pour moi la couleur en VA ça donne de la magie à l'image !
Si la couleur c'est important pour toi, partir sur une camera couleur c'est bien plus simple même si ce n'est pas le moyen d'obtenir les meilleures images en couleur.
Je suis fana de N&B en photo mais pour les objets du ciel, j'ai plus de mal à apprécier le N&B.
Pour la camera la 385 c'est bien (j'en ai une) mais c'est vraiment pour démarrer, tu voudras vite autre chose, alors peut-être passer tout de suite à la case au-dessus.

[clouzot]

Non mais oublie @Vincent : j'ai commencé comme toi, avec l'idée que je n'allais pas m'emm*rder avec des trucs d'astrophotographes et que si les caméras couleur existaient, ça n''était pas pour rien.
C'est normal, attendu... sain, même.

Après, tout dépend du type d'objet que tu aimes observer.

Si ton kif c'est la galaxie bien obscure issue d'un catalogue encore plus obscur (un objet à la @ouki quoi), la couleur ne sert à rien. La plupart du temps, ce sera minuscule et en noir et blanc, sauf à y passer des heures en VA. Et dans ce cas, une caméra mono (plus sensible, avec une meilleure résolution) prendra tout son sens.

Si au contraire tu veux pouvoir passer d'un objet à l'autre, de la galaxie d'Andromède aux Voiles du cygne en passant par le Croissant ou la Bulle, là, sans conteste c'est une caméra couleur qu'il te faut, car ce sont des objets colorés qu'il faut voir en couleurs, ce que permet le VA (et que ne permet pas l'observation visuelle directe sauf exceptions).

Le choix de la 462 (et d'autres capteurs très récents qui joignent la couleur à une forte sensibilité dans les infrarouges) permet d'aborder ces deux pratiques, au choix. Elle ne donnera pas strictement la même chose qu'une caméra mono, évidemment, mais c'est une bonne introduction.

Tu as peu de focale avec ce choix d'un 115/500, un tube plutôt rapide optiquement, autant en profiter pour débuter avec un petit capteur qui ne sera pas un investissement trop important, et se revendra facilement par la suite (car c'est aussi une bonne caméra planétaire ou pour le guidage).

[soulearth]

Je manque un peu de temps pour tout lire ( je repasserai à un moment plus calme), mais j'ai commencé avec une 385c donc une petite couleur maintenant un peu dépassée. Et bien j'ai tout de même du mal à m'en séparer car ça reste une bonne cam pour le planétaire et le solaire ( et le guidage mais je n'en fais pas ). Je ne te conseille pas forcément la 385 mais commencer avec une cam planétaire c'est jamais perdu. Jupiter et Saturne on y revient toujours.

[Vincent]

Ok donc si je fais une première synthèse de tout ce qui a été dit j'en conclus que pour débuter sans trop dépenser, l'idée du 114/500 sur Eq1 avec une asi 385 mc, c'est pas la folie (sans surprise) mais ça fait le job. Évidemment, avec une meilleure monture et meilleure caméra ce serait mieux.
Maintenant pensez vous que si je veuille et puisse monter un setup plus "haut de gamme", genre Eq3 ou Eq5, une meilleure caméra, il vaut toujours mieux un 114/500 ou utiliser ma 80ED?