Bounia a écrit : ↑11 août 2022, 21:29
- pourquoi tu dis que 1" de résolution est parfait? En théorie 0,77" c'est mieux non?
Donc, la qualité de ciel moyen en France est de 3" (FWHM)... Bon, chez moi c'est plutôt 4,5 / 5... mais chez d'autres, c'est 2 / 2,5... Bref, c'est une moyenne.
Et on dit qu'il faut 3x plus de résolution pour profiter de la qualité du ciel qu'on a... Donc, pour 3" de ciel, il faudrait... (3 divisé par 3)... 1" de résolution
Bref, on cherche donc à avoir un ensemble "instrument + caméra" qui donne 1" de résolution (même si c'est très optimiste dans mon cas : disons que c'est pour les moments où je suis en vacances !).
Au-dessus de 1", tu perds en définition... Et au-dessous de 1", ça devient très difficile de guider ton instrument aussi parfaitement qu'il le faudrait (par exemple, à 0,77" ton image risque de bouger légèrement et d''être au final plus floue que si tu étais resté tranquillement à 1").
Bon, tu trouveras ici des Maestros capables de tenir les 0,77" (comme je te disais, avec le matos qui va avec et l'expérience, surtout). Mais pour débuter en VA, ce serait quand même bien se mettre en galère...
Bounia a écrit : ↑11 août 2022, 21:29
je ne dirai pas non à un go-to
C'est sûr que c'est pratique, et tu gagnes du temps (précieux en été, par exemple, car les nuits sont courtes) pour observer plutôt que chercher ta cible. Le tout est d'avoir les moteurs de suivi, c'est surtout ça qui est important. Ensuite, le goto, si tu peux, tant mieux...
Bounia a écrit : ↑11 août 2022, 21:29
je voudrais pouvoir le mettre aussi sur l'evoguide 50
En fait, ton tube demande de gros pixels (loooooongue focale) et l'Evoguide en demande plutôt des petits (très courte focale)... Mais pourquoi pas mettre une 294 dessus, au moins tu capteras super vite la lumière (grâce aux gros pixels)... Mais adieu les fins détails, vu que tu seras à 3,95" de résolution !!!! (disons 4 et ça te fait du 12" de FWHM : même le ciel le plus pourri ne l'est pas à ce point : si tu montes à 8-9 de FWHM, tu es vraiment maudit !). Bref, tu auras bien l'image, mais il ne faudra pas zoomer. Cela peut être sympa pour les vacances, voir les champs d'étoiles, tout en plan large...
M31 !!!! (normalement, elle ne devrait pas tenir dans le champ !)
M51 !!!! (si tu arrives à la voir, tellement elle est minuscule)
M51 dans ton télescope avec la 294
Là, c'est normal, cela laisse de la marge pour une éventuelle dérive, sans que ça vienne abimer ta galaxie (des bandes noires qui "mangent" l'image, si jamais ta "mise en station" n'est pas parfaite) et ça reste largement assez grand, quand tu zoomeras à 25-30%, pour bien voir la galaxie. C'est juste nickel.
Et si tu mets ta 224 sur l'Evoguide, c'est hyper-transportable pour les vacances. Tu es à 3,2" de résolution (mais mieux qu'avec le 294) et ton cadrage est parfait :
Bounia a écrit : ↑11 août 2022, 21:29
Pour la température de bons darks et un post traitement devraient largement améliorer l'image non?
Toutes les caméras non-refroidies sont pareilles : il faut faire les darks au moment où tu vas faire les images, pour être sûr d'avoir la bonne température de capteur. Mais si tu fais 10 darks de 30s, ça te prendra 5mn de patience, c'est tout... Et les darks enlèveront les vilains pixels qui abiment tes images.
Le post-traitement, c'est autre chose. Même la meilleure des images "telle que vue à l'écran" ("save as seen") sera améliorée par un traitement. Mieux vaut viser de voir une belle image à l'écran, en mode VA, donc (et le traitement, tu pourras toujours le faire après, quel que soit ton set-up).
Le bruit, tu le vires à coup de frames (d'images unitaires), en proportion du carré de ton nombre d'images :
Pour réduire le bruit 2x : il faut faire (2 au carré) = 4 poses… bruit -50%.
Pour réduire le bruit :
2x = 4 poses => bruit -50%
3x = 9 poses
4x = 16 poses => bruit -75%
5x = 25 poses
6x = 36 poses
7x = 49 poses => bruit -85%
8x = 64 poses
9x = 87 poses
10x = 100 poses => bruit -90%
Et il faut 400 poses pour réduire le bruit de 95%… 1024 poses pour le réduire de 97%… et 10000 poses pour le réduire de 99% !!!
https://astronomy-outcast.com/technique ... -possible/
Bounia a écrit : ↑11 août 2022, 21:29
J'ai aussi un capteur IMX 462 relié à un Raspberry Pi 4
Oui, tu serais à 2,47" de réso avec un imx462, c'est encore mieux, et le cadrage est sympa aussi :
...si c'est pratique à utiliser !
(parce que s'il faut qu'un bricolage au raspberry fonctionne, ce n'est peut-être pas gagné !)
Après, sur ton gros newton, laisse tomber. En plus de la résolution de malade, impossible (0,63" !), ton cadre est minuscule. M51 n'est pas grosse, mais quand même !!!
Mais avec l'Evoguide, why not (mais tu as déjà la 224, qui fait quasi pareil et pas besoin d'un raspberry derrière).
Je laisse répondre les autres pour les bricolages hasardeux à base de raspberry et d'APN pas prévu pour (mais à mon avis, pour ne pas être déçu, autant commencer simple et fiable
)...
)
. Oui je sais comme pour les pixels chaud.
La pire lumière parasite qui soit...