Bienvenue,
vous êtes invité à vous inscrire et à vous présenter, car nous serions ravis de faire votre connaissance.
N'hésitez pas à passer au Bar du Visuel Assisté pour tailler une bavette
Ce message disparaitra lors de votre inscription.
Merci d'être passé nous voir
Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy
Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum
Photobelles/photomoches avec post-traitement et autres choses plus ou moins légales.
Règles du forum
Tout ce qui a été postprocessé d'une façon ou d'une autre, c'est ici que ça se passe.
Pour vos transferts de fichiers FITS, vous pouvez utiliser notre service de partage : https://transfert.astro-va.fr/
Password : astronomie-va
A partir de là, et donc en remontant le fil de la soirée, la, qualité des images se dégrade.
J'ai néanmoins essayé d'améliorer un peu ce que je voyais en "save as seen" toujours avec Siril.
Pour M57, entre 2 h et 3 h du matin, curieusement, j'ai trouvé le résultat en sortie de prétraitement meilleur avec le stack de 22·120 s enregistré dans SC que l'image obtenue avec Siril à partir des 22 brutes unitaires.
AffinityPhoto et Photos Windows 10 pour la retouche.
Clairement des poses de 120 s sur cet objet n'apportent strictement rien.
Le manque de focale se fait cruellement ressentir également. Je la referai avec le Mak 127/1500 et la 462c dès que possible.
On distingue toutefois IC 1296, à droite à côté de M57, une galaxie spirale barrée.
Les déceptions de la soirée, même si j'étais content de les voir s'afficher à l'écran.
La nébuleuse du croissant NGC 6888 entre 3 h et 4 h du matin, 60 min de poses (30·120 s) pour arriver seulement à "ça" ; manque énorme de signal, mais quand j'ai regardé le ciel, j'ai compris... on ne voyait plus que quelques étoiles.
Aussi le prétraitement Siril ne m'a pas permis de sortir plus que le "save as seen"
Le même Croissant mais avec un filtre narrowband et il va t'éclater au visage dès la première image !! Par contre, sans filtre, ben ça donne ce que tu nous montres... (j'ai déjà fait pareil que toi)
Merci pour cette précision @Olivier-Fantasy, je pensais que c'était dû aux conditions de cette soirée (voile, lune) ; suis pas encore "prêt" pour passer aux filtres, mais à toutes fins utiles, quel est celui que tu utilise/utiliserais ?
Filtre qui serait d'ailleurs réservé aux nébuleuses j'imagine ?
Si tu es au-dessus de f/4 les plus connus sont les Optolong L-Ehance et L-Extrem (ce dernier donne de meilleures images, mais comme il bloque davantage la lumière, il faut faire des poses vraiment longues, je trouve - chez moi, c'est 180s, je ne sais pas si les autres y arrivent à 120s).
Donc, nébuleuses, oui. Même les Voiles du Cygne sortent incomparablement mieux avec (je ne pensais pas, je croyais que c'était seulement les cibles "rouges", mais celles avec du bleu sortent très bien aussi, largement mieux que sans filtre).
Et ça permet d'observer sous la pleine lune sans que ça ne dérange... (on est en "bi-bande" : Ha et OIII)
Observer avec la lune est un plus indéniable.
Je ne suis pas attiré par les grandes nébuleuses (et pas équipé pour, mais c'est un choix).
Ca et le powerbox ça fait déjà encore de quoi économiser.
60 min de poses (30·120 s) pour arriver seulement à "ça"
ne soit pas déçu, remonte mon fil, j'ai le même croissant que toi, je penses me souvenir que sur un des mes premier croissant j'étais à plus de une heure et la partie centrale se devinait à peine, c'est une des cibles ou l'utilisation d'un filtre apporte une différence immédiate et considérable, il faut donc faire avec, si on ne souhaites pas utiliser ces fameux filtres 'special nébuleuse'
Le même Croissant mais avec un filtre narrowband et il va t'éclater au visage dès la première image !!
Bon, ce n'est pas le Croissant mais la Tulipe (pas très loin en-dessous )... J'ai fait 2mn en poses de 30 puis 60s, sans filtre... puis une pose de 2mn avec le filtre L-Extrem, pour te montrer : viewtopic.php?f=9&t=1733&p=123292#p123292
Le compte-rendu de la nuit va être court, en raison d'un problème à identifier...
En début de soirée avant le lever de lune, j'utiliser la config CP pour faire l'alignement polaire et l'étalonnage sur deux étoiles, puis je lance une empilement sur NGC 7635, gain unitaire, 120 s, guidage.
Au bout de 45/50 min, la lune est suffisamment haute pour bien cochonner l'histogramme.
Je reste toutefois dessus pendant environ 80 minutes, prétraitement de 39 brutes avec Siril :
Par contre, je ne sais pas pourquoi mais je trouve que la version "save as seen" à peine retouchée avec Photos (Windows) est meilleure que la version traitée SIril/Affinity...
Pendant ce temps, je tente d'enregistrer au téléphone le passage d'une étoile filante, mais aucune trace sur la vingtaine de clichés de 30 s.
Puis vers 00h15, Saturne est assez haute, et avant le méridien ; je mets donc le Mak 127 à la place du Newton, 462c sans puis avec Barlow x3.
Après centrage chercheur/oculaire 18 mm, 462 puis ajout de la Televue x3.
Je viens de jeter 40 GO de fichiers .ser :
1) beaucoup de turbulences, de minuit et demi à 3 h, que ce soit Saturne (un peu basse), Jupiter (bien haute), Uranus ou Mars qui en plus étaient au-dessus du toit à tuiles noires bien chauffées pendant la journée.
2) impossible de faire une mise au point qui m'a semblé correcte... j'ai toutefois fait au mieux
3) les réglages : alors certes ça fait 10 mois que je n'avais plus fait de planétaire, mais impossible de trouver un réglage correct ; j'ai essayé la méthode à @clouzot avec l'histogramme (j'avais le tuto sous les yeux), pour avoir le pic juste au niveau du orange, obligé de monter énormément l'offset, le gain, réduire l'expo, bilan une image super bruitée et hyper sombre sur les vidéos.
4) mais surtout, l'objet n'arrêtait pas de sautiller, pas de la turbulence, vraiment un sautillement comme si quelque chose tremblait.
Et là c'est ce qui me chiffonne le plus :
-d'habitude le trépied est posé sur du bitume avec grosse rondelle caoutchouc dessous, là c'était sur de la terre (bien tassée) avec toujours les rondelles. Je ne pense pas que cela ait pu jouer.
-comme l'an dernier, j'ai utilisé le montage illustré ci-dessous : bague/flip mirror/bague/barlow/caméra. L'avantage du flip mirror étant de pouvoir faire un contrôle/observation visuelle, au détriment d'un assemblage un peu long. J'ai revu une vidéo de l'an dernier avec ce montage, aucun tremblement
Peut-être que hier soir j'avais mal serré et qu'il y avait du jeu ? Toujours est-il que pour la prochaine fois, j'ai retiré le flip mirror,
-J'ai vérifié qu'il n'y avait pas de tension, toutefois peut-être que le câble USB3 était trop rigide (j'ai pris celui qui est monté sur la lunette de guidage alors que j'en avais un plus souple, de 3 m, mais pas sous la main à ce moment là).
-Puis j'ai fait plusieurs acquisitions sans la Barlow, et là même constat, toujours ces sautillementS.
Je mets ci-dessous deux liens vers deux vidéos illustrant le phénomène :
Initialement déçu par les enregistrement de la nuit du 12 août en planétaire, après avoir jeté tous les fichiers sur Saturne, j'ai quand même tenté ce matin d'en traiter un sur Jupiter, mais Astrosurface Redshit au lieu d'Autostakkert 3/Registax 6 avec lesquels je n'étais arrivé à rien de concluant.
Plutôt bonne surprise finalement ce matin après 2 h d'essais divers, image sûrement perfectible (je procède par itérations essais/erreurs), et vu les conditions de ciel ce soir là, même si ce n'est pas ma meilleure image de Jupiter, c'est la première pour cette année.
La résolution n'est vraiment pas le point fort mais j'ai eu la bonne surprise de pouvoir faire ressortir (peut-être) cinq des satellites de Jupiter.
L'image est donc un assemblage de trois calques avec retouche de la colorimétrie pour les voir tous.
L'image non traitée avec les curseurs poussés au maximum.
GROS DOUTE concernant Amalthée.., c'est peut-être une étoile...
toute première fois en quasiment 20 ans que je pointais Uranus...
Condition pas optimales du tout, réglages hasardeux lors de l'acquisition... la totale.
Mais une photomoche en souvenir quand même.
la version "save as seen" à peine retouchée avec Photos (Windows) est meilleure que la version traitée SIril/Affinity
Bienvenue au club, moi souvent mes versions save de sc, sans retouches sont souvent bien meilleures, que mes traitement siril+Ps. Et je ne penses pas que cela vient des soft....
Une trop courte fenêtre de temps clair hier, dont je n'étais même pas sûr qu'elle ait réellement lieu (les prévisions météoblue...).
Objectif planétaire en ce moment, elles sont toutes là, c'est donc le moment d'en profiter... si c'est possible.
Côté télescope, j'ai raccourci au maximum le train optique en ayant supprimé l'énorme flip mirror et aussi une bague qui au final ne sert à rien. Vérification de l'alignement entre e chercheur et la capteur (parce que à 4500 mm de focale, pas envie de chercher pendant une heure), mise au point au masque de Bathinov à l'oeil (SC n'arrivant pas à me faire des mesures). Le train est donc réduit à la bague de sortie du Mak 127, la Barlow Televue x3 et la QHY 462c.
Côté monture, un jeté en bonne et due forme ! Mes repères au sol étaient là (des rondelles épaisses de caoutchouc pour amortir les vibrations) mais elles avaient un peu bougé lors du démontage intégral avant hier. Un premier essai sur Altair me montre une dérive bien trop importante, aussi je me contente de centrer la polaire dans le cchercheur (impossible de voir quoique ce soit dans le viseur polaire, pour une fois que je mettais l'oeil dedans !). et à l'usage, sur un fenêtrage assez serré (350·500) Saturne passe d'un bord à l'autre en un peu de plus de trois minutes, ce qui est suffisant, à plus forte raison pour Jupiter.
Je commence par la fin de soirée, sur Jupiter déjà recouverte d'un voile quand j'ai fait la première vidéo à 00 h 35 ; cinq minutes plus tard elle avait disparu.
Version 1 : fenêtrage 600·600, RAW 8, expo 65 ms, gain 267, empilement de 476 images sur 986 (environ 50 % bien plus que ce que je retiens d'habitude), Astrosurface Titania, recadrée en 1920·1080 soit la résolution maximale de la caméra.
Dernière modification par sebb916 le 17 août 2022, 12:38, modifié 1 fois.
Deux autres versions tirée de la seconde (et dernière) vidéo faite trois minutes après la première.
Fenêtrage : réduit à 500·500
Expo : 10 ms
Gain : 467
Durée vidéo : 45 s
Astrosurface Titania, 10 % de 4300 images.
Plus tôt en début de soirée, entre 23 h et minuit, Saturne encore très très basse (10 ° d'élévation seulement).
Une huitaine de fichiers à traiter, ici je suis parti sur le plus long :
Durée : 3 minutes, expo 50 ms, gain 315, fenêtrage 400·400, empilement de 400 images sur 8000 (soir 5 %), recadrage au format natif du capteur 1920·1080 :
Et un assemblage des deux belles de la soirée sur une même image pour comparer les dimensions relatives depuis notre Terre :
J'ai fait de nombreux essais depuis hier à partir des différentes vidéos (jut en tout) de Saturne enregistrées dans la nuit du 16, en modifiant notamment :
-le nombre d'images retenues, de 5 à 50 %
-le·logiciel·s, Astrosurface Titania ou Astrosurface Titania + Resgistax 6 -Autostakkert me fait un bug bizarre, il faut que je trouve pourquoi).
Le souci c'est qu'à force je n'arrive pas/plus à savoir si c'est mieux/moins bien.
Aussi je sollicite vos avis pour me dire parmi les quatre ci-dessous laquelle vous parait la mieux.
Niveau résolution, je n'arrive pas à sortir mieux, et en comparant avec les photos de l'an dernier et d'il y a deux ans, toujours avec le Mak 127, ça reste globalement au même niveau, je pense donc avoir atteint les limites de ce télescope, en tous cas sur mon site d'observation.
