1 camera pour 2 instruments 200/800 et 61edph

[AK74]

Bonjour à tous

Je souhaite acheter une camera plus performante pour imager en couleur (cp et planétaire) en VA sur mes 2 instruments un 200/800 et une 61edph

j’ai une azeq6 en monture

sharpcap comme logiciel et asiair a venir

Ma camera actuelle est une SVBony pro 305 (imx 290)

J’ai regardé les caractéristiques techniques mais y’a tellement de paramètre que je me perds un peu

échantillonnage ? Champs visible ? cout ? Refroidissement en va utile ?
3 modèles me semblent intéressants mais j’arrive pas à trancher

-la Asi 585 mais taille échantillonnage adapté ??? Champs 4x ma 290 je pense ??

-la Asi 294 beaucoup plus chère ?? Est elle bien meilleure en va qu’une 585 ? Ampglow….refroidie ou pas ?

-la Asi 533 pas trop pour le format carré car tous les écrans de visualisation sont rectangulaire ? Échantillonnage ?

merci pour votre aide ou pour d’autres propositions

cdlt

[Olivier-Fantasy]

Bienvenu,

Je pense qu'en parcourant le forum, tu trouveras déjà beaucoup de réponses...

Rapidement : trouver une caméra qui convienne à la fois pour 800 et 274 de focale, c'est impossible un énorme grand écart. Soit l'une, soit l'autre sera lésée... A la limite, il vaut mieux s'adapter à la plus grande (800) et tant pis pour l'autre, qui sera en très basse définition (mais vue la focale, ce ne sera peut-être pas bien grave : aucune caméra ne descend aussi bas avec une bonne résolution).

- La 585 est super, non-refroidie mais apparemment ça ne gêne pas trop...

- La 294 a des pixels plus adaptés pour 800mm de focale, mais elle est plus ancienne et plus délicate à gérer (mais bon, j'ai commencé avec, ça ne m'a pas dérangé). Par contre, elle est très sensible (c'est bien), grâce justement à ses gros pixels.

- La 533 est très connue, plus facile que la 294 (j'en ai eu une aussi). Les pixels sont entre la 585 et la 294... Disons que c'est passe-partout. Reste le format que je n'aime pas trop non plus, mais on s'y fait.

Pour tester différents matériels et combinaison, c'est ici : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ (en mode "Imaging" pour avoir les caméras). Dans l'idéal, on cherche une résolution de 1" (cf. en bas sous l'image, quand tu testeras).

Ps : une petite présentation (dans la partie "Présentation") sera sympa
@AK74, tu serais un proche cousin de @AK47 ?

[AK74]

Merci pour la réponse
C’est bien ce que je pensais il n’y a pas un modèle idéal pour mes 2 instruments
Merci pour le lien c’est très pratique pour les simulations de configuration
Je vais donc suivre ton conseil et partir plutôt sur un modèle pour le 200/800
Je vais rectifier de suite mon oubli de passage dans la partie présentation (je croyais l’avoir fait )
Et du coup es ce vraiment important une camera refroidie en va ? Y’a quand même 300€ de plus ?

[Fabiolat74]

Alors le refroidissement est important je dirais déjà tu feras des darks 1 seul fois a une température de -10 DEGRES ENV cela eviteras d'avoir des pixels chauds sur tes prises voila mon conseil pour le cp en planetaire cela ne gene pas vue que la base c 'est une video au traitement et non des photos unitaires

[Olivier-Fantasy]

important une camera refroidie en va ? Y’a quand même 300€ de plus ?

Pour avoir une bonne image, tu vas faire des "darks". Ces trucs doivent se faire à la température de la caméra, pour fonctionner (rectifier l'image).
Avec une caméra refroidie, tu connais la température à l'avance car c'est toi qui la choisis, donc tu peux faire tes darks en avance.
Sans refroidissement, la température est aléatoire donc tu feras tes darks au moment de l'observation.

Donc c'est plus pratique que ta caméra soit refroidie. Tu gagnes du temps : 19 images de darks à prendre, puis compiler, c'est 20x ton temps de pose... 30s par exemple, donc bien 10mn en tout, mine de rien s'il faut faire ça au fur et à mesure que la température baisse, la nuit, c'est pénible.

Mais ! Il y en a qui font avec (si t'as pas le sous) et maintenant, il existe la caméra Player One 585 qui n'a pas de refroidissement mais qui "semble", d'après ce qu'on a vu chez certains, qu'elle puisse se passer de darks (miracles ?).

Ce serait donc une bonne option, car pas chère (le souci, ce sont ses pixels bien trop petits pour 800 de focale, mais pour la 61 ça irait).

[Micmac]

Bonjour
Bienvenu, et oui le choix de la cam, est un casse tête, les capteurs ne sont pas développés spécifiquement pour nous les astram, pour le choix comme les copains, il est plus important de favoriser le 800, le sur ou sous échantillonnage, aura plus d’impact sur le rendu visuel que sur la la lulu. La cam refroidie, indispensable ? Non mais tellement plus confortable à l’utilisation… après le format carré effectivement peu rebuter, l’idéal étant un capteur rond qui couvrirait la zone utile de ton tube, mais là encore cela n’existe pas… J’utilise une 533 donc format carré, et je n’imagine qu’avec grand peine retourner sur une image rectangulaire, si on prends une imx585 certainement un des meilleurs capteurs actuel, je me retrouve amputé d’un tiers de mon champ de vision. Il n’y a pas de solution évidente avec tous les critères qui s’adaptent parfaitement. Il est malheureusement nécessaire de faire un choix, et trouver le mix qui te corresponde le mieux en sacrifiant un poil de résolution au profit du champs, ou l’inverse, en tenant éventuellement compte du budget que tu peux y consacrer….
Bref sujet au combien sensible, nous allons certainement pas pouvoir te donner la solution. Au mieux nous pouvons t’indiquer si c’est techniquement inadapté, en l’occurrence toutes les cams que tu as sur ta liste peuvent faire l’affaire… la 585, est le capteur le plus récent et le plus performant, normalement des versions refroidie devraient voir le jour prochainement.

[AK74]

Merci pour vos réponse tres judicieuses c’est vrai que j’avais pas pensé aux darks à refaire
Du coup la refroidie sera plus simple à utiliser , je veux du simple pour le moment
Oui une 585 refroidie pourrait être intéressante
Fabiolat (mon voisin ) je vois que tu as la 294 et là 533 et un 150/600 alors si tu devais en garder qu’une ?

[Olivier-Fantasy]

C'est vrai qu'on perd beaucoup en image avec la 585... De toute façon, elle est à 0,75" de résolution (donc difficile à guider et peu utile sauf à avoir un super ciel).

Avec la 533, ta résolution serait à 0,97" donc nickel... mais encore faut-il aussi avoir un bon ciel (je ne dis rien, ma 183 me donne 0,95" et je suis à Paris )...

Enfin, la 294 donne une résolution de 1,19" plus facile à gérer et plus conforme au ciel (on multiplie par 3 pour la qualité de ciel : cela te mettrai à 3,6 de FWHM, ce qui reste quand même rare).

C'est surtout le champ de la 294 qui est bien avec un 200/800. Les autres, ça fait quand même petit...
Exemple avec la galaxie M33 :

C'est quand même sympa de voir un peu de ciel autour

En plus, les Pléiades rentrent dans le cadre de la 294 (perso, c'est mon critère : j'aime bien pouvoir voir les Pléiades, l'hiver, c'est beau !!)...
J'ai rajouté en blanc le cadre que j'obtiens avec mon système, pour comparer :

[Fabiolat74]

je vois que tu as la 294 et là 533 et un 150/600 alors si tu devais en garder qu’une ?

Bas j aime les deux mais la 294 a de l amplow et cela ce voix bien sur les prises mais un champ plus grand 41PAR 28 , donc si tu gère assez bien le traitement photo je te dirais la 294 sinon la 533 (30 PAR 30) mieux en rendu et facilite également le traitement photo , avec la533 pas besoin de rotation pour y mettre ta cible c est un carré

[AK74]

je vois que tu as la 294 et là 533 et un 150/600 alors si tu devais en garder qu’une ?

Bas j aime les deux mais la 294 a de l amplow et cela ce voix bien sur les prises mais un champ plus grand 41PAR 28 , donc si tu gère assez bien le traitement photo je te dirais la 294 sinon la 533 (30 PAR 30) mieux en rendu et facilite également le traitement photo , avec la533 pas besoin de rotation pour y mettre ta cible c est un carré

Si j’ai tout compris des bons Dark et plus d’amplow non ?
Sur la 533 tu fais aussi des darks ?

[AK74]

C'est vrai qu'on perd beaucoup en image avec la 585... De toute façon, elle est à 0,75" de résolution (donc difficile à guider et peu utile sauf à avoir un super ciel).

Avec la 533, ta résolution serait à 0,97" donc nickel... mais encore faut-il aussi avoir un bon ciel (je ne dis rien, ma 183 me donne 0,95" et je suis à Paris )...

Enfin, la 294 donne une résolution de 1,19" plus facile à gérer et plus conforme au ciel (on multiplie par 3 pour la qualité de ciel : cela te mettrai à 3,6 de FWHM, ce qui reste quand même rare).

C'est surtout le champ de la 294 qui est bien avec un 200/800. Les autres, ça fait quand même petit...
Exemple avec la galaxie M33 :


Capture d’écran 2022-09-24 à 10.24.41.png


C'est quand même sympa de voir un peu de ciel autour

En plus, les Pléiades rentrent dans le cadre de la 294 (perso, c'est mon critère : j'aime bien pouvoir voir les Pléiades, l'hiver, c'est beau !!)...
J'ai rajouté en blanc le cadre que j'obtiens avec mon système, pour comparer :


Capture d’écran 2022-09-24 à 10.30.55.png

Ça me plaît bien ton analyse
Je pense partir sur la 294 refroidie même si un peu plus compliquée que la 533 du coup

[spica2000]

avec la lulu, tu seras toujours sous-échantillonné. Donc tant pis. Tu feras des belles photos avec quand même.
Si tu as les sous une 2600MC (rare en occase mais ça se trouve en étant à l'affût): les mêmes avantages que la 533 mais en grand format rectangulaire et une meilleure dynamique 16 bits au lieu de 14.
Mais le format carré a l'avantage d'être bien plus simple à gérer concernant la correction des déformations dans les coins.
Débuter avec une 294 c'est visiblement pas le chemin facile: elle a l'air susceptible au niveau flats. Ca se fait mais ça sera plus douloureux.
Un compromis une caméra à base d'imx269 comme l'altaïr269c? mais ça ne se trouve pas forcément en compatible Asiair (bien réfléchir si ce dernier est incontournable).

[Olivier-Fantasy]

Je pense partir sur la 294 refroidie même si un peu plus compliquée que la 533 du coup

Ce n'est pas plus compliqué au début (j'ai débuté avec !), c'est juste si tu cherches des images top nickel (les fameux flats de la 294 !! ) que tu risques de t'amuser un peu plus. L'avantage, c'est que beaucoup y sont passés avant toi (@clouzot) et on a les astuces pour que tout se passe bien (la plupart du temps ).

Mais c'est du pignolage. Tu auras tout de suite de super images, du point de vue "débutant en VA"

[spica2000]

@Olivier-Fantasy c'est juste que je me rappelle comment j'ai galéré au début avec les flats sur une cam "facile", alors je n'ose m'imaginer avec une 294 dans les mains. Bon faut dire aussi que je suis pas doué non plus...

[Fabiolat74]

Bon faut dire aussi que je suis pas doué non plus...

tu te sous-estime enfin c'est sûr que la 294 est plus difficile à gérer que la 533

[Olivier-Fantasy]

@Olivier-Fantasy c'est juste que je me rappelle comment j'ai galéré au début avec les flats sur une cam "facile", alors je n'ose m'imaginer avec une 294 dans les mains. Bon faut dire aussi que je suis pas doué non plus...

Bah, je n'ai pas trouvé que ce soit plus dur qu'avec une autre, mais en débutant on est moins exigeant... J'ai vu les galères chez les "pros" qui veulent une image parfaite.
Par exemple, tous tes déboires avec la Taka : pour moi, tes étoiles étaient très bien d'origine, je n'ai jamais vraiment vu ce qui clochait (mais je suis quand même content pour toi que tu aies fini par trouver la solution !). De mon point de vue, je n'aurais jamais détecté de "problème"... Donc, tu vois, "tout est relatif"

la 294 est plus difficile à gérer que la 533

De mon expérience perso, j'ai fait des mois de VA sans souci avec la 294, et la première fois que j'ai eu une image WTF (image verte, jaune, rouge !!)... c'était ma première fois avec la 533 : c'est comme ça que j'ai commencé à apprendre à bien régler les histos, etc. Avec la 294, ça allait... mais avec la 533, si tu ne sais pas faire, il ne sort rien (de bon, en tous cas).

Bref, du coup j'ai plutôt un point de vue positif sur la 294, qui m'a permis de débuter tranquillement, avant de "m'attaquer" aux 533 et autres

[clouzot]

En fait avec un vignettage qui reste acceptable (genre avec lulu ou un bon Newton avec un secondaire bien dimensionné) je suis persuadé qu’on peut se permettre quelques écarts avec les directives du Bureau Politique des Flats. C’est dès qu’on commence à tirer trop sur la corde (eg. avec un SCT et réducteur) que les ennuis commencent vraiment.

[spica2000]

en tout cas, faut écouter l'expérience: moi je lis et j'écris, mais je n'ai expérimenté ni la 533 ni la 294. J'ai bien failli pour la 533 mais je n'ai pas su résister à l'appel des 16 bits de la 2600...Pour la 294, j'ai éte super tenté par la taille de ses pixels qui sied bien au RC mais à lire les aventures des uns et des autres et puis l'ampglow: du coup j'ai pas osé.

@Olivier-Fantasy tu as raison tout est relatif. Et c'est sûr que les vraies emmerdes c'est quand on les cherche. Bien fait pour ceux qui ont succombé au côté obscur!

[fcouma]

C'est marrant car au vu de ton matériel, j'ai des éléments en commun :

Un 200/800 ONTC et j'envisage une 61EDPH (tu as la v2 ?)
Je me suis posé la même question concernant la caméra mais j'ai déjà une 533MC, caméra super facile que j'ai utilisé sur un Dobson 355mm, un SW 150PDS et mon actuel 200/800
La 585 est alléchante mais en y regardant de près, le FOV est même légèrement plus petit que la 533 (0.83° contre 0.85° en largeur) sans parler de la hauteur , autant cropper l'image de la 533 ...

A priori, une 533 sur une 61EDPH n'est pas une aberration, même si c'est sous-échantillonné

[Olivier-Fantasy]

Pour la 294, j'ai éte super tenté par la taille de ses pixels qui sied bien au RC mais à lire les aventures des uns et des autres et puis l'ampglow: du coup j'ai pas osé.

Il faudrait que quelqu'un t'en prête une pour que tu puisses l'essayer. L'ampglow, c'est terrible quand on le voit, mais ça part très bien avec les flats. Donc, faut pas trop s'en faire, même si ça semble terrible de prime abord

[AK74]

C'est marrant car au vu de ton matériel, j'ai des éléments en commun :

Un 200/800 ONTC et j'envisage une 61EDPH (tu as la v2 ?)
Je me suis posé la même question concernant la caméra mais j'ai déjà une 533MC, caméra super facile que j'ai utilisé sur un Dobson 355mm, un SW 150PDS et mon actuel 200/800
La 585 est alléchante mais en y regardant de près, le FOV est même légèrement plus petit que la 533 (0.83° contre 0.85° en largeur) sans parler de la hauteur , autant cropper l'image de la 533 ...

A priori, une 533 sur une 61EDPH n'est pas une aberration, même si c'est sous-échantillonné


image.png

En effet niveau setup ça se ressemble
Oui la 61edph c’est une v2 et j’en suis très content super qualité et image

[Petit Astro]

Pour la 294, j'ai éte super tenté par la taille de ses pixels qui sied bien au RC mais à lire les aventures des uns et des autres et puis l'ampglow: du coup j'ai pas osé.

Il faudrait que quelqu'un t'en prête une pour que tu puisses l'essayer. L'ampglow, c'est terrible quand on le voit, mais ça part très bien avec les flats. Donc, faut pas trop s'en faire, même si ça semble terrible de prime abord

Petite rectification : l'amglow se traite avec les Darks, mais oui cela se supprime bien.

[Micmac]

Si tu as les sous une 2600MC

Super machine, mais il me semble qu’il faille tout en 2’’, donc si comme moi tu as tout en 1’25, ça implique de changer pas mal d’autre truc, roue à filtre, filtres etc… on arrive vite à rajouter 1500 pour l’utiliser au mieux.

[Olivier-Fantasy]

Petite rectification : l'amglow se traite avec les Darks, mais oui cela se supprime bien.

Oui, bien sûr, mon cerveau a fourché !

[AK74]

J’osais pas le dire mais d’après ce que j’avais lu oui ce sont avec les darks