Les aventures d'AVA au pays de PixInsight

[Lavinch31]

Je suis arrivé en cours de route , c'etait bien interessant !

Certaines choses un peu trop technique ( mathématiques ) pour moi mais j'ai pu a plusieurs reprise faire le // avec mes habitudes sur Photoshop .

Merci pour le cours @Djibi

[Djibi]

De rien, je trouve ça bien sympa de pouvoir partager nos expériences respectives.

et rien de tel qu'un échange en manipulant en direct

il n'y a pas de mal à se faire du bien : je trouve qu'il est topissime notre site AVA , vive nous

[bemo47]

Merci @Djibi belle séance de partage de compétences interactive hier soir, là vraiment on a vu à quoi peut servir discord !

Bon on a un peu squatté le salon habituel et il m'a semblé percevoir un superbe Nexus qui imageait en parallèle, mais qui parlait pas beaucoup (@John Mc Burn ).... voire même deux Nexus d'ailleurs...

[clouzot]

Voilà mon tout premier jet de traitement PI, avec les captures HO de Thor. Grâce à la soirée de formation, je savais à peu près ce à quoi servaient les boutons (ce qui est un gros avantage), mais pas forcément ce qu'ils allaient donner, donc c'est fait en mode yolo sans maîtriser quoi que ce soit.

En gros, voilà ce que j'ai trafiqué : vous me direz si ça semble logique ou si j'ai loupé des étapes

- j'avais à disposition 3.5h d'OIII, et près de 10h d'Ha (!) (oui, j'en reviens toujours pas moi-même), ainsi qu'une grosse demi-heure en R, V et B que je comptais utiliser pour les étoiles
- j'ai tout stacké dans Siril
- j'ai tout viré le moche gradient dans APP
- ensuite je me suis forcé à tout faire dans PI, pour la science :
- sur les étoiles : extraction de la PSF dynamique, j'ai viré le fond à coup de Starnet2, et j'ai trituré les étoiles restantes en restant léger (déconvolution à bloc, saturation à bloc à la Startools), puis j'ai réservé au chaud
- sur chaque couche H et O : PSF dynamique utilisée pour la déconvolution avec masque, tirage d'histo identique pour les deux couches, starless, linearfit
- combinaison HOO, réduction du bruit vert
- mon truc préféré : curves pour tout saturer comme un américain
- sharpening à coup de "MLT" avec le masque sur l'objet, denoise avec le masque inversé
- pixel math pour ajouter les étoiles telles quelles

Résultat : moui. Je vais faire un comparatif avec un traitement rapide avec Startools, pour voir.

[clouzot]

Je pose ici un lien sympathique pour un workflow conjoint PI -> Starnet -> Topaz AI. Ca n'apprendra rien à ceux qui pratiquent déjà, mais moi ça m'a expliqué les bases
https://www.macobservatory.com/blog/202 ... hotography

[kaelig]

Je rajoute pour ne pas perdre le lien, le post que j'avais créé PIX pour les débutants:

viewtopic.php?p=85535#p85535

et les liens de @spica2000 sur ce post
viewtopic.php?p=105526#p105526

Message par spica2000 » il y a 26 minutes

@RL38

Pas de chaîne en particulier.
Des exemples:

[clouzot]

Battle fratricide entre les différents softs pour faire du starless : https://millenniumphoton.com/starnet-vs ... -le-match/

[Lavinch31]

Battle fratricide entre les différents softs pour faire du starless : https://millenniumphoton.com/starnet-vs ... -le-match/

interminable ce test ....

[Petit Astro]

Battle fratricide entre les différents softs pour faire du starless : https://millenniumphoton.com/starnet-vs ... -le-match/

interminable ce test ....

Pour les fainéants, faut aller direct à la conclusion :

CONCLUSION
Victoire sans appel de StarNet v2, qui se montre le plus performant au global, à la fois en linéaire et en non-linéaire ; tout en réussissant à proposer les masques d’étoiles les plus appropriés !

La volonté affichée de rattraper StarX sur des points importants (gestion des halos, correction des artefacts et chromatique, etc.) se fait toutefois au prix d’un lissage plus prononcé que sur l’ancienne version, ce qui pourra poser problème pour certains traitements.

Cette nouvelle version inverse donc clairement la tendance et redonne quelques longueurs d’avance à StarNet par rapport à StarX.

Toutefois, StarX se montrant très réactif dans ses mises à jour, on attend une réponse dans les mois qui viennent… à défaut de quoi, il sera compliqué pour StarX de rester attractif, puisque vendu à 60$ quand StarNet est proposé gratuitement !

Pour les utilisateurs de StarX, l’investissement n’est pas perdu, car la v7 (en mode linéaire) et la v6 (en mode non-linéaire) proposent des résultats très qualitatifs qui peuvent être utilisés de manière complémentaire à StarNet v2 en fonction des buts recherchés et des défauts de l’image. Pour ceux ne possédant pas StarX, en revanche, l’investissement ne se justifie clairement plus depuis l’arrivée de StarNet v2.

Signalons enfin que, bien que dépassé, StarNet v1 constituera dans certains cas précis une solution intéressante en raison de son masque d’étoiles plus fin que toutes les autres versions

Après ma version d’essai avec StarX, j’ai pas franchi le cap de prendre la payante, Starnet V2 a fait son arrivée juste au bon moment et me suffit amplement !

[Lavinch31]

StarX semble avoir bien rattrapé son retard sur starnet V2 depuis son passage en version 2.02 .

"All-new AI11 neural network with greatly improved performance on a wider range of images, trained on images including data from the James Webb and Hubble space telescopes."

j'ai testé juste avant avec la version (1.2.2) et j'avais toujours des artefacts/restants d'étoiles à plusieurs endroits. Désormais c'est nickel et qui plus est StarX semble mieux s'en sortir sur le nettoyage de fond de ciel

A gauche StarX/ à droite StarNet

[Olivier-Fantasy]

C'est sûr, c'est plus propre avec StarX... Faudrait juste pas qu'il vire des trucs qui seraient réellement dans le ciel.

[clouzot]

C'est sûr, c'est plus propre avec StarX... Faudrait juste pas qu'il vire des trucs qui seraient réellement dans le ciel.

C'est pas monstrueusement flagrant non plus, à mes yeux de béotien en tout cas. Peut-être en ayant le nez dessus en zoomant ?

[Olivier-Fantasy]

C'est pas monstrueusement flagrant non plus, à mes yeux de béotien en tout cas. Peut-être en ayant le nez dessus en zoomant ?

Bah, sur mon écran, la version StarX a un fond noir homogène avec que la version StarNet a un fond plein de "grumeaux" ou "moutons", légers mais présents, un peu comme le marbrage qu'on a après avoir passé Topaze Denoise... Mais si ça se trouve, c'est vraiment dans le ciel. D'où ma remarque.

(en ouvrant juste les images de @Lavinch31 dans un nouvel onglet, sans grossir )

[Lavinch31]

C'est pas monstrueusement flagrant non plus, à mes yeux de béotien en tout cas. Peut-être en ayant le nez dessus en zoomant ?

Bah, sur mon écran, la version StarX a un fond noir homogène avec que la version StarNet a un fond plein de "grumeaux" ou "moutons", légers

voilà , c'est léger mais ça reste visible. Les zones moutoneuses correspondent au zones où il y a normalement des étoiles. Il ne vire pas de détail "utile" dans le fond de ciel .

[Djibi]

J’ai le même avis que @Lavinch31 : j’étais sur starnet v2 jusqu’à présent et je vais repasser sur starXterminator depuis la dernière version : plus propre, en particulier quand les étoiles ont des aigrettes, la version starless est bien plus net avec Xterminator,
La couche « étoiles » est donc plus complète qu’avec Starnet , très intéressant pour les traitements sur les étoiles en particulier

[clouzot]

en particulier quand les étoiles ont des aigrettes

Ah ça moi j'ai pas. Mes étoiles font 120 pixels de large tellement elles sont empâtées, mais au moins, pas de disgracieuse aigrettes

Sinon effectivement le fond de ciel est plus propre (ça se voit sur la gauche, le fond est carrément lisse dans la version StarX. Je trouvais ça presque suspect en fait)

[Djibi]

pas de disgracieuse aigrettes

je les aime bien moi, ces aigrettes, heureusement tu me diras, sinon, j'aurai quitté la Team Newton depuis longtemps

Je viens de faire 3 comparaisons pour illustrer l'apport; de gauche à droite
- a gauche : StarnetV2
- au centre : Xterminator AI V10
- à droite : Xterminator AI V11
le tout fait sur des images linéaires en sortie de stack, pour les actions de déconvolution, un must !

On voit nettement le progrés de StarnetV11

C'est incroyable ce que la communauté met en place; entre NINA, PHD2, les plug-in à la Hocus Pocus, StarXterminator, NoiseXterminator, Starnet etc ... c'est hallucinant !

[Lavinch31]

un test sur les couches OIII et SII beaucoup moins flatteuses que la couche Ha ... le résultat est sans appel

je vais reprendre mes derniers traitements moi

[kaelig]

Je remets ici un lien vers un autre Post sur Pix pour archivage:

viewtopic.php?p=85535#p85535

[kaelig]

La réduction de Halo est souvent critique sous Pix, on a très souvent des artefacts difficiles à nettoyer.

Je mets ici cette méthode que j'ai trouvé suite à un post d'un francais

Méthode originale (pas vu ailleurs) avec PixelMath

https://nunopinacphotos.blogspot.com/20 ... elets.html

La vidéo Youtube



et la doc en francais trouvé sur un forum français de Quentin Gineys:

Tuto_Retirer_Halo_Gineys_Quentin.pdf

(1.17 Mio) Téléchargé 142 fois

[kaelig]

J'ai testé le nouveau WBPP (Weighted Batch Pre Processing) de la dernière version de Pixinsight 2.5.3

Ce script de pré-traitement a été entièrement refondu et il est aussi puissant que APP aujourdh'ui et aussi simple, presque tout est automatisé. C'est impressionnant.

J'ai comparé trois chemins possibles:
- a gauche: le nouveau script entièrement automatisé WBPP
- au milieu: le chemin classique tout manuel dans Pixinsight
- à droite: Astro Pixel Processor

Pour le chemin tout manuel, j'ai mis 6 ou 7h (en faisant d'autres choses à côté)

Pour le chemin WBPP, j'ai rentré, les lights & les DOFs, j'ai choisi "Nebula" pour le weighting (après lecture, il semble que la pondération psf soit meilleure), j'ai appuyé,
je suis allée me coucher et le matin, c'était prêt.

APP a été le plus rapide en 2h30

Mais si on regarde, les résultats obtenus sont très proches.

[kaelig]

Salut ! Je cherche une gentille âme qui voudrait bien me « prêter » une série de brutes de Voie lactée avec un premier plan paysage pour que je puisse m’entraîner un peu à stacker et traiter ça dans pixinsight. En effet je ne fais que de l’astrophoto du ciel profond et j’aimerais faire un peu de Voie lactée. Alors avant d’investir dans un apn je voudrais voir ce que ça donne niveau traitement et si j’en suis capable. Bien évidemment je ne publierais jamais ces images, un envoie par Wetransfer serait super. Une 10aines de brutes serait suffisant! Merci bcp bcp !!!!

Salut à toi, je me suis permise de faire la réponse dans le fil pixinsight de @clouzot

Au niveau de la SAR, on est en train de mettre en place des tutos pour les débutants. J'ai un collègue plus expérimenté qui a fait
des vidéos (que je ne peux pas partager car je n'en ai pas le droit) et une documentation (que j'ai fait).

C'est divisé en 3 parties: Prétraitement, traitement linéaire et traitement & finalisation non-linéaire

Je te mets mon drive sur ce travail qui contient les datas, les DOFS, les process icons et ma doc support
Avec ça, tu vas pouvoir sérieusement d'y mettre. On reste sur des fonctions de base et gratuite, le but, c'est
de manipuler et de comprendre pas à pas ce que l'on fait. Dans ma doc, il y a pas mal de liens utiles pour
aller plus loin si besoin était (il y a d'autres gens qu'on fait des choses super).

https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

C'est mon répertoire PIX, dedans, tu trouveras aussi les fichiers docs, je les partage en copyleft, tu pourras ainsi te faire
ta propre doc en la modifiant au fur et à mesures de ton avancée.

Si tu vois des coquilles et/ou des choses mal expliquée, tu me dis ... j'ai fini la doc la semaine dernière,
j'ai trainé 3 mois à la faire car j'ai du mal à trouver du temps pour tout en ce moment.

Tu me tiens au courant, si tu as besoin, je peux répondre aux questions en MP

PS: tout ceux interessé peuvent télécharger et faire (le but, c'est que ce soit utile)

[cddestins]

Vraiment un énorme Merci! Je vais regarder ce tuto à fond, je cherchais surtout une VL avec premier plan non astro (type une montage, une colline etc…) car c’est pour moi la vraie difficulté pour le traitement. Mais en tout cas ce fichier que tu as gentiment partagé et déjà une énorme source d’apprentissage et encore merci !

[kaelig]

Vraiment un énorme Merci! Je vais regarder ce tuto à fond, je cherchais surtout une VL avec premier plan non astro (type une montage, une colline etc…) car c’est pour moi la vraie difficulté pour le traitement. Mais en tout cas ce fichier que tu as gentiment partagé et déjà une énorme source d’apprentissage et encore merci !

De rien, c'est l'intérêt du forum

Dans le cas d'une photo du ciel avec un premier plan non astro, je ne te conseillerai pas pixinsight car on est sur du nightscape.
Moi, quand j'ai fait de l'APN grand champs à mes débuts, j'avais le paysage environnant, on m'avait conseillé Sequator.

Il y a un excellent tuto sur WA:
https://www.webastro.net/forums/topic/1 ... s-de-nuit/

et une vidéo de ciel et espace:

[kaelig]

Bonjour,

Je vois que pas mal de posts ont été ouverts concernant pixinsight, serait-il possible de regrouper par un ajout tous ces post super intéressants à ce fil si les créateurs sont d'accord bien sûr:

toolbox pour pixinsight par @Fabiolat74 de Mai 23
viewtopic.php?p=151041#p151041

[PixInsight Lovers] mise à jour (peu documenté) du script pour les masques de couleurs par @Djibi de Mai 23
viewtopic.php?p=148309#p148309

ACCELERER PIXINSIGHT par @Maxland
viewtopic.php?p=142969#p142969

new comet alignement pixinsight par @Fabiolat74
viewtopic.php?p=139017#p139017

Accélérer les traitements dans Pixinsight avec CUDA @fcouma
viewtopic.php?p=133365#p133365

Excellent outils pour gestion / fusion des étoiles dans PixInsight par @Djibi
viewtopic.php?p=134057#p134057

PIXINSGHT (Pix) -Mode débutant par @kaelig
viewtopic.php?p=85535#p85535

Voilà, je mets cela là, d'une part pour garder le chemin de toutes ces super interventions (je crois que j'ai quelques dizaines d'heures de boulot à regarder tout ca.

Si Maitre @clouzot veut bien faire le merge, pas urgent non plus