ouiouiblog a écrit : ↑10 déc. 2022, 17:06
L'IMX585 semble faire consensus sur le forum, mais je ne comprends pas bien son avantage sur l'IMX485
Sur le site de Player-One :
Cela veut dire que tes étoiles les plus brillantes vont saturer beaucoup plus vite avec la 485 par rapport à la 585. Autrement dit, tu pourras pousser la sensibilité plus loin (et donc faire apparaître plus de détails fins, genre "voilages") avec la 585 sans bousiller tes étoiles...
De plus :
ZWO485
- ZWO485.png (219.74 Kio) Consulté 2851 fois
Player-One 585
- P1-585.jpg (95.34 Kio) Consulté 2851 fois
La Player One (P1) est carrément ultra sensible dans l'infrarouge (la droite des tableaux, à partir de 600nm et plus), ce qui peut être un bonus (planétaire, soirs de pleine lune pour imager avec un filtre IR-pass, idem pour la pollution lumineuse)... Et la P1 a une puce DSP qui vire pas mal des "merdouilles" qu'il faut enlever autrement sur les autres marques (même si ça n'empêche pas de faire des darks et flats).
Bref, ce sont les mêmes tailles de pixels (2,9) donc même résolution (0,8 avec ta focale) - ce qui est trop pour le suivi que tu arriveras à obtenir, même avec une bonne monture motorisée (mais il y en a qui y arrivent - par contre, à la main avec un dobson de table, je doute
)... Mais bon, après... pourquoi pas ? Si on ne cherche pas spécialement à faire de belles images.
Le "hic", c'est surtout le champ... On n'a jamais trop de champ, c'est pour ça que les caméras qui offrent les plus grands champs sont aussi (très largement) les plus chères : ça peut frôler les
5000 euros pour une 6200 couleur - qui a les mêmes pixels qu'une 533 mais avec... bien plus de champ !
Avec la 533, tu as 2x plus de champ qu'avec la 585 et des pixels plus gros, plus sensibles donc et pile adaptés à ta focale : résolution de 1". Ce qui veut dire que tu es à "bonne résolution" partout sur ton image. Tu t'en fiches d'avoir plein de vide autour d'une galaxie. En zoomant sur ta galaxie, tu seras toujours à 1" de résolution, donc nickel ! Avec une caméra grand champ, tu peux faire les petits et les grands objets... mais... c'est plus cher
La 533 est la petite soeur des 1600 (plus grand champ) et 6200 (très grand champ). C'est la plus petite des grandes, si on peut dire. Et elle a fait ses preuves depuis longtemps.
- Avec de plus gros pixels, genre la 294, tu as un super champ (j'ai encore plus grand avec mon C9-Hyperstar et mon Altair 269C
), mais une résolution de 1,27 (moi je suis à 1,31). Donc, plus facile pour guider (parfait avec ton dobson) mais légère perte de définition si on veut zoomer (faut pas faire de petites galaxies, ce qu'on appelle des "tachouilles").
- Avec la 533, tu es nickel pour la résolution, donc guidage "normal" (ni facile ni trop dur) et zoom tant que tu veux, car tu seras très certainement limité en qualité d'image par la qualité de ton ciel, mais pas par ta caméra (autrement dit, tu n'arriveras que rarement à tirer le meilleur de ta caméra, mais tu pourras les "très belles nuits", si ton guidage suit, etc.).
- Avec les 290, 485, 585, etc. donc des pixels de 2,9" tu pourrais théoriquement sortir le meilleur de ton télescope (résolution
théorique de 0,77" pour un scope de 150 comme le tien, et tu pourrais monter à 0,8" avec une caméra avec des pixels de 2,9). Théorique, car même si en apparence ces caméras permettent la même résolution que ce que ton télescope permet... il te faudrait un suivi génial, impossible à la main, et tomber sur des super nuits (ciel de très bonne qualité - à voir déjà pour ta région, si c'est possible : chez moi, ça ne l'est pas, par exemple).
Le plus gros souci, c'est le champ réduit, exacerbé par le fait d'être avec un dobson, et encore pire avec un dobson de table... Mais pour ça, on a des pros du dobson qui pourront t'aider...
Imaginons que tu veuilles voir un bout de M31, visible en ce moment...
Ben... la 533, c'est le minimum... Mais M31 est exceptionnellement grande.
Juste pour comparer, regarde le champ que j'ai avec mon ensemble télescope-caméra (C9 + Altair 269), en bleu foncé sur l'image :
Imaginons que tu préfères voir M51, star des galaxies que tout le monde veut observer, assez petite :
Et là, tu vois que ça passe juste avec la 585 - car tu vas décaler ton suivi, involontairement : même une monture motorisée dérive, donc à la main c'est encore pire - donc ton champ va rétrécir à chaque pose : les fameuses "bandes noires" qui vont progressivement manger ton image. Avec la 585, tu as fort peu d'espace libre avant que ça "mange" ta belle galaxie... donc d'autant peu de temps pour l'observer, et donc faire ressortir ton image.
Cela reste possible, bien sûr - mais c'est clair que tu es largement plus à l'aise avec une 533 : et ne parlons pas d'une 294, où là tu es "large", même quant il s'agit de la trouver, ta petite galaxie, dans le grand cosmos tout noir et tout vide (en apparence, quand on ne trouve pas) !
Enfin, le joli couple M81-M82 ne rentrera pas dans le cadre de la 585 (ou difficilement et si tu réussis à ne pas trop dériver)... et pas facilement dans la 533, mais c'est déjà plus faisable.
Idem pour le célèbre trio du printemps, le "triplet du Lion" - sûrement impossible avec la 585 et plus faisable avec la 533...
Après, le "nerf de la guerre", c'est l'argent !
Si le budget ne passe que pour une 585, c'est une super caméra, avec une grande qualité d'image (perso, je m'en prendrais bien une, justement pour les petites galaxies - mais j'ai une très bonne monture, donc pas de bandes noires de dérive)...
La 533, elle est super, mais plus dure à trouver d'occase en "non-refroidie" (tout le monde la prend refroidie) et, de toute façon, même en refroidie, d'occase, avec le budget, ce n'est pas sûr qu'elle tienne sur ton teléscope...
L'avantage d'une bonne caméra, c'est que si tu accroches à l'astro, tu voudras forcément un meilleur instrument et une vraie monture - et la caméra, tu l'auras déjà, tu pourras la garder dans ton évolution (et au pire, ça se revend très bien et rapidement, sans perdre d'argent si tu l'as trouvée d'occase).
Donc bon la full well... disons poliment que ce critère ne sera pas prépondérant. 
