50ed ou 62ed ou 72ed ?

[Micmac]

Moi je suis fan de ma 72ed, je trouve que c’est le n beau complément avec mon c9, toute la série est je penses sympa, sans prise de tête, bien sûr se sont des lunettes d’entrée de gamme, mais je penses avec un super rapport qualité prix, elle ne pourront jamais rivaliser avec une taka. Mais pour qlq de peu exigeant comme moi, je suis super content de cette lunette, peut-être que au courant de l’année je me prendrais un truc plus performant, mais je suis super content. Le seul souci c’est que je n’utilise avec la 533 qu’une toute petite partie du champs disponible

[Fabiolat74]

vue la qualité de tes contrepoids je dirais 2 monocles avec un tube de pvc , et la tu auras un truc du tonnerre
bon restons sérieux, le mieux la plus grande sera toujours préférable a mon gout , apres astrophoto ou pas car la le prix va changer

[Fabiolat74]

L’est pas beau mon système de contrepoids ?

astucieux

[soulearth]

Je ne reconnais pas le système de fixation mais c'est propre.

[Robot_boy]

Entre la 50ed que j'utilisais avant et la 72ed que je possède actuellement, le gap me semble impressionnant... Après je n'ai pas un énorme niveau mais je ne regrette pas le changement

[spica2000]

choisit en fonction du champ et des objets que tu veux voir avec. Tiens compte du réducteur/correcteur. Tu y passeras pour accélérer la lunette, tout particulièrement en VA.
Utilise ça pour faire des simulations: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

[mickyman23]

A voir si cette lunette fait de belles images.

Je cherche, je cherche.

Pour exemple, sans prétention aucune voilà ce qu'on peut sortir en 10min avec une 72ED.
Je sais plus si c'était avec mon hypercam 294 ou la 269.

[ouki]

Ben c'est plutôt facile.

C'est en fonction de ce que tu veux faire tout simplement.

Ettttttttt
Il y’avait une evo 50 proposée à faible prix. Elle est vraiment super
La 62 est hors de prix.
La 72 ben ça reste une référence une entrée de gamme ultra performante.

[SBRCoach]

effectivement la 72ED pour un truc vraiment pas cher tu as déjà quelque chose de tres sympa

PS : Je pense mettre en vente d'ici quelques temps mon AZGTI + mode EQ + trepied puisque j'ai l'AM5 maintenant !

[Olivier-Fantasy]

Je sais plus si c'était avec mon hypercam 294 ou la 269.

Sauf si tu as recadré, ça doit être la 294, car la 269 a un format plus "carré" (pas carré, mais plus que la 294)...

[Olivier-Fantasy]

Pour faire du VA avec une 224 et / ou une 585, quelle lunette serait préférable ?

50, c'est vraiment minuscule, pour avoir eu l'Evoguide 50ed... Déjà, à 60 cela ressemble plus à une lunette. Mais la focale reste minuscule (donc la résolution pas terrible). Si c'est pour faire du grand champ, des nébuleuses, ça va (faut pas vouloir du détail).

- Résolution maxi de la lunette : 50 = 2,32... 62 = 1,87 (mieux !)... 72 = 1,61 (ah !)

- Résolution maxi de la 224 (pixels 3,75") : 50 = 3,2 (pffff)... 62 = 1,93 (quasi pareil que la lunette, ça va)... 72 = 1,84 (moins que la lunette permettrait, dommage !)

- Résolution maxi de la 585 (pixels 2,9") : 50 = 2,47 (quasi pareil que la lunette : 2,32)... 62 = 1,5 (limité par la lunette qui est à 1,87)... 72 = 1,42 (limité par la lunette : 1,61)

Donc, en théorie la 62 va bien avec la 224 (la 72 va aussi, mais on gagne peu)... Et la 72 va bien avec la 585 (limite de la lunette, mais c'est la meilleure résolution du comparatif).

En pratique, voyons le champ :

BAM !!!! Victoire par KO de la 585 + 72

Ps : perso, je préfère TS, qui est "ouvert" (pas de vissage "spécial" pour le réducteur, par exemple). Avec du verre apo FPL53 (SW en pseudo apo Schott "ED"). Mais c'est 100e plus cher...

- SW 72 = 409 + réducteur (0,85) 279 = 688 à f/4,93
- TS 72 = 595 + réducteur (0,8) 196 = 791 à f/4,8 (et une meilleure image, possiblement)

[Olivier-Fantasy]

Une petite sélection a bon prix (500€ max) de lunettes pouvant accepter la 224 et la 585 ?

Tu les as déjà au-dessus : SW (Sky-Watcher) et TS (Teleskop Service) sont les deux moins chères (bien que déjà très biens)...
Tout le reste est plus cher, soit car rebadgées et vendues plus chères sans raison (et Omegon est à éviter, car trop bas de gamme, à ce qu'il parait), soit car réellement plus complexes techniquement (verra-t-on la différence ? pas moi avec mon ciel et mon utilisation VA).

[soulearth]

La 224 tant que c'est pour faire du planétaire même sur un gros Dobson ( goto quand même) elle fait le job. Mais on est pas sur les mêmes techniques qu'en ciel profond.

[Olivier-Fantasy]

Vaut-il mieux une lunette :
- apochromatique.
Ou
- ED semi-apochromatique ?

C'est ton banquier qui décidera. Forcément qu'apo est mieux, puisque l'image est sans chromatisme... Après, on fait surtout comme on peut $$$ (Ed + filtre anti chromatisme, mais bon, ça se voit toujours, je trouve). Va voir des images faites avec des lunettes ED sur Astrobin.

[Maxland]

J'avais étudié la question il y a quelques mois déjà. Pour me faire une idée, astrobin ainsi que des photos sur le site VA m'avaient bcp aidé.

J'ai pu constater que depuis 10 ans (sur astrobin), à instrument identique, les images ont surtout gagné en qualité grâce aux progrès dans les cameras.
Ce point pourrait t'amener à considérer l'intérêt de intéresser à l'impact de la qualité de la caméra utilisée sur le résultat et partant, à peut-être privilégier le semi-apo associé à la bonne caméra afin d'atteindre le rapport qualité/prix optimal

Tu as cité 3 modèles et à titre tout a fait personnel, je prendrais le plus rapide pour profiter du VA au mieux. Il me semble que c'est la 72ED qui arrive en tête de ce point de vue.
Sur astrobin, on voit beaucoup cette 72 ED Evostar. C'est déjà un bon signe. Et les images sur ce fil de mickyman23 sont top.

[SBRCoach]

Apres regarder ce qui se fait sur Astrobin ou d'autres sites ou les gars font du super boulot ... avec tel ou tel instrument ... c'est bien ... mais faut voir aussi les temps de poses de certains et les mecs sont bien souvent des AS du traitement derriere !!!

Moi si on me donne le plus bel instrument du monde (comme je ne fait pas de traitement) ... ben j'arriverais pas malgré tout a faire ce que certains feraient beaucoup mieux avec un instrument de moins bonne qualité

[steph37]

avec une optique meilleure (7 elements in 6 group (one super UD-glass element, whose characteristics are similar to fluorite, and one UD-glass element))

juste un truc @Zibou ; un objectif photo, c'est conçu pour une utilisation et même, parfois, une plage de distance optimale (dingue ! ) . Ton objectif Canon est sans doute un cador pour traquer l'animal dans les bois, est-ce que c'est une bête en astro ? peut-être, peut-être pas . Bref un bon objectif dans le cadre d'utilisation normale peut être franchement mauvais dans une autre, en tout cas rien n'est garanti, il n'y a pas de super objectif universel. En dehors de ça on a aussi le pb de la mise au point hyper précise au voisinage de l'infini, c'est pas forcément optimisé sur ton objectif.

[Lavinch31]

J’ai étudié et…
https://www.pierro-astro.com/materiel- ... ane_detail

Apparemment une TS 72/432 apo Photoline écrase la concurrence.

C’est l’avis de ceux qui font du visuel, mais qu’en est il en VA ?

les critères visuel / photo ne sont pas exactement les mêmes. Je pense notamment à la bonne tenue mécanique du P.O qui est un élément très important en photo . On sait tous qu'une bonne mise au point vaut d'avantage que de meilleurs optiques ( dans cette gamme de prix tu auras sensiblement la même chose quoi qu'il en soit)

[Micmac]

Ma lunette 72ed. Bien que je l'adore, a ete acheté chez pierrot astro. Elle est arrivee avec pas mal de poussière sur les lentilles, n'etant pas un specialiste je les ai tout de même demontés, elle sont juste posées dans leur logement moi, les croyants fixées, je les ai fait tombée l'une sur l'autre et j'ai recuperé une belle rayure, heureusement soit cela n'a pas d'incidence, soit c'est hors champ. Le po est pas terrible, le train optique qui pèse un certain poids ( cam, cam de guidage, roue a filtre et diviseur optique) est tombé deux trois x, avec un peu de casse. J'ai du serrer ensuite comme un malade, pour etre sur, maintenant avec le reducteur correcteur, tout est vissé donc plus de souci. La map est assez facile a faire.

[Micmac]

J’ai peut-être également oublié, que c’est juste une lulu à 300 balles la mallette devant couter presque autant que la 72ed à produire, et que forcément il faut pas s’attendre à du matos haut de gamme pour les accessoires. Quand à la poussière c’est plus la faute au vendeur, qu’à la lulu.

Maintenant le truc bien c’est d’obtenir cela en 20mn :

La pièce jointe « EAA17828-FDBF-468A-A6BF-2F576AE3DDDF.jpeg » n’est plus disponible

[Pdedeurwaerder]

Si tu veux que je t’embrouille un peu plus, que dis-tu d’une 61EDPH ?

[Olivier-Fantasy]

Le mieux, c'est un 200/800...

[Pdedeurwaerder]

Tu ne voulais pas une monture plus nomade au fait ?

[Pdedeurwaerder]

Quoi que tu fasses, tu ne seras pas déçu car ce sera ton choix

Moi, je fais dans le post punk avec orchestre philharmonique

[Casper le fantôme]

@Olivier-Fantasy

Très bonne idée, mais trop lourd pour mon eq5.

Non pas pire qu'un c9