Question setup sérieux

[lordzurp]

Après le truc qui peut refroidir dans le choix d'un Newton pour débuter c'est la collimation.
Je peux pas en dire plus n'ayant jamais eu un Newton entre les mains mais ça n'a pas la réputation d'être immédiat.

à moins d'être sous les F4, t'as tellement d'autre problèmes à gerer avant d'arriver à l'étape de peaufiner ta collim au poil de fesses que t'as bien le temps de t'entrainer approximativement avant

dixit le gars qui aura un 240F3 l'année prochaine

[steph37]

dixit le gars qui aura un 240F3 l'année prochaine

Damned je ne savais même pas que ça existait ce truc là, t'as vu ça où ?

[lordzurp]

Damned je ne savais même pas que ça existait ce truc là, t'as vu ça où ?

poussé à la main, DIY or die !
(et le rapport F/d pété n'est pas le truc le plus con de ce miroir ...un indice : il sera pas parabolique )

[bemo47]

je sais pas si ça se clarifie, en tous cas, il y a de la matière à réflexion....

mais, mais, il y a longtemps que je ne viens plus ici alors je vais peut être dire des bêtise (mais ça fait plaisir de retrouver les fidèles de temps en temps ), mais pourtant pour de la tachouille on avait bien un @John Mc Burn par exemple, qui nous faisait que ça, et il continue mais avec un autre matos, et il le faisait avec peu de focale, c'était surtout l'association focale / capteur qui faisait qu'il pouvait accéder aux tachouilles, et des belles ! A mon avis c'est une orientation à prendre en compte, petite focale et petit capteur... et ça aide pour le budget aussi...

[John Mc Burn]

note que je n'ai pas dis ça,

oui c'est vrai, je taquine . C'est vrai que le C8 std, c'est pas lui qui sortira les meilleures images du monde mais elles seront peut-être "suffisamment bonnes"

j'ai dis que ce n’était pas le plus adapté et dans le cahier des charges le posteur parle bien de qualité.

tout ça c'est vrai

Après le truc qui peut refroidir dans le choix d'un Newton pour débuter c'est la collimation.
Je peux pas en dire plus n'ayant jamais eu un Newton entre les mains mais ça n'a pas la réputation d'être immédiat.

c'est tout le problème avec "la réputation", ça n'a aucune valeur

[clouzot]

Bon vous avez un peu dérivé Messieurs-Dames, là

La question initiale : setup monture+tube, visualisation VA sur iPad, plutôt des petits objets, recherche de qualité, setup lourd possible, 3k-4KE

Réponses point par point dans un ordre logique :
- petits objets : sauf pour les fans des poses ultra courtes en lucky imaging, on est limités non pas par la focale, mais essentiellement par la turbulence (généralement cause majoritaire de dégradation sous nos cieux métropolitains) et le pouvoir séparateur du tube (donc son diamètre).

- à diamètre égal, ce n'est pas la focale qui sera l'élément limitant : on a des caméras dont la taille de pixel diminue de génération en génération, donc si le tube peut structurellement résoudre X arcsec, peu importe que ce soit avec 20km de focale ou 600mm. Alors autant prendre une focale plutôt courte, synonyme de rapport focale/diamètre (F/D) bas, donc rapide optiquement parlant. Focale de 600mm plus une ASI585MC, on est à 1 arcsec par pixel, c'est largement suffisant même pour de la micro tâchouille.

- or donc, il faut du diamètre, pas une lulu de 60mm, aussi japonaise et hors de prix soit-elle. Le "sweet spot" généralement considéré par les sachants des forums étant entre 150 et 250mm de diamètre en France, avec des rendements décroissants quand on passe au-dessus (je vous tracerai la courbe, un jour...). Bref, niveau tube, ça nous laisse peu de choix :

- une lulu de 150mm ou plus de bonne qualité -> on explose le budget
- un Mak de 150 ou plus : trop lent optiquement, pèse un âne mort
- un Newton à f/4 ou f/5 avec ou sans réducteur : hormis vos histoires abominables de collimation, ça me semble un bon plan -> on paye pas trop cher la montée en diamètre (ce qui laisse du budget pour la monture, qui est l'élément le plus important), le tube peut être rapide optiquement...
- un SCT : malgré mon amour pour les SCT, je me dois de reconnaître que ce ne sont pas forcément les tubes les plus maniables du marché eut égard à leur focale redoutable. Si le fameux réducteur f/4 était dispo, je n'aurais pas le même discours, car ils ont de beaux avantages en terme d'encombrement (donc de facilité de manipulation). Mais de toute façon ils restent chers.
- un RC : super pour la photo, mais la collimation est délicate (reconnaissez-le) et les rapports F/D habituels ne sont pas à leur avantage.

- enfin, visu et contrôle sur iPad : pas le choix, pour l'instant c'est soit l'ASIAir qui est la seule solution non bricolo à faire l'empilement en direct et a une app mobile pour visualiser le résultat, soit les Stellina/evscope et consorts (mais pas assez de diamètre pour des petits objets, cf ci-dessus). On peut évidemment accéder à un PC dédié qui ferait tourner un logiciel Windows type Sharpcap depuis une tablette (je le fais, et c'est loupe et stylet obligatoire à mon avis), mais c'est quand même pas super adapté.


Monture : on peut rester sur de la conception traditionnelle puisque @AstroKo est disposé à se démonter les lombaires avec un tank Skywtacher ou approchant. C'est sûr que les montures harmoniques, c'est super, mais en 2023 ça se guide impérativement, pour répondre à une question qui était posée ici. Peut-être plus tard, ça va évoluer...

Bref, je verrai bien un truc du genre :
- Newton 200/800 (on a l'embarras du choix), 800-900€ à peu près. Ou bien 150/600 s'il en existe des qualitatifs (mais on a eu de mauvaises expériences ici-même je crois) -> 750€
- EQ6R-Pro -> 2000€ ou AZ-EQ5GT -> 1600€ ou iOptron GEM28 -> 1800€
- s'il reste un fond de budget (selon le tube et la monture choisis), un ASIAir (429€)

Voilà. La caméra, ce sera pour la prochaine question

[soulearth]

Ouai puis sans aller dans le fais gaffe c'est chiant la collim / mais non ça se fait bien; cette réputation elle date de fort longtemps. On parle de l'époque glorieuse de la collim a l'oeil ou au mieux œilleton fabriqué dans une boîte de pellicule photo. Nonnn ???!! Si si!
Depuis a on vu sortir le laser, le TS concenter, le Reego, l'Ocal. Si a une époque ça pouvait être chiant, franchement la situation a bien évoluée.

[Maxland]

@clouzot
Super bien résumé. Mais ce n'est pas surprenant.
My God, je te rejoins à 100% à propos du reducteur Night Owl de starizona. Il se passe pas un mois sans que je regarde s'il est dispo.
J'ajouterai pour les SCT, qu'ils peuvent tous passer en Hyperstar (F2) et que les miroirs des SCT sont plus qualitatif que ceux des Newtons à ce qu'il parait.
Leur collimation resiste mieux aussi dans le temps. Faut pas se la taper à chaque sortie.
On trouve encore souvent un C8 XLT starbright Fast star en occase autour de 800-900 boules.
Pour les lulu, j'ai une 120/900 APO avec reducteur 0.85 qui la passe de F7.5 à 6.3. Trouvée d'occasion pour 1.000euros.
En visu, 120 c'est un peu juste au dessus de magnitude 6-7 sous bortle 5. (Evidement le ciel joue)
Pour le VA, F6.3 ca passe mais patience. Le champ est peu juste en VA mais j'utilise une ZWO 533MC (Top cela dit pour le prix) alors que le plein format serait possible. Mais bon...le prix des pixels est dissuasif...
Il y a bien à nouveau Starizona qui propose un reducteur (APEX-L) pour passer à F4.5 de mémoire et encore ouvrir le champ.
Voila, je ne me sens pas de donner un conseil pour orienter le choix, je rapporte seulement un peu d’expérience.

[Micmac]

Lol, pas sûr que tous ces avis, soient de nature à faciliter le choix d’un tube. L’avis de
@John Mc Burn doit être lu avec attention, car c’est un des membres expérimentés de ce forum, et qui à toujours été très attentif au formules qu’il a mis en œuvre, en cherchant à obtenir le meilleur résultat possible. Je penses toutefois que pas tout le monde est capable, ou souhaite, s’investir autant, dans la minutie apportée au réglage et à l’optimisation de son matériel. Mais il est évident qu’une part importante de la qualité des résultats obtenus dépendent évidemment de l’adéquation et de la cohérence des différents éléments, et pour une grande part de l’expérience et l’implication de l’opérateur.
Souvent le choix initial d’une formule optique, va te suivre tout au long de ton évolution, la majorité des astram qui partent sur une formule Newton restent dans ce type de matériel, et inversement les possesseurs de sct, gardent cette formule optique, ou dérivée, ont a plus tendance a compléter avec une lunette pour faire du grand champs, que de changer de formule optique, peut-être retenu par la peur (justifié ou non) de devoir se re farcir l’apprentissage d’une nouvelle façon de pratiquer l’astronomie.
Par contre nous nous rejoignons tous sur un point la qualité de la monture, qui est souvent négligée. Sans monture de qualité adapté au poids de ton setup, point de salut. Je même persuadé que le résultat obtenu avec une bonne monture et un tube disons de qualité moyenne sera toujours bien meilleur, que de mettre un tube de compétition sur une monture moyenne.

[clouzot]

My God, je te rejoins à 100% à propos du reducteur Night Owl de starizona. Il se passe pas un mois sans que je regarde s'il est dispo.

Demande-leur à t'inscrire sur leur liste d'attente (comme on est nombreux à l'avoir fait). Ils t'envoient un mail quand le truc est dispo.
(à ce sujet, Starizona continue bel et bien à bosser sur ce matériel. Vu les délais depuis début 2020 on aurait pu en douter, mais non :un gars sur CN a annoncé avoir reçu un nouveau prototype du Night Owl x0.4 pour EdgeHD et a même posté quelques images sur Astrobin)
Sur la qualité de polissage des miroirs, pas impossible que ceux des SCT soient un peu mieux que le commun des Newton, pour la raison toute bête qu'ils sont sphériques et pas paraboliques. C'est la phase d'asphérisation qui est plus difficile à faire (à la main en tout cas - j'ai pratiqué dans une autre vie - mais sur une machine comme en ont les chinois désormais, je suis plus dubitatif, ils te sortent du hyperbolique, du parabolique et du sphérique sans que ça les dérange outre mesure)

[AstroKo]

Magnifique, merci pour tous vos messages. J'ai dû prendre des notes pour préparer la rédaction de ce message ce matin!

donc grâce à vous, voici où j'en suis/je décide de m'orienter (navré si j'ai l'air de simplifier vos messages qui étaient plus nuancés que ça mais je dois bien avancer par étape avec mon niveau de connaissance).

- Le Stellina ne m'intéresse pas car j'e désire apprendre, mettre les mains dedans et privilégier la qualité (que je réussirai un jour à obtenir;). Mais merci @lordzurp , c'était un conseil que je trouve logique vu ma demande.
- @Micmac , @steph37, je trouve les C8, C9 et bien sûr variante Edge très intéressantes. Mais je garde ça pour le futur. Il y a beaucoup de belles choses à apprendre avec ces instruments mais je ne veux pas aller trop vite. Je garde ça pour quand j'aurai plus d'expérience. MAIS JE SAIS maintenant que ma monture doit pouvoir les porter.
- Je décide de partir sur un Newton 200 en premier lieu. Je vais appendre pleins de chose et partir sur un 200/800 ou 200/1000 me permettra de faire déjà un bon moment et d'évoluer dans la pratique. Merci à @soulearth , @John Mc Burn et @clouzot .
- Je pensais bien que l'Asiair sortirait un moment. Ce sera plus tard sur ma liste sur mon Newton par exemple;)
- Les APO n'ont clairement pas gagné le débat. Apparement pour les petites choses lointaines en VA elles n'ont pas de défenseur.

Reste donc la monture. Je vous propose de stopper les infos sur le tube. Restons sur la monture futur-proof. Cette logique me plait.
Dans vos messages ou signatures je vois du EQ6R, AZEQ6, GEM45 et AM5 (j'écarte le HEQ5 car quitte à porter un "tank" autant que ce soit une 6).

Cahier des charges (je vais faire précis et non contradictoire )

- Je désire aller par étape. Donc dans un premier temps je vais utiliser le tube en visuel puis acheter caméra, Asiair ou autre etc... Et partir sur du VA quand je connaîtrai mon matériel. Mais gardons à l'esprit que je PARTIRAI là-dessus à court-moyen terme.
- Je suis sur MAC/Ipad
- Budget entre 2000 et 3500e (Que pour la monture FUTUR-PROOF)
- J'observerai depuis mon jardin ou en prenant la voiture (SUV) et en la portant sur mon dos moins de 15 minutes.
- Je désire l'utiliser pour le VA. MAis bien sûr que de temps en temps je ferai du visuel. Et j'ai du plaisir à y aller à la main. donc si possible pas une monture qui nécessite absolument un ordi, et du guidage (si j'ai bien compris c'est avec un instrument de guidage dessus).
En clair une monture qui me suit depuis mon utilisation en visuel pour apprendre à utiliser le Newton jusqu'au moment (fin 2023-mi 2024 par ex) où je prends une caméra, Asiair, etc... et part dans du PUR VA. Imaginer une courbe d'apprentissage logique et source de plaisir;) Step by step;)

Dans ma tête je trouve la AZEQ6 superbe (de chez PierroAstro) (AZ pour le visuel, puis EQ et Goto et puis avec les connectiques pour le VA. MAis elle est lourde (et j'ai remarqué que la EQ6-R était beaucoup conseillée aussi.
après si une Harmonique ou plus récente et légère respecte la courbe d'apprentissage (Ioptron, Pegasus Nyx,) bien sûr ce serait génial (légères, belles, moderne), Mais je ne connais personne qui en utilise et je trouve peu de ressource en ligne. J'ai même crû comprendre que l'Ioptron Gem45 NECESSITE un ordi pour la MES.

Voilà on a bien avancé et je vous en remercie;) Plus que la monture. Je crois que j'ai réussis à être précis;) Et navré si le mess est un peu long... Mais vous avez tellement bien répondu .

[lordzurp]

bon ben voila, ça avance on s'est pas chamaillé pour rien

juste un détail : en visuel, tu es **beaucoup** moins dépendant d'une bonne mise en station peaufinée via informatique
donc n'importe quelle monture pointée vers la polaire fera le job : si tu as un décalage de quelques secondes d'arc, ya peu de chance que ton oeil le remarque !

[bemo47]

Là j'avoue que je suis scotché, ce forum est toujours au top ! et surtout l'ami @clouzot qui a fait une synthèse impressionnante de pédagogie et de clarté !
En plus tu sembles avoir les idées très claire sur ce que tu veux faire donc nul doutes que les conseils qui vont suivre vont être plus qu'intéressants !
pour ma part j'ai eu EQ6pro puis EQ6Rpro puis CEM70, elles rentrent toutes dans ton budget je pense (sauf augmentations de prix de ces derniers temps peut être) mais intuitivement je me dis que quittes à acheter maintenant tu devrais pouvoir attaquer sur une harmonique d'entrée, comme la Pegasus peut être, je crois avoir vu qques AM5 dans le forum donc les retours sont en train d'arriver, mais voyons la suite des conseils qui vont être donnés....

[soulearth]

Salut.
Et bien, sacré travail de synthèse car de ce côté on ne t'avais pas trop aidé. Les monture c'est pas franchement ma spécialité alors je vais pas m'étendre. Seulement une petite info ou remarques sur le côté manuel et/ou automatique informatisée car moi ça m'avait agacé quand je l'ai découvert. Les montures sans encodeur ne connaissent leur position que par rapport à leur position initiale + prise en compte des mouvements du goto. En gros si il te prend l'idée de bouger le tube manuellement ensuite le goto est perdu. Sauf monture avec encodeurs capable de mesurer les déplacements fait manuellement. Évidemment ce problème ne survient que si tu tentes d'alterner goto et manuel. Mais normalement sur la gamme de monture que tu vises les encodeurs tu vas les avoir.

[steph37]

Je ne sais pas si tu as eu le temps @AstroKo de jeter un coup d'oeil sur les tableaux de recensement des tubes et montures utilisées par les membres du forum
Ca donne une idée de ce qui est apprécié mais on n'a bien sûr pas tous exactement les mêmes objectifs

viewtopic.php?f=7&t=1310


viewtopic.php?f=7&t=1323

[Micmac]

On avance, alors si on se retrouve a choisir la monture avec un budget plus confortable tel que tu nous l'annonce, il faut sans hésiter partir sur de l'harmonique, lam5 fera le taf, la pegasus astro est meilleure mais plus chère.
Bien sur une eq6 pro fera également très bien le job.
Mais avec une harmonique à mon avis tu protègera un peu plus ton investissement, si pour une raison ou une autre tu serais amené à revendre ton matos dans deux ou trois ans une harmonique sera beaucoup plus facile à vendre, qu'une monture classique, depuis que les montures harmonique sont sortie dans le segment des montures intermédiaires, elle ne cessent de prendre des part de marché sur les montures classiques.
j'ai récemment vendu mon avx, j'ai du la brader à 700 euros alors que six mois avant elle se vendait facilement aux alentour de 1000.
Les montures dites classiques haut de gamme style 10microns, alcor ou avalon, ne sont pas concernées. Mais il sera, j'en suis persuadé, de plus en plus compliqué de revendre une Eq ou une celestron.
l'autre point qui franchement fait la bonheur des astram nomade c'est la différence de poids. je dois bien avouer que avec l'avx, de plus de 20kg avec les contrepoids, comme c'est en deux partie, c'était largement jouable, mais que je j'y réfléchissait quand même à deux fois avant d'y aller, et que je partait de moins en moins souvent sur les chemins. Avec l'am5, 6 kg en tout j'ai retrouvé l'enthousiasme du nomadisme, et je cherche à nouveau des occasions d'aller poser mon setup loin de chez moi.

[Olivier-Fantasy]

A priori, toutes les montures que tu cites pourront porter un 200... Et comme le dit LordZurp, pour du visuel, pas besoin d'un bon suivi (tu ne te rendras même pas compte, à l'oeil, du décalage, alors que sur une photo même 10x moins serait terrible).
Bref, donc toutes les montures te permettront de faire "du visuel naturel". Et toutes les montures fonctionnent sans ordinateur, la GEM45 y compris (et elles fonctionnent aussi toutes AVEC ordinateur ).

Donc, autant viser une "bonne monture", pour ton évolution (que je pressens rapide) vers le "visuel assisté".
Perso, je ne suis pas fan des Sky-Watcher, parce que je trouve leur système compliqué, mais sûrement parce que je n'en ai jamais eu (j'ai juste vu les galères des autres sur les forums ). J'aime bien les Celestron (AVX, mais trop petite pour ton projet, du coup) et les iOptron (la GEM45 suffirait, je pense, mais la CEM70 n'est guère plus chère et porte un tank... facile à utiliser et diaboliquement précise).
Après, tout le monde a une monture Sky-Watcher, donc tu trouveras toujours de l'aide pour t'en servir.

Enfin, les montures harmoniques semblent demander un guidage à partir d'un certain temps de pose (selon ta focale), mais comme tu veux commencer en visuel, c'est même carrément du luxe d'avoir une harmonique "juste pour ça"
(mais pour "après", ça pourrait être sympa, vu que léger, comme te le dit Micmac... comme une GEM45, aussi... mais si tu ne bouges pas, une CEM70 sera très bien aussi - bref, à toi de voir si tu aimes le côté "dernière mode technologique" : si je devais en avoir une, ce serait la NYX - mais je ne fais plus que du VA avec guidage, donc ça m'irait).

En clair une monture qui me suit depuis mon utilisation en visuel pour apprendre à utiliser le Newton jusqu'au moment (fin 2023-mi 2024 par ex) où je prends une caméra, Asiair, etc... et part dans du PUR VA. Imaginer une courbe d'apprentissage logique et source de plaisir;) Step by step;)

Je vais faire une prédiction (mon côté "madame Soleil") :

- Nuit 1 : 200/800, oculaire de 20mm

M42, ça pète, ça !!... Ben ?... C'est quoi ce brouillard blanchâtre ?...

sim.png (24.14 Kio) Consulté 2257 fois

Bon... sinon, M31, c'est grand ça !!... Bon... (et encore, là c'est sous un bon ciel !)

sim-1.png (43.07 Kio) Consulté 2257 fois

Allez, la belle M51 !! J'ai hâte... Hein ?... mais... On ne voit rien

sim-2.png (12.06 Kio) Consulté 2257 fois

- Jour 2 sur les forums : "Aidez-moi, comment on fait ?" "Ah, c'est normal, c'est ça le visuel... ok..."

- Jour 2, 15mn après, de retour sur AVA : "Bon, quelle caméra je dois prendre pour un 200/800 ?"

Exemples avec mes 1ères images de débutant :

- Ma toute première M42, la 1ère image que j'ai faite, la 1ère nuit !

M42_1 180x3-4s_608s.jpg (69.72 Kio) Consulté 2257 fois

Pas terrible, mais largement mieux qu'à l'oeil nu...
Un mois après, j'arrivais à ça :

M42_2 122frames_610s.jpg (76.2 Kio) Consulté 2257 fois

Et après un an, quand elle est revenue dans le ciel, je l'avais comme ça :

M42_3 183C no-filtre 33mn.jpg (144.6 Kio) Consulté 2257 fois

C'est "un peu mieux" qu'à l'oeil nu, hein ?
(revoir les images d'oculaire ci-dessus)

Et sinon, ma première M31 potable :

M31 35x60s LPS-P3.jpg (192.04 Kio) Consulté 2257 fois

(toujours à comparer avec ce qu'on voit à l'oeil nu...)

Et ma première M51, moche, pleine de "pixels morts"... mais en couleur !! Et surtout : on la voit !

De temps en temps, ça me prend de ressortir les quelques oculaires que j'ai encore... Cela dure, allez... 10mn ?... Avant de courir chercher une caméra et brancher l'ordi
Quand tu sais ce que tu pourrais voir en sortant le matos, tu ne restes pas bien longtemps à contempler une vague tâche blanchâtre dans le ciel.

[fcouma]

@Olivier-Fantasy Tout à fait d'accord pour le côté tâche blanchâtre J'ai fait 4 ans de visuel avec un 254mm GSO (que j'aimais bien, bonnes optiques et bon compromis pour débuter)
Mais c'est clair que ça ne vaut pas une image de quelques dizaines de secondes en couleurs en V.A

Pour moi, l'avantage du visuel c'est pour le planétaire, rien ne vaut la vue de la lune pour la première fois à l'oculaire (même avec mon petit 130/900 ça m'étonne à chaque fois, pareil pour Saturne et Jupiter), mais on en a vite fait le "tour"

Donc espérer se rincer l'oeil en Ciel profond en visuel juste avec un 200mm

C'est pour ça que vu le budget de notre ami @AstroKo , une HEQ5 Pro (désolé je reste chez Skywatcher que je connais) et un SW 150PDS + correcteur Coma + ASIAIR + Caméra Zwo refroidie type 533MC reste un très bon choix adapté à pas mal de situations (on peut y rajouter une barlow pour les tachouilles...)
En plus c'est pas trop compliqué à porter et c'est surtout suffisamment qualitatif pour du V.A (et même de la photo)
Pour avoir pratiqué cet ensemble en démonstrations publiques plusieurs fois, les retours étaient enthousiastes

Personnellement, je suis passé ensuite sur une AZEQ6 + 200/800 parce que je fais plus de "photo" que de VA pur et surtout c'était de bonnes occasions

Je corrige une erreur lue sur ce fil : l'AZEQ6 Pro est moins lourde de 3 ou 4 kg par rapport à l'EQ6R

[John Mc Burn]

Attention pour les montures, a l'heure actuelle le guidage est imperatif sur une monture harmonique, donc ça ne cadre pas avec la stratégie décrite par @AstroKo

En visuel ce n'est peut être pas un problème mais quand viendra l'heure de poser une camera, une harmonique ne sera pas dans la philosophie du step by step. Donc exit AM5/NYX/HMXX

De toutes les montures citées, l'AZEQ6GT est a mon sens le meilleur compromis a long terme, c'est rudement précis, l'EP est contenue et permet de se passer de guidage au départ, ça s’utilise en AZ en visuel ou en EQ, il y a des encodeurs qui permettent de l'utiliser a la mano sans qu'elle ne perde le nord, la CU est conséquente et mécaniquement c'est bien meilleur qu'une EQ6R et moins lourd. Facile a trouver d'occasion qui plus est, et facile a revendre aussi. Pas pour rien que c'est LA monture favorite des astrams/astrophotographes (et pour la simplicité c'est hautement subjectif, perso je trouve que SW c'est bien plus simple que l'usine a gaz Celestron ou Losmandy, pour avoir utilisé les trois il n'y a pas photo, mais ce n'est que mon ressenti et d'autres auront un ressenti différent, tu n'auras pas d'avis objectif sur ce point)

Les modèles Ioptron sont très bons mais leur prix a explosé dernièrement, leur rapport qualité/prix n'est plus du tout intéressant au tarif actuel, ce qui n’était pas vrai avant le covid, et c'est plus rare en occasion.

Si le guidage n’était pas une contrainte, une AM5 ou une NYX seraient cependant les maitres choix pour du nomadisme, mais attention, dans les deux cas pour toi il faudrait un vrai trépied et pas celui d'origine (la NYX est compatible avec le pied de l'AZ6, pas l'AM5).

[Maxland]

Je n'ai pas de monture Harmonique mais à ce que je comprends, il faut installer un suivi avec lunette guide, ce qui fait du budget et des compétences en plus à acquérir.
Ce type de monture me semble surtout intéressant pour le gain de poids et un suivi pico bello bien venu si on fait de l'astrophoto poses longues (des heures)
Le poids excepté, les montures traditionnelles de qualité déjà citées en font autant et peuvent à contrario, faire du VA sans avoir besoin d'installer un suivi avec lunette guide.
Je crois me souvenir qu'en introduction, @AstroKo voulait uniquement faire du VA.
Et puis, il est jeune. Déplacer de la bonne fonte, c'est excellent pour la santé.
Du coup, je me demande si une Harmonique se justifie.

Enfin, il ne faut pas oublier le coût des accessoires (filtres, batterie, bande chauffante, pare buée, asi-air, reducteur et j'en passe) qui finissent facilement par représenter 1.000euros.
Pour rester dans le 3-4000k avec un truc serieux, polyvalent et fonctionnel, au prix du neuf, c'est chaud.

Puisque le demandeur est disposé à s'équiper avec le temps, il peut raisonner autrement.
Prendre le temps de trouver d'occasion tube et monture.
Et s'équiper en neuf des accessoires utiles car ces derniers sont plus compliqués à trouver en occasion afin qu'ils matchent avec le tube/monture.
Il y a régulièrement (merci la techno Harmonique) des montures SW Eq6 pro d'occasion à bon prix (pour ne citer que celle là) ainsi que des tubes de qualité (déjà cités comme C8 ou C9.25-200/800-150/750, une lulu etc)
On voit même de temps en temps un asiair pro et une cam comme la 533mc pro

Calcul :
- monture : +/- 1000
- Tube : +/- 1000
- Accessoires (neuf) : +/- 1000
- Camera (neuve) : +/- 1000


Pour ce qui est du tube. Il faut peut-être attirer l'attention sur le fait que les newton on le porte oculaire sur le côté et à l'avant. Tandis que les SC et les lulu, c'est à l'arrière.
C'est con, mais à services rendus identiques en terme de qualité, à l'usage, c'est différent.

[Ubuntu]

Attention pour les montures, a l'heure actuelle le guidage est imperatif sur une monture harmonique, donc ça ne cadre pas avec la stratégie décrite par @AstroKo

T'es en train de dire qu'avec une harmonique et 16s de pose (par exemple) faut guider ?

[John Mc Burn]

Attention pour les montures, a l'heure actuelle le guidage est imperatif sur une monture harmonique, donc ça ne cadre pas avec la stratégie décrite par @AstroKo

T'es en train de dire qu'avec une harmonique et 16s de pose (par exemple) faut guider ?

oui (Benjamin dis la même chose plus haut), le point fort des reducteurs harmonique, c'est le couple de camion, et une EP douce... mais ample! Un peu comme les Avalon qui ont une mécanique avec une courbe d'EP tres douce pour les rendre facile a guider, mais la aussi avec une grosse EP, donc guidage obligatoire. Ce n'est pas un soucis puisque tous les astrophotographes guident, même ceux qui ont des montures a 20K et une ep de 1"

Cependant pour ceux qui veulent se passer du guidage, ce n'est pas un bon choix au depart.

On est typiquement sur un problème habituel, on envisage des choses en matière d'utilisation a long terme qui ne cadrent pas forcement avec les objectifs a court terme. Perso a court terme pour faire du visuel on a rien inventé de mieux qu'un bon dobson, pas a s'emmerder avec ces histoires de mise en station, on pose et on observe, avec une position confortable dans tous les cas, un bon diametre, mais ça ne cadre pas avec l'utilisation future donc c'est ici hors sujet

Faire du visuel avec une equato c'est tout de suite moins simple, mais une equato c'est quand même idéal pour la suite, donc... compromis.

[bemo47]

mais donc une harmonique en visuel ça reste bon si je comprends bien...

le seul hic dans la démarche progressive c'est que le step après visuel c'est de passer directement à la caméra + guidage.....

mais est-ce rédhibitoire ? c'est sûr que ça fait 2 complexités à gérer en même temps.... et le step by step est nettement moins progressif... mais avec un bon soutien notamment via le forum et qques séances discord en live .... why not ? ça se discute...

après une azeq6Gt comme cité c'est vraiment la sécurité et on peut toujours changer ensuite quand on est mûr, et ça permet le step by step sans trop dépendre d'un bon ami du forum qui voudra passer du temps en live pour conseiller, ce qui est toujours possible évidemment

[lordzurp]

on peut très bien faire du guidage en visuel
pour apprendre et s'entrainer bien sur, ça n'a aucun interet pour l'observation

[AstroKo]

Ok on arrive au coeur du sujet;) Et possiblement à sa résolution?

Je vous remercie pour les diverses infos sur les caméras (modèles etc...) lâchées déjà. Mais pour ne pas partir dans tous les sens (je parle de moi), je préfère occulter pour le moment. Prochain sujet;)

Si je résume:
- @Olivier-Fantasy , j'ai bien conscience que le visuel c'est beaucoup de tâches pâles... Le comparateur où tu as été tirer les exemples a déjà été visité... D'où mon idée claire de faire du VA DES que j'aurais appris à utiliser ma monture et mon tube. Je ne pense pas faire un an de visuel.
- @soulearth , merci pour ta remarque sur les encodeurs. C'est pour cela que la AZEQ6 avait mes faveurs et pas la EQ6-R.
- @steph37 , oui j'avais checké le tableau du matos détenu par les membres du forum. Mais vu que je pense que pas mal de gens ici on d'abord fait pas mal d'année d'astro avant de faire du VA (qui s'est démocratisé récemment j'ai l'impression), je partais du principe que vos choix allaient pas forcément matcher avec un débutant aux jumelles...
- @Micmac , je te rejoins sur le côté nomade-plaisir. M'imaginer un jour avec une petite lunette sur une monture légère quand je voudrai faire du grand champ me plaît beaucoup.
- @Olivier-Fantasy, tu me parles donc de la monture Ioptron Gem45 non harmonique MAIS légère. Apparement sans guidage nécessaire absolument?
@John Mc Burn , Tu perles donc de guidage impératif sur les harmoniques. Day one donc. Tu sembles valider aussi l'idée de l'AZEQ6.

- @bemo47 tu as bien résumé ma situation. je trouve. Un choix TRES safe, step by step avec l'AZEQ6 ou le step by step mais avec une grosse marche en passant à la technologie plus récente...

Donc on a 3 variantes. Sans parlé Tube, caméra, Asiair ou accessoires.

1 - AZEQ6. Remplis tout le cahier des charges. Même jusqu'à l'astrophoto. Possède les encodeurs. Utilisation très "step by step" possible de par sa construction. MAIS ULTRA LOURDE.

2 - Monture IOPTRON. Même but mais légère;) Peut être utiliser comme une monture "basique pendant quelques mois. Sans ordi nécessaire. Avec un Asiair par ex. me permettra d'évoluer aussi. Quid des encodeurs?

3 - Y aller à la nouveauté genre Nyx, AM5, etc... Mais plus de Step by step car Guidage Day one. MAis superbe monture dans le temps. Non utilisable en visuel? MES sans ordi impossible?

Les 3 sont dans le budget.

Quel est votre conseil? Le choix sécuritaire, ultra-progressif mais TRES LOURDS? Le choix moderne et progressif avec la GEM 45 (SI utilisation "basique possible pour se faire la main).
Le choix Moderne et futuriste et je sers les dents en ajoutant le guidage directement?

Honnêtement, j'ai l'impression que le choix 3 (donc avec caméras, asiair, petite lulu, etc... est un gros saut non?

Le choix 2 me semble génial si VRAIMENT Ca reste une EQ6 améliorée où je peux apprendre petit à petit à vraiment l'utiliser.

Merci;)