[Tuto] Mesurer la pollution lumineuse SQM avec ASTAP

[Earendel]

Intéressant cette recherche de la magnitude limite avec ASTAP. Ca sort des nombres mais sont-ils corrects ? perso j'ai joué un peu avec cette
fonction... @clouzot tu donnerais un lien de DL de ton image fits au-dessus non stretchée ? je voudrais essayer l'usine à gaz
qui est GnuAstro, ca doit faire le job. Enfin vu le manuel va y avoir un délai

[pejive]

Qui dit mieux ?

badsqm.jpg (170.74 Kio) Consulté 8833 fois

[soulearth]

Qui dit mieux

On aura personne. Les délibérations sont pliés, on a notre vainqueur du ciel outre-sombre.

[pejive]

Bon, je remonte, sinon je vais voir la Croix du Sud

goodsqm.jpg (162.18 Kio) Consulté 8827 fois

[soulearth]

Oui. Pour le coup le résultat était aberrant mais on sait pourquoi. Quel idée aussi d'observer au fond d'un puis creusé au fond d'une grotte.

[pejive]

L'erreur venait de la date d'observation.

Je me suis amusé à tester des images réalisées en février 2022, avec la caméra mono, lunette 102/548, côté Est
Autour de M96 --> SQM=21,32
Autour de M53 --> SQM=21,11
çà me semble bien optimiste même si effectivement ce soir là j'arrive à magnitude 16+

L'image précédente est une conversion en mono d'une image réalisée avec une autre lunette (90/500), une autre caméra (Neptune CII) et du côté Ouest beaucoup plus pollué

[clouzot]

Oui. Pour le coup le résultat était aberrant mais on sait pourquoi. Quel idée aussi d'observer au fond d'un puis creusé au fond d'une grotte.

Au moins on sait que le sous-sol bordelais ne souffre pas de la pollution lumineuse

@Earendel je t'ai mis un unique fichier déjà pré-processé (donc pas de niveau d'offset à virer ou de flat à compenser, c'est déjà fait) : https://transfert.free.fr/lDPammP
Par contre zéro autre traitement, pas de balance des couleurs ni rien.

[Earendel]

Alors sur l'image precedente de @clouzot on oublie le SQM et on se base juste sur l'annotation de magnitude de ASTAP. Ca donne par exemple ca:

en regardant un peu on dirait bien que la limite est vers 17.5 - j'ai regarde un peu partout. Ce qui est un peu - - a peine -different de la reponse automatisee d'ASTAP
qui dit 16.9

mesure faite sur l'image passee en mode mono donc sans consideration de couleurs. Si je regarde Aladin Lite pour la region encadree (de traviole sur la capture
d'ecran) on ne voit pas en effet les etoiles de mag 18 et plus sur le fichier fits. L'estimation brute de decoffrage de ASTAP ne semble pas etre tres eloignee de
la verite.

C'est deja etonnant de faire la mag 17.5 en 120s de pose. Merci l'hyperstar.

A titre de comparaison chez moi en quasi-ville ASTAP me dit SQM = 18.2 (sans lune ), un SQM-metre a main me dit 18.5 sauf je pointe le lampadaire
et ca se traduit par mag=20 en 6000s de pose a f/5.6 avec une 290MM et mag=19 en 1800s meme config mesure par ASTAP

[clouzot]

Merci @Earendel
On peut en conclure que ce filtre anti pollution éteint bien les étoiles…
Sans le filtre, je pense qu’en 120s toutes les étoiles finiraient saturées

[soulearth]

L'étape suivante étant de mettre ça en parallèle de la valeur du fond du ciel. Mais quel valeur ? Ca médiane, son sigma ( donne plutôt le bruit mais il y a une relation directe entre les deux).

[soulearth]

De mon coté j'ai fait ceci :

image.png (74.69 Kio) Consulté 8792 fois

Première chose que je constate, c'est que j'ai une très faible variation de mesure avec le Filtre L-enhance, malgré la lune et la PL, ce qui irait dans la logique d'un filtre très sélectif. A contrario, avec le L-pro et sans filtre ca bouge plus, même sans lune. La encore rien de surprenant, je suis en ville, entouré de lampadaire, la hauteur de l'objet pointé a donc un impact direct.

Maintenant, sans aller jusqu'a extrapoler une quelconque conclusion concernant les galaxies, on constate que la valeur SQM avec le L-enhance n'explose pas le plafond. On peut donc en conclure que le fond du ciel est certe assombrie, mais les étoiles se prennent une bonne claque aussi. Ce qui collerait avec le principe de calcul fait dans astap, a savoir :

SQM = sky background value relative to the stars is measured and expressed in magnitude per square arc second

Concernant le filtre L-pro et sans filtre ( Filtre clear), les écarts sont moins grand mais avec le L-pro on dépasse par 2 fois le SQM>20 quand sans filtre ca n'arrive pas une fois.
Je trouve que malgré les différents défauts qu'on peut trouver à la méthode et au calcul, effectivements pas super rigoureux, les résultats sont tout de même intéressants. Evidement si on fait nos mesures d'eclat d'étoiles sur une miriade d'étoile carbonnées rouges, au travers d'un filtre OIII, et que l’objet observé donne surtout dans le bleu/vert, le résultat est complétement erroné. Mais a t'on ces cas extrêmes aussi souvent que ca ?

[pejive]

De mon coté j'ai fait ceci :
image.png

Euh désolé je n'ai pas tout suivi
le SQM est calculé avec quelle formule ?

[soulearth]

Le SQM est calculé avec quelle formule ?

Ah ben ca sort de la fameuse estimation/calcul de SQM d'Astap. Je ne sais pas si le calcul est fourni quelques part mais d'après les explications trouvés c'est un rapport entre le signal d'une ( ou plusieurs) étoiles et le signal du font du ciel. Les étoiles étant identifiés par platesolv et leur magnitude connu, il en déduit ensuite le fond du ciel. J'en sais pas beaucoup plus.

Sources : https://www.hnsky.org/astap.htm#sqm

[pejive]

Ah OK
Il manque un paramètre important dans ton tableau, c'est la hauteur de la galaxie.
Dommage de ne pas connaître la formule. Il me semble en avoir vu une quelque part sur le web....

[soulearth]

Il manque un paramètre important dans ton tableau, c'est la hauteur de la galaxie.

Oui t'a raison. Heureusement c'est pas trop tard. J'ai déjà le jour et comme j'ai encore les fits je trouverai sans mal l'heure.
C'est pour la prochaine version.
La formule, y'a peut-être moyen de l'avoir en demandant gentiment. Sinon c'est forcément dans les sources d'Astap qui sont libres mais alors là comptez pas sur moi

[pejive]

Je crois que j'ai la réponse. A lire à tête reposée
http://www.astrofriend.eu/astronomy/ast ... itude.html

[steph37]

Pour les passionnés de la bidouille, on trouve facilement de nombreux projets basés sur un arduino pour construire son appareil de mesure de la qualité du ciel

[pejive]

Pour les passionnés de la bidouille, on trouve facilement de nombreux projets basés sur un arduino pour construire son appareil de mesure de la qualité du ciel

Ah! oui justement hier j'ai fait des recherches sur "DIY SQM"
Plus moyen de trouver un montage électronique sans un arduino
Et si on regarde de près qu'est-ce qu'il y a: un convertisseur lumière->fréquence genre TSL237 OK
et puis derrière l'Arduino miracle où l'on programme une formule magique du genre a + b*log(f)
On peut faire afficher n'importe quoi en modifiant a et b au pifomètre

[steph37]

Ah oui c'est très souple !
Sur un des projets, ils étalonnent le bidule en utilisant une app IOS qui mesurerait la qualité du ciel, j'ai pas de matériel Apple mais ça serait chouette de regarder ce que ça donne

Ça serait Dark Sky Meter

[soulearth]

@pejive voila la v2 avec la hauteur de l’objet.

image.png (84.95 Kio) Consulté 8713 fois

J'ai également corrigé quelque valeur qui a priori était erroné sur le SQM. Faudrait que je vérifie tout une seconde fois mais c'est que c'est long.

[dob250]

j'ai fait le test et il indique pas de réponse car image en couleur

[clouzot]

j'ai fait le test et il indique pas de réponse car image en couleur

Tu demandes à ASTAP de te passer l’image en mono avant. Ça ne sera pas exact mais ça donnera une idée

[dob250]

Ok je vais voir ça

[darki]

Bon, suivant les images, bortle 5 ou 6

image.png (61.63 Kio) Consulté 6204 fois