Oui-Oui dans les étoiles

[ouiouiblog]

Par contre, tu vas pouvoir faire des flats,

Oui, c'est en bricolant mon pare buée que j'ai fais tomber de la merde sur le primaire
J'expérimente les flats ce soir

En tous cas, je n'ai pas un ciel si noir chez moi

C'est l'avantage d'habiter en ville

Sinon, sur ton image traitée, c'est Denoise qui améliore le piqué ? J'ai mis nos 2 traitements côte à côte et le mien est carrément pâteux comparé au tien (en plus d'être trop forcé)

[Olivier-Fantasy]

c'est Denoise qui améliore le piqué ?

Oui, j'ai Topaze DenoiseAI et Sharpen AI... et curieusement, le Sharpen vire le bruit mieux que le Denoise (mais pas s'il y a vraiment beaucoup de bruit !). Donc, on a droit à un léger coup de Sharpen en passant (j'en mets très peu, sinon les étoiles sont vraiment trop nette, ça fait moche).

Capture d’écran 2023-03-04 à 18.43.26.png (2.22 Mio) Consulté 2537 fois

[ouiouiblog]

Test de flat hier soir, comment dire ... c'est pas concluant

Je ne comprends pas trop pourquoi mais les corrections de flat sont décalées.

Edit : ok, je pense que j'ai compris, je pensais que l'alignement du flat se faisait tout seul ; en fait non. Interdiction de toucher à la caméra une fois que le flat est fait. C'est ça ?

image.png (1.93 Mio) Consulté 2532 fois

[Olivier-Fantasy]

Test de flat hier soir, comment dire ... c'est pas concluant

Effectivement

C'est ton save as seen ? Tu as fait les flats avec SharpCap ? Tu as un écran à flats ?
Si tu veux nous donner un peu plus de détails...

[ouiouiblog]

C'est ton save as seen ? Tu as fait les flats avec SharpCap ? Tu as un écran à flats ?

Non, c'est issu de Siril. Les donuts étaient visibles à l'observation, mais quand même moins présents. J'ai bien fait mes Flats avec SC et j'ai un joli tee-shirt blanc et propre comme boite à flat.

Je pense que mon problème vient du fait que la caméra a bougé ente le moment où j'ai fait mes flats et ma session de VA (j'ai un PO hélicoidal). Je comprends qu'il va falloir qu'à chaque sortie je fasse la mise au point avant de réaliser mes flats (du coup, j'ai peut-être intérêt à me bricoler une vraie boite à flat).

[Olivier-Fantasy]

Je pense que mon problème vient du fait que la caméra a bougé ente le moment où j'ai fait mes flats et ma session de VA

Ah oui, mince !... Effectivement, je ne vois que ça aussi... Et la mise au point faite, avant de faire les flats (sinon, ça ne correspondra pas non plus).

Une boite à flat, c'est bien pratique pour ça. Celle que j'ai, je la branche sur une prise libre de mon alim, je la pose sur le scope, je fais mes flats (moins d'une minute), je débranche et range la boite. C'est fait. Allez, mettons 3mn en tout. Dès que je change de filtre : flat J'ai toujours ma "BAF" (boite à flats ) à côté de moi.

[ouiouiblog]

Je viens de me rendre compte d'un truc étrange, Skywatcher a mis du verre translucide à l'arrière du Newton Heritage (qui prend bien les taches de gras ). Si je lui mets une lampe derrière ça me fait une jolie veilleuse, mais c'est pas le but.

Je pense avoir trouvé une autre source de gradient sur mes images ... Quelqu'un saurait l'utilité d'avoir laissé un trou de lumière derrière le tube ? Il manque une pièce ?

image.png (1.1 Mio) Consulté 2510 fois

image.png (1.24 Mio) Consulté 2510 fois

[Olivier-Fantasy]

Il manque une pièce ?

Oui : un bonnet de bain, noir ! (méthode (c)@kaelig )

[ouiouiblog]

Sérieux ? mdr (je vais faire une recherche "bonnet de bain noir" sur le forum)

L'utilité du verre translucide ? Pour observer le soleil ?

[soulearth]

L'utilité du verre translucide ? Pour observer le soleil ?

Il faudrait desaluminer le mirroir pour ça. Sinon évidemment c'est la cécité totale assurée. Le soleil ne donne jamais de seconde chance.

Skywatcher a ses raisons que la raison ignore.

[kaelig]

Oui : un bonnet de bain, noir ! (méthode (c)@kaelig )

Merci @Olivier-Fantasy , c'est une méthode con mais qui marche (ca fait pas trop astro, pas assez cher mon fils):

https://www.amazon.fr/Qfitt-Bonnet-de-d ... eddba1bf6a

Sinon, tu achètes de la peinture noire et tu peints le verre

Sinon, ton verre translucide, ce ne serait pas l'arrière de ton miroir primaire ? Sur mon 130PDS, il avait mis derrière le miroir primaire, une feuille cartonnée (épaisseur mini) peint en noir ... j'en suis restée baba quand j'ai démonté le truc. Mais en effet, c'est sûr que ca doit te pourrir la vie. Pour moi, soit la feuille cartonnée a été oublié au montage, soit quelqu'un a oublié de la remettre après démontage.

[ouiouiblog]

Ok, je comprends que le verre dépoli n'a pas d'intérêt. Me reste plus qu'à trouver un bonnet à sa taille. J'ai l'embarras du choix ceci dit

image.png (137.86 Kio) Consulté 2833 fois

[kaelig]

Me reste plus qu'à trouver un bonnet à sa taille. J'ai l'embarras du choix ceci dit

T'inquiète pas, ils ont tous une élastique, il font s'adapter naturellement à l'arrière de ton tube.

[ouiouiblog]

Bon, j'ai trouvé un chapeau noir à mettre aux fesses de mon tube et j'ai volé la Boite à Flat de Louis la brocante. Il n'y a plus qu'à attendre le retour des beaux jours

C'est pas parfait, ça génère un peu de gradient, mais ça m'a coûté 5 balles et ça semble OK pour le VA (pour l'astrophoto, je compte sur Siril pour nettoyer ça).

image.png (211.96 Kio) Consulté 2806 fois

image.png (292.1 Kio) Consulté 2806 fois

[ouiouiblog]

Je continue ici une discussion commencée là-bas viewtopic.php?f=30&t=3622 avec @clouzot sur l'adu/pixel/seconde du fond de ciel (ça n'a plus grand chose à voir avec les automatismes de Sharpcap du post initial).

Je m'interroge pourquoi, sur mes fits unitaire, mon fond de ciel envoie des centaines d'ADU/sec avec mon IMX585, alors que Clouzot tourne à 0.5 ADU/sec avec sa 2600
Je ne sais pas pourquoi, mais je pressens que ce n'est pas anodin. En me fiant à ce que conseille Sharpcap, je devrai faire des stacks de 0.2 secondes tellement mon fond de ciel est pourri

J'ai cherché des fits unitaires sur le forum pour mener ma petite enquête

1-Ca ne vient pas de l'offset à zéro. J'ai retrouvé un fits unitaire sur M106 avec Offset 30, un soir sans lune (Gain unitaire, Expo 4 secondes) : 657 ADU/sec

image.png (147.63 Kio) Consulté 2793 fois

2-Ce n'est pas une merdouille d'échelle, mes Darks affichent des ADU bas (0.5 ADU/sec)

3-Ca pourrait être lié à l'IMX585, j'ai trouvé un Fits de @Zibou du 25/11 (Gain 650, Offset 25, Expo 2 sec) > 6 300 ADU/secondes (record battu !)

4-Le problème disparait en stackant (heureusement, par contre je me dis que mes stacks seraient de meilleure qualité si mes unitaires l'étaient aussi)

5-Ce qui me parait malheureusement le plus probable, moi et Zibou on partage le fait d'avoir un fond de ciel dégueulasse.

Si d'autres personnes veulent faire le test sur leurs unitaires pour alimenter le sujet. Je créerai un post dédié s'il en sort quelque chose.

[Olivier-Fantasy]

Si d'autres personnes veulent faire le test sur leurs unitaires pour alimenter le sujet.

Alors, deux questions

1/ Où vois-tu ce qui te dérange ? Sur ta copie d'écran au-dessus, je ne vois pas le nombre 657 (et tu parles de " 657 ADU/sec")...

2/ Et pourquoi ça te dérange (si tu peux résumer vite fait la situation) ? Quel serait le bon chiffre qu'il faudrait voir ? (histoire de comprendre ce que l'on cherche)

Je ne connais que le test des "3 sigma" : le sigma d'une brute (pris dans un coin de ciel proche du zénith, sans étoile, une nuit sans lune) divisé par le sigma d'un offset (bias)... Et il faut que le rapport soit autour de 4 pour un ciel normal et maxi 6 avec un ciel "de ville" (genre chez moi).

[clouzot]

@Olivier-Fantasy c’est une tentative de déterminer le « flux » du fond de ciel comme peut le faire Sharpcap avec son outil d’analyse Sky Brightness.
Le principe :
- on prend le niveau moyen du ciel en utilisant une partie d’une brute. On soustrait le niveau d’offset (niveau moyen d’un bias ou d’un dark pas trop long).

- on obtient un niveau « calibré » en ADU, et on divise par le temps de pose pour obtenir la valeur en ADU / seconde

- on le rentre dans SC et on obtient le temps optimal de pose pour son ciel

[clouzot]

@Zibou oui ça peut varier selon le moment, la météo (valeur d’eau dans l’atmosphère), la Lune, la hauteur de l’objet…
Mais sur une même soirée ça donne une bonne base de départ.
Par contre (je l’ai dit dans ton sujet qu’on avait détourné honteusement ) je n’aime pas spécialement l’outil SC car il est trop intrusif : il te modifie parfois d’autorité le réglage d’offset/brightness ce qui rend les darks inutilisables (car faits à un autre réglage) pour le VA

[ouiouiblog]

@Zibou, pour l'instant il vaut rien du tout, car mes valeurs (et les tiennes) sont largement au dessus des valeurs calculables

Normalement tu le lances sur un coin de ciel donné, avant de stacker : tu lui dit je veux stacker 30 minutes ici, il va te dire OK, fait 30 expo de 60 sec à gain 200 ou 60 expos de 30 sec, ... Une sorte de Magimix du stacking quoi (je me demande même si tu ne peux pas l'inclure dans les automatismes de SC).

@Olivier-Fantasy pour calculer l'ADU/pixel/sec, il faut diviser la valeur d'ADU par le temps d'expo (2630 / 4 sec = 657 ADU/pixel/sec), comme l'a dit @clouzot

Si tu regardes comment fonctionne l'appli :
- Elle va chercher une zone sombre de ton image et elle te propose un réglage pour que cette zone soit suffisamment sombre (si tu augmentes le gain ou l'expo par rapport à cette valeur tu perd en efficacité de chaque prise de vue et tu perds, en quelque sorte, du temps de stack).
- Elle te propose un trio Gain/Expo/Offset optimal en se basant sur les résultats de ton sensor Analysis

Tu peux jouer manuellement sur les valeurs d'ADU pour voir comment ça fonctionne. La valeur maximale admissible dans les calculs est 50 ADU / Pixel / sec, avec ce niveau de fond de ciel, il te conseille des temps en dessous de la seconde (donc des valeurs de 657 ou 6 300 ADU ...).

Comme la durée d'expo ne joue pas sur la valeur, si ton capteur sort des ADU de malade dans les zones sombres, c'est que :
- soit ton gain est trop élevé
- soit la PL est trop forte
- soit les deux
(en tout cas c'est ce que je comprends )

image.png (60.87 Kio) Consulté 2766 fois

Tu passes de l'ADU aux e- avec la courbe de gain de ton capteur (gain unitaire dans mon cas > 1 e- = 1 ADU)

[clouzot]

Oui ce BZERO ne devait pas être à une valeur aussi délirante. C’est utilisé pour le calcul du niveau en ADU justement : niveau = BZERO + BSCALE x pixel

Mais ce n’est pas SiriL le coupable, c’est soit le pilote de la caméra, soit SC

[ouiouiblog]

Arf j'ai supprimé mon msg entre temps, parce que j'avais fait mon Dark en gardant le Gradient Removal On, ce qui donnait les valeurs aberrantes d'ADU. Sans ça, je retrouve des valeurs correctes

[Olivier-Fantasy]

Merci ! @clouzot et @ouiouiblog

Cela devient "technique", là ! Donc...

on prend le niveau moyen du ciel en utilisant une partie d’une brute

C'est la valeur "mediane" dans les stats de Siril, ça ? Ou rien à voir ?

Si tu regardes comment fonctionne l'appli :

Tu parles de quelle apppli ? Le Smart Histogram ?

Tu peux jouer manuellement sur les valeurs d'ADU

Bien sûr ! Dès que je saurais ce que tu appelles "ADU"
Je pense qu'il me manque quelques éléments et du vocabulaire pour comprendre de quoi vous parlez... (je n'ai pas suivi l'affaire sur "l'autre fil")

1/ Que cherchez-vous à faire ? (calculer vous-même ce que fait le Smart Histo ?)
2/ Qu'est-ce que l'ADU et où on trouve ça ?
3/ Quelle est la valeur "ADU" qu'il est correct d'obtenir ?

Le "jeu" m'intéresse car je me dis que, dès qu'il y aura du ciel, je devrais refaire des tests d'expo, pour calculer mon "3 sigma" avec mon nouveau matériel : en mode VA, j'y vais à 60s unitaire, mais ça me colle un rapport "3 sigma" à 10-12 (m'en fiche, car les images sortent bien)... Mais, dans l'idée de tenter une excursion future en "territoire obscur" (genre pose de 2h ?), j'aimerais bien trouver un temps de pose unitaire qui convienne à mon ciel orange sur-éclairé...

A vue de nez, votre recherche à base d'ADU pourrait m'aider ? (ou pas ?)
Car ça ne sonne pas trop "VA", donc j'imagine que c'est plutôt branché "poses à rallonge automatisées"

[clouzot]

C'est la valeur "mediane" dans les stats de Siril, ça ? Ou rien à voir ?

C'est ça. Tu sélectionnes un coin de l'image où il n'y pas trop de signal, pas de néb, pas de galaxie, pas trop d'étoiles non plus. C'est ton fond de ciel, en somme.

ADU, c'est un terme compliqué et historique comme l'aiment les AP pour parler du niveau d'un pixel. Il est à 0 ? C'est 0 ADU. Il est à fond ? 65536 ADU.

La recherche peut servir à tout le monde. Le principe de Sharpcap est de partir de cette info de brillance du fond de ciel, d'y associer les capacités de ta caméra, d'attendre que tu lui mettes quelques contraintes (je veux poser X minutes au total, par exemple) et il te sort le temps de pose et gain "optimaux" dans ce cadre. Pour de l'AP, c'est super.

[Olivier-Fantasy]

il te sort le temps de pose et gain "optimaux" dans ce cadre. Pour de l'AP, c'est super.

Ok, merci !
Oui, j'avais déjà utilisé ce "smart histo" et il me sortait des temps hyper courts - genre 1s à gain unitaire, un soir d'été quand j'essayais d'observer les Voiles du Cygne : autant dire que je n'y voyais rien !! (En VA)... Tandis qu'avec des poses de 60s, là ça allait (mais alors j'explose le 3 sigma)...

En AP (sous mon ciel), il doit falloir faire des milliers de mini-poses pour éviter la PL et grapiller des photons (j'essaierai, une nuit, pour voir ce que ça donne).

[ouiouiblog]

Cela devient "technique", là !

Hihi, oui (pour être complètement honnête, je maitrise pas vraiment les notions que j'aborde ).

ADU = Analog Digital Unit (c'est tout de suite plus clair non ?)
Si tu ouvres une image Siril, les valeurs de luminosité vont de 0 à 65 535 (les 2 barres en bas) et c'est en ADU. C'est le niveau de gris si tu préfères (0 c'est noir et 65 535 c'est un blanc Ariel)

Pour le Smart Histogram de Sharpcap (ce que j'ai appelé l'appli), si ton fond de ciel est bien sombre tu peux te permettre et tu as intérêt à faire des poses longues, sinon tu as intérêt à faire des poses courtes (c'est un peu le même principe pour les 3 sigmas si je ne me trompe pas).

Donc tu ouvres un fits unitaire, tu sélectionnes une zone sombre et tu mesures la valeur (médiane ou moyenne, les 2 sont proches de toute façon) de luminosité. Tu divises par le temps d'expo et tu as le super indicateur d'ADU (luminosité) par seconde (ADU/pixel/seconde pour être précis). Plus c'est petit, mieux c'est (enfin, je pense, ça reste à vérifier, j'essaye juste de suivre la logique du Smart Histogram).

En d'autres termes, et de manière très théorique parce que je ne pense pas que ce soit si linéaire que ça, ca te donne la vitesse à laquelle ton fond de ciel va devenir tout blanc (mais tu ne verras plus rien avant)
- 1 ADU/sec, tu peux poser 65 535 secondes (18H)
- 1000 ADU/sec tu peux poser 65 secondes
- Avec les 6300 ADU/sec de Zibou, il aurait eu une image toute blanche s'il avait posé 10 secondes avec son gain à 650

Pour l'utiliser dans le smart histogram, il faut le transformer en électrons/seconde > C'est la courbe de gain de ton capteur qui te le donne (le capteur, il transforme des photons en électrons et son driver traduit ça en ADU). Mes essais personnels sont à gain unitaire > 1 ADU = 1 électron

Dans les faits, tu ne l'utilises pas comme ça : tu pointes ce que tu veux imager et tu lances le machin, il fait ses calculs tout seul et il donne le trio Offset/Gain/Expo optimum (toujours en théorie, ma responsabilité n'est en aucun cas engagée). Là vu que je n'ai pas de ciel, j'essaye de bricoler en faisant l'exercice à la main sur de vielles captures.

Je te conseille de faire l'exercice par curiosité, mais de ne pas suivre pour autant ce qu'il te propose les yeux fermés. Ca peut être intéressant de le comparer à ce que te donne la règle des 3 sigmas ceci dit (pour le panache et pour la science !)