Quel OAG ?

[soulearth]

OAG va très bien dans les autres cas (et ça coûtera moins cher : petite caméra guide, et matériel moins cher dans l’ensemble

Ok donc moi la version simple et la 385c altair qui dort et ca roule.Tu valides ?

[Micmac]

Zibou plus de 1" RMS c’est trop élevé vu l’échantillonnage de ton C9. Mais c’est peut-être AUSSI dû à ta monture et à ses limites, et ça un OAG n’y pourra rien.

C’est absolument vrai, mais il en reste pas moins qu’un guidage a 1 donnera toujours un meilleur résultat que pas de guidage….

[Micmac]

@soulearth perso c’est ce que j’utilise, le petit oag de zwo, avec la 385c de zwo.

[soulearth]

perso c’est ce que j’utilise, le petit oag de zwo, avec la 385c de zwo

moi ce sera une altair mais "en théorie" on est bon aussi. Vous me faites envie avec vos conneries

[soulearth]

Vous me conseillez mini lulu ou oag? Je vois l'intérêt du poids et de l'équilibrage pour l'OAG. L'eqm n'est pas un monstre et actuellement je dois rajouter du poids a l'arrière... Y'en a un a 100€ dans les PA. Je me tâte grandement...

[clouzot]

OAG va très bien dans les autres cas (et ça coûtera moins cher : petite caméra guide, et matériel moins cher dans l’ensemble

Ok donc moi la version simple et la 385c altair qui dort et ca roule.Tu valides ?

Hmmm la 385 risque de vignetter (et pas qu’un peu) mais ça passera au final, tu auras juste un champ un peu réduit. C’est bien un modèle bâton ?

[spica2000]

Je ne peux que denigrer cette affirmation,

Dieu t'entende !

[spica2000]

Vous me faites envie avec votre histoire d'oag...

pourtant j'y vais à reculons...

[soulearth]

Hmmm la 385 risque de vignetter (et pas qu’un peu) mais ça passera au final, tu auras juste un champ un peu réduit. C’est bien un modèle bâton ?

Oui oui, un modèle baton de chez altair. Le père pierro indique sur la page de l'OAG qu'elles fonctionnent avec.

2023-03-28_21h07_27.png (6.13 Kio) Consulté 1799 fois

Ca ne vaut pas garanti mais c'est bon signe.

pourtant j'y vais à reculons...

En vrai moi aussi mais a moins d'un miracle de sharpcap 4.1, le besoin se fera de plus en plus sentir. Une mini lulu, rien que le poids et l’équilibrage je le sens moyen ( même si je sais que d'autre l'on fait avant moi ). Prions tout de meme pour que le PO tienne le choc. Et voila qu'il y a une bonne occaz dans les PA alors je le prends. Pas d'y que je l'installe tout de suite. Ca risque de faire comme le focuser et attendre un jour de gros courage ou j'ai envie de cramer la soirée à pas observer
Et si ca me gonfle, il retourne dans les PA et fin du jeu.

En gros c'est vraiment l'occasion qui fait le lardon.

[Tonio]

Bonsoir à Tous,

Me voici de retour après une longue absence…
J’avais lu, quand il n’y avait pas de nuage sur l’ouest de la France et que le guidage de mon C11 sur OAG avec une ZWO 178MC était catastrophique (probablement pour de nombreuses raisons), qu’il était important de respecter un rapport compris entre 2 et 4 entre l’échantillonnage de la caméra de guidage et celui de l’imageur (j’étais dans les choux). Donc pour un guidage sur OAG cela revient à un rapport de le taille de pixel de la camera de guidage sur celle des pixels de l’imageur.
Donc trois questions :
- cette règle est-elle si importante ?
- si c’est le cas : - peut-on s’en sortir en augmentant le binning de la caméra de guidage ?
- ou est-on condamné à coller au bout de l’OAG une loderstar avec ses énormes pixels (££££££)?

Merci pour vos réponses

PS : je continue à vous lire … en gardant le silence

[clouzot]

Le père pierro indique sur la page de l'OAG qu'elles fonctionnent avec.

Euh oui mais là à 17.5 ce sont des caméras de taille normale. Les cams baton tu peux virer la bague CS ou 1.25 qui est dessus et la rentrer plus (enfin tu connais, tu a dû faire par le passé avec le Dob ?

Bref il va y avoir un petit jeu pour calculer quelle allonge placer entre OAG et caméra principale de façon à obtenir le focus simultanément sur la cam guide. A faire de jour, plus simple. Si tu peux, récupère aussi le focuser hélicoidal 1.25 pour l'OAG !

cette règle est-elle si importante ?

Pas de façon aussi stricte. Ce rapport (de 5 maximum dans les vieux tutos) n'est plus réellement d'actualité : depuis, PHD2 sait guider au 1/10ème de pixel près et on a aussi eu le guidage sur plusieurs étoiles qui permet de "débruiter" la position des étoiles. On peut aller bien au-dessus de ça dans les faits. Etre en-dessous, ça ne pose pas de problème de guidage à proprement parler mais plutôt de détection des étoiles guide.

peut-on s’en sortir en augmentant le binning de la caméra de guidage ?

oui. Je bin2x2 systématiquement ma 290MM mini quand je guide à l'OAG le C9 ou le C6.

u est-on condamné à coller au bout de l’OAG une loderstar avec ses énormes pixels (££££££)?

Une ASI174MM peut faire l'affaire avec un peu moins d'argent. En plus récent, il y aussi l'ASI220 (pixels de 4um) qu'a acheté notre ami @spica2000 je crois.

[soulearth]

Euh oui mais là à 17.5 ce sont des caméras de taille normale. Les cams baton tu peux virer la bague CS ou 1.25 qui est dessus et la rentrer plus (enfin tu connais, tu a dû faire par le passé avec le Dob ?

Oui oui je connais. D'ailleurs avec uniquement la bague CS c'est plutôt du 12.5mm. Un peu moins sans la bague CS mais cette dernière protège le capteur...

Faudra essayer. Voilà la bête :




Ca n'a pas d'influence sur la position du prisme ? Juste qu'il va falloir trouver la bonne Map et serrer les fesses pour que ça passe ?

Malheureusement le focuser hélicoïdal n'est pas vendu avec... Mais bon à ce prix je suis pas surpris.

[clouzot]

@soulearth non effectivement la position du prisme (plus ou moins rentré) dépend uniquement de la taille du capteur principal : on veut juste qu’il ne fasse pas une ombre sur l’image

Pour la MAP commence par regarder les diagrammes que file ZWO sur son site, celui-là par exemple

4144B6A0-BA28-4180-A0BB-1F03646B0CBC.jpeg (73.3 Kio) Consulté 1750 fois

Tu vois qu’ils mettent une bague M42-M42 de 21mm entre OAG et caméra. Eh bien tu commences par là et tu regardes si la 385 peut atteindre un focus correct en même temps que ta 533. Normalement tu ne devrais pas être trop loin, quitte à sortir de beaucoup la 385 de l’OAG (rajouter la bague 1.25 sur la 385 si tu vois qu’il faut beaucoup la sortir.

[soulearth]

Ok j'ai pigé. Y'a un PO pour 2 cam. Faut que les 2 trouvent leur plan focal. Y'a plus qu'à

[spica2000]

Y'a p

oui enfin y'a aussi la connerie de visser l'OAG qui fait que le prisme se retrouve avec un angle de rotation quelconque et qu'il faut donc caler pour trouver le bon angle. Sauf pour l'OAG L de ZWO sur Raf ZWO, comme l'a expliqué @Djibi Le Sage.
Ensuite rebelotte pour trouver la MAP de la cam de guidage.
Mmmh...

[spica2000]

il y aussi l'ASI220 (pixels de 4um) qu'a acheté notre ami @spica2000 je crois.

Finalement non.

[spica2000]

Bon comme on pouvait s'y attendre l'OAG est un échec total.
MAP de la cam de guidage impossible à trouver pour l'instant.
Et faut virer le CTU de Gerd qui bute sur la virole de MAP de la cam de guidage. Si on éloigne de CTU de l'OAG alors c'est la MAP de la caméra principale qui n'est plus possible.

Mmmmmh, j'aime bien l'OAG.

A part ça c'est efficace: j'ai viré 6kg de contre-poids.

Mais tel que c'est parti, suis pas prêt de faire une photo avec le bidule.

[Micmac]

Maintenant que tu le dis, je me souviens d’avoir dû faire plusieurs essais pour positionner correctement l’ensemble pour que la cam de l’oag vienne pas taper dans le moteur de map pour le bf en 100 % zwo. Avec l’oag de base sur le quel je viens visser directement la 385 (donc seul levier pour paufiner la map c’est la tige du prisme sur la quelle coulisse le support de la cam ) Dans l’ordre pour arriver à la map oag/bague 21mm / raf / asi533, et le reste des allonges entre l’oag et le rdf (voir photo plus haut) pour arriver autour des 85 à 90 mm de bf en sortie du réducteur de focale.

[Djibi]

heu, on a peut etre oublié de te dire que ce que tu rencontres fait partie des microcospiques inconvénients que tout possesseur d'OAG a du régler au début ... ?

ah si, je me souviens de @clouzot qui a bien dit qu'il fallait "faire une première MAP de jour" , tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avait pas prévenu

pour te rassurer :
- l'OAg est prévu pour faire sa MAP dans la position de ton montage en s'insérent au début d'un montage pour 55mm de backfocus (OAG + RAF + camera), tu vas y arriver, courage

pour ne pas te rassurer :
- la baguue de tilt de guerd m'a toujours semblé être de loin la meilleure mais impossible à faire tenir dans mon montage (si je voulais garder OAG et RAF, j'ai donc choisi de me faire ch... avec la bague de tilt de ZWO), je ne suis pas certain de ce que tu vas pouvoir faire avec, meme avec tes 85mm de backfocus (sur ton schéma, on voit que mécaniquement, ça peut buter)

[soulearth]

Perso pour la MAP, je garde confiance. Pour une raison inconnue cependant.
Par contre, pour l'OAG qui taperai dans le focuser, ou encore dans le porte filtre, j'espere que ca va tomber en marche car c'est du vissé, donc pas moyen de tourner la bete d'un quard de tour... Enfin je vois pas comment.

[clouzot]

si je voulais garder OAG et RAF, j'ai donc choisi de me faire ch... avec la bague de tilt de ZWO

Elle n'est pas géniale c'est vrai mais fixée sur l'OAG elle est "un peu" plus accessible que montée sur la caméra, puisque normalement il n'y a rien d'encombrant entre OAG et télescope.
N'empêche que c'est serré, même avec les 91mm de backfocus de mon réducteur, il faut éviter les gros doigts et les clés Allen pour camion.

tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avait pas prévenu

Ce qui est pénible avec la plupart des OAG c'est que les constructeurs ne donnent pas la longueur du chemin optique via le prisme, au moins une idée approximative. Du coup, il faut bidouiller avec des bagues jusqu'à ce que ça marche. D'où les tests de jour !

[soulearth]

Du coup, il faut bidouiller avec des bagues jusqu'à ce que ça marche. D'où les tests de jour !

C'est plutot du genre a devoir rajouter moult rallonges pour eloigner la caméra de guidage ?

[clouzot]

Du coup, il faut bidouiller avec des bagues jusqu'à ce que ça marche. D'où les tests de jour !

C'est plutot du genre a devoir rajouter moult rallonges pour eloigner la caméra de guidage ?

Plutôt le contraire chez moi, il faut souvent rentrer la caméra de guidage à fond. C'est pour ça que je demandais si on pouvait virer la bague CS de ta caméra.
De toute façon la recette est simple même si on se fait parfois des noeuds au cerveau : si le plan focal de la cam de guidage est trop enfoncé, on doit rajouter de l'espace entre OAG et cam principale. Et inversement. Tous les OAGs sont prévus pour bosser avec un montage OAG -> RAF -> caméra, donc sans RAF on doit au minimum mettre 20mm et quelques de bague pour compenser.

[soulearth]

C'est pour ça que je demandais si on pouvait virer la bague CS de ta caméra.

Oui il s'enleve. J'avais eu a le faire dès le départ car la vitre avait pétée dans le transport. ( ca commençait bien ). Mais bon, si je pouvais faire sans ca, ce serait mieux. Ce sera la surprise.

Tous les OAGs sont prévus pour bosser avec un montage OAG -> RAF -> caméra, donc sans RAF on doit au minimum mettre 20mm et quelques de bague pour compenser.

A oui d'accord. Je devrais pas être trop embêté a ce niveau car zwo a normalement tout prévu. Vu que j'ai le tiroir filtre zwo, la cam zwo ( même dimension pour la QHY ), et que ce sera l'OAG Zwo, en théorie on est sur des ensembles prévus et réalisable avec les accessoires fournis. Ce sera un bon test pour voir si zwo, c'est réellement tout prévu et clef en main

[spica2000]

Maintenant que tu le dis,...

Moi j'ai comme un souvenir d'avoir lu ton post lors des essais d'OAG et de m'être dit: "moi jamais".
Ceci-dit, je ne suis pas loin du jamais plus...