[Topic unique] Les filtres en VA

[clouzot]

ha OIII, et sho, pour ces deux derniers si j’ai bien compris ont ne fait pas de couche L.?

Le plus souvent non, car on peut créer une fausse luminance avec un combo des couches. Mais certains vont la capturer en mono avec un filtre style CLS ou autre filtre large (LPS, LPro…)

[Micmac]

merci @clouzot , on va essayer de faire simple, j'ai pas encore commencé et ca me gonfle deja un brin.

[clouzot]

on va essayer de faire simple

Tu as raison. Ne t'emmerde pas avec la couche L pour l'instant.
Tu commences par un objet qui bastonne bien en HO (à défaut de M42, regarde vers M16, M17, M27), et tu fais un simple mélange HOO tout bête (Siril sait le faire par exemple. Le Ha dans le rouge, le OIII dans vert et bleu, tel quel). Les étoiles auront des couleurs bizarres (les mêmes que tu peut avoir avec un L-Enhance en fait, un peu bleutées), mais peu importe, c'est pas ça qui importe au début.

[kaelig]

Pour faire de sho, vaut mieux privilégier un Ha+ir ou ha 7nm ? Il me semble que c’est ce dernier, et bon vais voir si je trouve rgb en occase, pour l’instant je trouve que des pack optolong lrgb.
Pas sûr d’avoir la mono pour les Nat.

Salut @Micmac , le mono c'est très efficient et ca permet de sortir des choses superbes
mais à certaines conditions:

1) un investissement pécunier: caméra mono + roue à filtres (prend une 8 places) et les filtres (pas donné, évite le 3nm, le 6-7nm suffit amplement). J'ai des copains qui ont des 3nm, mais setup observatoire car il faut des temps de pose (on est plutôt sur du 20h cumulé).

2) un investissement temps d'apprentissage: il ne faut pas être pressé. Au début, commence avec du HOO, tu peux le faire avec Siril, APP et/ou Pixinsight.

Pour mon dernier empilement SHO, j'ai fait un tuto, tu as les images empilées, les process icon Pixinsight et les tutos de Photon Millenium.
tu trouveras des infos ici: viewtopic.php?p=149619#p149619

Une autre voie, c'est d'utiliser une caméra couleur avec des filtres tri-band. Ensuite, tu viens par soft extraire les couches SHO et tu fait un traitement comme un SHO mono, @Djibi sera de meilleurs conseils que moi en ce domaine.

[Lavinch31]

et les filtres (pas donné, évite le 3nm, le 6-7nm suffit amplement). J'ai des copains qui ont des 3nm, mais setup observatoire car il faut des temps de pose (on est plutôt sur du 20h cumulé).

je ne comprends pas cette remarque, en quoi la bande passante conditionne les temps de pose ou les temps d'integration ? ton signal acquis avec un 3nm tu le retrouveras avec un 7nm mais potentiellement mixé avec autres chose ( notamment PL) .... les 3nm te permettent juste d'extraire un signal plus "propre" et te feront gagner du temps en post traitement ... Sous un ciel sans PL c'est discutable mais cela n'existe plus en france . On a tendance a augmenter les temps de pose en narrowband car on a de la marge avant de tout cramer , mais les temps de pose c'est ta monture et ses capacitées a poser long sans degrader l'image qui te le determinera et non les filtres ou encore moins la caméra ( coucou les CCD) ... le seeing aussi tres surement mais il devient secondaire depuis que l'on ne peut shooter qu une nuit par cycle lunaire .

note : avec vos AM5 qui se portent a bout de bras vous devriez etre aussi productif que des setups fixes

là ou je te rejoins c'est que cest pas donné , mais acheter des 7nm pour acheter des 3nm dans 1 an ça coute encore plus cher .

[kaelig]

je ne comprends pas cette remarque, en quoi la bande passante conditionne les temps de pose ou les temps d'integration ? ton signal acquis avec un 3nm tu le retrouveras avec un 7nm mais potentiellement mixé avec autres chose ( notamment PL) .... les 3nm te permettent juste d'extraire un signal plus "propre" et te feront gagner du temps en post traitement ... Sous un ciel sans PL c'est discutable mais cela n'existe plus en france . On a tendance a augmenter les temps de pose en narrowband car on a de la marge avant de tout cramer , mais les temps de pose c'est ta monture et ses capacitées a poser long sans degrader l'image qui te le determinera et non les filtres ou encore moins la caméra ( coucou les CCD) ... le seeing aussi tres surement mais il devient secondaire depuis que l'on ne peut shooter qu une nuit par cycle lunaire .

note : avec vos AM5 qui se portent a bout de bras vous devriez etre aussi productif que des setups fixes

là ou je te rejoins c'est que cest pas donné , mais acheter des 7nm pour acheter des 3nm dans 1 an ça coute encore plus cher .

Les images 3nm sont plus belles, c'est indiscutable.

Toutefois cette beauté supplémentaire se paie:
- temps de pose un peu plus long pour avoir la même quantité de photons (tu perds 5%)
- MAP plus délicate (car le signal des étoiles est plus faible)
- un prix qui devient stratosphérique pour certaines marques (et là quand il faut trois filtres SHO + une luminance ...)

La team qui en a acheté pour un setup en remote a eu quelques soucis au départ pour trouver les
bons réglages car le signal visible était plus faible.

Si tu as les moyens ou si tu dois changer dans un an, prends des 3nm

Un petit comparatif Chroma 3nm vs Astronomik 6nm:
https://astrogeartoday.com/narrowband-f ... nomik-6nm/

[Micmac]

Si tu as les moyens ou si tu dois changer dans un an, prends des 3nm

deja j'ai acheté la cam en y allant à reculons, c'a m'énerve et je regrette car nos amis de P1, ont choisi de me gonfler, en adoptant un autre Bf, que leur copains et rien que ça, savoir que je vais devoir modifier mon montage sa me prends la tête. Si je change dans un an ce sera certainement pour revenir à une bonne vieille cam couleur. j'hésite à vendre ma 533 coul. si je le fais, cela va m'obliger à apprivoiser la mono, et si je le fais pas je risque à la moindre contrariété de mettre la mono dans le carton que j'irai ranger dans le grenier...

[Olivier-Fantasy]

nos amis de P1, ont choisi de me gonfler, en adoptant un autre Bf

C'est curieux, car ils indiquent bien 55mm sur leur site (donc comme toutes les caméras) : https://player-one-astronomy.com/produc ... ra-imx533/

[Micmac]

C'est curieux, car ils indiquent bien 55mm sur leur site (donc comme toutes les caméras

Oui mais avec le train optique de chez p1, si tu met la totale en zwo, devant la cam tu tombes plus pareil

[soulearth]

@Zibou ce filtre est centré 500nm et 650nm, donc OIII et h-alpha, foncièrement ça ne peut pas être mauvais pour des neb planétaire. Mais pas spécialement mieux que ton l-enhance.

[clouzot]

Jim Thompson a encore frappé avec ses tests de filtres : ajout du Antlia RGB Ultra et du IDAS GNB (Galaxy & Nebula Booster), avec un beau tableau des temps d'expo qui fera bondir de joie @soulearth (c'est page 27)

Conclusion du moment : en attendant le futur IDAS DTD (qui sera un filtre spécial pour @ouki : 3 bandes de couleur, et de l'IR entre 770 et 1000nm), c'est le IDAS GNB qui s'en sort le mieux de tous les filtres testés.

https://www.researchgate.net/publicatio ... 4/download

[soulearth]

Va falloir que je prenne le temps de décortiquer tous ça car le père Jim a encore fait un travail de furieux mais honnêtement @clouzot je ne vois pas trop ce qui me ferait bondir de joie. A la limite le tableau coloré qui montre que le night sky h-alpha s'en sort bien sûr les galaxies. J'ai raté un truc ?

D'ailleurs en quoi l'idas GNB s'en sort t'il le mieux ?
Édit : Peut être le graphique 23 ? A oui et la conclusion concernant le meilleur filtre donnant le meilleur compromis.
Edit 2 : l'astronomik uhc s'en sort aussi avec les honneurs

[clouzot]

@soulearth il me semblait (mais ma mémoire faillit parfois) qu’on avait causé de temps comparés d’exposition selon les filtres. C’était peut-être quelqu’un d’autre

Le gros point positif des tests de Jim T. ce sont les courbes qu’il mesure lui-même au spectro.

[soulearth]

il me semblait (mais ma mémoire faillit parfois) qu’on avait causé de temps comparés d’exposition selon les filtres. C’était peut-être quelqu’un d’autre

Ah, oui oui tout à fait. D'ailleurs on s'était demandé si on pouvait considérer le signal des galaxies comme équitablement réparti et donc proportionnel a la bande passante du filtre. Déjà vu la tronche de la courbe de référence pour les galaxie, c'est du quasiment équitablement réparti de 400nm a 700nm d'après le postulat de Jim.

Effectivement les papiers du père Jim sont tout de même super sérieux. J'adore. Et au moins on sort des avis du genre : c'est le seul filtre que j'ai, j'ai déboursé 200€, donc j'en suis content. Avis bien naturel mais qui n'aide pas beaucoup.

[Micmac]

Pff j’arrive pas à trouver les rgb optolong autrement qu’en pack avec le l, qui est le uv/ir cut standard, si vous voyez passer ça dans les pa qlq part n’hésitez pas à me prévenir, je suis à l’affût mais je peux également passer à côté.

[soulearth]

Pff j’arrive pas à trouver les rgb optolong autrement qu’en pack avec le l, qui est le uv/ir cut standard, si vous voyez passer ça dans les pa qlq part n’hésitez pas à me prévenir, je suis à l’affût mais je peux également passer à côté.

ok. Je regarderai. Et sinon acheter le pack et revendre l'ir-cut ?

[Micmac]

Et sinon acheter le pack et revendre l'ir-cut

Évidemment si je trouve pas, je prendrai un pack mais du coup je partirai certainement pour une série plus qualitative, surtout que les filtres, que j’utilise pas ou plus, je dois en avoir une déjà une bonne dizaine, mais ça me gonfle de ma farcir la rédaction, d’une annonce, prendre une photo, me déplacer pour mette le bidule à la poste, pour 20 balles…
Si je vais aux Nat, (pas gagné la météo n’est pas super optimiste) je vais essayer de faire un vide grenier là-bas.

[soulearth]

Pour ceux qui ne voudraient pas lire tout l'étude de Jim, je trouve que cette phrase extraite de l'article est une bonne synthèse :

For the %LT range of 30-40% the best multi-target filter is the Astronomik UHC; for %LT 15-30% the best is the IDAS GNB; and for %LT below 15% the best is the IDAS NB-1.

%LT = Luminous Transmissivity ( en gros bande large, moyenne ou étroite )

Et pour ceux comme moi qui se demande si l'uhc astronomik est largement mieux que l'optolong:

image.png (185.23 Kio) Consulté 3319 fois

image.png (70.89 Kio) Consulté 3318 fois

Je vais donc ressortir mon UHC Optolong qui prend la poussière et j'attend avec impatience l'idas GNB sur le marché de l'occaz ( ou un clone de chez optolong ).

Source : Deux autres étude de Jim.

[Micmac]

Ok j’ai l’uhc optolong dans la raf, mais je l’utilise jamais, j’avais fais qlq prises sur des nébuleuses, jamais sur des galaxies , car j’avais cru comprendre que c’est pas fais pour, mais depuis que j’ai le lenhance je ne l’ai plus utilisé c’est peut-être une erreur

[Micmac]

Je dirais que si tu compte passer au mono, oui sans hésiter.

[clouzot]

Donc pour mon cas, ça ne sert à rien ?

Par exemple imager une cible uniquement en OIII ou H-Alpha ?

Tu peux déjà le faire avec le L-Enhance : tu shootes normalement, et tu gardes uniquement le canal qui t'intéresse (rouge pour le Ha, bleu pour le OIII + Hb). Le canal vert (par la grâce de la matrice de Bayer qui est souvent assez large en filtrage) contiendra probablement un mélange plus ou moins faiblard de Ha et OIII/Hb donc tu peux le jeter

EDIT : pour sortir le SII tu peux utiliser un filtre duo-band comme le IDAS NB3. C'est comme ça que bossait @Steph à un moment : NB2 (OIII+Ha) et NB3 (OIII+SII)

[soulearth]

@Zibou c'est compliqué comme question car ça demande un peu de divination sur l'évolution de ta pratique étant donné que ces filtres sont essentiellement utilisé sur cam mono, donc chez toi à l'instant T, pas beaucoup d'intérêt.
On peut quand même dire que le Hbeta est essentiellement un filtre visuel. En imagerie on lui préfère en général son frangin h-alpha.
Pour les autres filtres, reste à savoir si un jour tu comptes jouer en mono et avec des filtres pour faire de la composition d'image. Sans composition tes filtres actuels iront tout aussi bien.

[soulearth]

En fait il est plus simple d’imager avec, par exemple le L-enhance, puis dans Siril enlever les raies qui ne me plaisent pas ?

La bonne stratégie tient effectivement dans la recherche de simplicité. Avec une caméra couleur, pour ne pas s'arracher les cheveux il faut un filtre qui restitue une balance des couleurs a peu prêt correcte (idéalement du RVB ). Et pour ne pas avoir des "trou sans lumière" du fait de la matrice de bayer, il faut aussi laisser passer un peu de vert, de bleu et de rouge. Enfin pour être efficace le tout dans des longueurs d'onde qui nous intéresse pour l'observation des nébuleuses ( donc des raies spectrale qui émettent bien). Et paf tu tiens dans tes mains le l'enhance. La concurrence fait de même par exemple avec l'idas NB1.

[clouzot]

Merci. @clouzot & @soulearth

Pas de caméra mono de prévue pour l’instant.

Donc imager une cible en SII, puis en HII, en OIII et enfin mélanger le tout dans Siril ne sert à rien avec ma petite caméra couleur ?

En fait il est plus simple d’imager avec, par exemple le L-enhance, puis dans Siril enlever les raies qui ne me plaisent pas ?

C’est ce que je te proposais justement et que te confirme @soulearth juste au-dessus : un LEnhance et ta cam couleur te permettent de capturer en une seule passe le Ha et le OIII.

A ce niveau, tu choisis :
Soit tu dégages le canal vert (dans SiriL par ex), il te reste rouge = Ha et bleu = OIII.
Charge à toi ensuite de faire le mélange qui va bien (souvent c’est R = H, G = O et un peu de H, B = O) quitte à ensuite tourner quelques minutes de vrai RGB pour avoir la couleur vraie des étoiles.
Soit tu gardes le canal vert et tu devras faire un savant mélange pour équilibrer étoiles, nébuleuses et fond de ciel (SiriL s’en sort généralement pas trop mal en automatique)

[kaelig]

Merci.

Tu le ranges dans ton tiroir, prend un filtre plus ouvert, un Astronomik L2 ou L3 par exemple
ou un Astronomik CLS-CCD. Sinon, passe sur un filtre Tri-band SHO ou RGB pour caméra OSC.