Bonjour messieurs,
Alors, après avoir changé l'ASIair Plus et mis le Pro, l'avoir updaté au niveau firmware, reparamétré car il était resté sur les infos de mon... newton 200/800, j'ai dû attaquer la...lunette guide que j'ai montée en fin d'après-midi !
Nous avions des doutes sur l'OAG, les tests avec John ont permis de voir que l'on pouvait raisonnablement écarter la monture.
Question : les résultats encore mitigés pourront ils être clarifiés quand je basculerai sur NINA, à voir !
En attendant, je me suis dit que je pourrais déjà tester aussi avec une lunette guide pour court-circuiter l'OAG.
On avait fait le test avec la 2600 avec John, là, il me fallait tester avec la 290MM !
J'ai donc récupéré une lunette guide que j'avais acquise il y a 4 ans et qui était stockée dans son carton depuis lors.
J'ai monté la 290MM et son filtre IR-Cut dessus, passé un peu de temps à trouver le bon réglage pour la MAP car elle ne dispose pas de crémaillère...
Hier soir j'ai donc repris la même process acté les fois précédentes, et j'ai lancé une session de 100 poses de 60 sec sur M101 cette fois-ci.
Vous trouverez les données ici :
-
https://drive.google.com/drive/folders/ ... share_link
J'ai quand même été surpris du peu d'étoiles disponibles avec la lunette guide de 60mm (268 mm de longueur focale) et je ne suis pas certain que j'en aurais eu beaucoup moins sur mon OAG !
Curieux !
N'étant pas un astram confirmé sur les chiffres liés aux stats du guidage, je voua laisse me donner votre avis sur la question !
Est-ce correct, peut-on en déduire certaines informations, bref, est-ce que c'est positif ?

- image.png (107.98 Kio) Consulté 1031 fois
On constate que le RMS est plus ou moins le même qu'avec l'OAG, l'erreur d'alignement polaire pas terrible par contre sur la première partie du guidage mais mieux sur la seconde !
Ensuite, j'avais modifié la valeur en pixel du dithering en la passant de 5 à 10, toutes les 3 images, avec un temps de stabilisation de 3 sec, je trouve quand même que la dérive est vraiment "brutale", je me demande si je ne vais pas la repasser à 5 !
La calibration a nécessité plus de pas que pour mon OAG optimisé à 6 environ, mais là il en faut environ 12 mais ce n'est pas rédhibitoire je crois, peut-être le "calibration step" à affiner...
Quant aux images, le plus important, cela semble relativement rond partout, ls angles ne sont pas trop mal, mais peut-on faire beaucoup mieux !?
Je n'ai pas touché au B.F car finalement j'ai mis un capuchon sur l'OAG à la place de la caméra guide, et j'ai donc la même base de travail qu'avant le temps de stabiliser le choix, avec ou sans OAG au final et gestion sous NINA.
Voilà, si quelqu'un à un avis ou peut tirer des conclusions de ce test...
Philippe