Futur projet C9

[spica2000]

pas sûr que le gap entre ton 150 et un 200 soit si énorme

si parce que son 150 galope à F3 par le truchement d'un réducteur donc un 200F4 avec correcteur ça double presque la focale.

[Fabiolat74]

MERCI a tous pour vos retours d expériences sur vos divers telescopes
bon comme j ai deja du bon matos coté newton je vais m orienter dessus , @clouzot ma convaincu de rester en newton

un quattro en 200 ou 250 sachant que je devrais mettre contrepoids avec le 250

Capture d'écran 2023-08-16 230054.png (170 Kio) Consulté 2422 fois

Capture d'écran 2023-08-16 231258.png (160.54 Kio) Consulté 2422 fois

POUR LE REDUCTEUR 0,75 SIMULATEUR 0,73 valeur la plus prete dispo

Capture d'écran 2023-08-16 231354.png (28.02 Kio) Consulté 2422 fois

pour le reducteur maxfield 0,95 valeur la plus prete dispo

Capture d'écran 2023-08-16 231421.png (25.61 Kio) Consulté 2422 fois

[clouzot]

pas sûr que le gap entre ton 150 et un 200 soit si énorme

si parce que son 150 galope à F3 par le truchement d'un réducteur donc un 200F4 avec correcteur ça double presque la focale.

Effectivement, mais si on suivait ta logique, autant virer le Nexus et coller un MPCC au 150, il gagnerait en focale...mais pas en résolution. Et il serait quasi deux fois plus lent à f/4 qu'à f/3, d'ailleurs.

Je reste persuadé que ça va se jouer en termes de résolution pure, vu le programme - petites tâchouilles et planètes. Avec les caméras à micro pixels, on se fout de plus en plus de la focale, donc... c'est le diamètre bête et méchant qui prévaudra. Et là, autant passer d'une lulu de 80 à un T200 je vois, autant passer d'un T150 à un 200, pas sûr que le gain en résolution soit à se taper les fesses par terre ?

[Fabiolat74]

le poids moyen d un 200 env 8KG
le poids moyen d'un 250 env 13KG

[Fabiolat74]

Attend, tu n'avais pas un C8 avant ?

NON UN C6 QUE J AI VENDU

[Fabiolat74]

On ne VEND pas un télescope !

Bas je regrette en aucun cas cela ma permis de prendre l am5 et j en suis tres content

[John Mc Burn]

si parce que son 150 galope à F3 par le truchement d'un réducteur donc un 200F4 avec correcteur ça double presque la focale.

Effectivement, mais si on suivait ta logique, autant virer le Nexus et coller un MPCC au 150, il gagnerait en focale...mais pas en résolution. Et il serait quasi deux fois plus lent à f/4 qu'à f/3, d'ailleurs.

Je reste persuadé que ça va se jouer en termes de résolution pure, vu le programme - petites tâchouilles et planètes. Avec les caméras à micro pixels, on se fout de plus en plus de la focale, donc... c'est le diamètre bête et méchant qui prévaudra. Et là, autant passer d'une lulu de 80 à un T200 je vois, autant passer d'un T150 à un 200, pas sûr que le gain en résolution soit à se taper les fesses par terre ?

Oula non pas un MPCC, le correcteur qui ramollit les etoiles au centre pour qu'elles ressemblent à celles du bord

Bon, qu'est-ce que c'est que ce bordel!!!

Il se passe un truc louche ici, je propose un C8 Edge a Fab', l'inspecteur propose un newton, et notre ami varois reprend le rôle du père Fouettard

Hey! On se réveille la hein, il y a un bug dans la matrice!!! Ralala, tout fout l'camp


Plus sérieusement, si c'était pour moi, le premier truc que je ferais pour gagner en résolution, ça serait déjà d'acheter une vraie caméra sans matrice de bayer (je suis obligé de dire ça par contrat, en tant que lobbyiste des monothéistes), et PAF, 30% de résolution en plus et 3X moins de temps a poser sans rien changer.

Une barlow APM 1.5x corrigée pour les petits bidules et hopla.


Pour le gap 150 vs 200, il existe, je l'ai vu (en mono vs mono), ici un exemple confrontant le 200/800 (760mm de focale) avec la 533MM et le 150 powered by Zen (717mm de focale) et la 290MM avec un gros crop pour mieux saisir la nuance.

200 vs 150.jpg (59.04 Kio) Consulté 2421 fois

Le 200@3.8 a gauche en 40x30s, le 150@4.75 a droite en 120x30s

On ne regardera pas ici le signal, l'un etant plus rapide que l'autre d'une part, et l'autre ayant plus de poses, je n'ai pas fait le calcul d’équivalence, on se contentera de juger la finesse de l'image, en sachant que le combo 150/290M a l'avantage de l’échantillonnage grâce aux petits pixels de la 290 (0.84" vs 1.02"), donc ici on peut raisonnablement considérer que c'est le diamètre qui parle (je n'avais plus ma 290 bien aimée pour faire le test avec la même camera...), le seeing était comparable, les étoiles on une taille/tronche assez similaire sur les deux images donc on ne peut pas taper sur le suivi ou une fwhm meilleure ou moins bonne.

Même ciel, même pilote, routine de traitement similaire dans les grandes lignes (j'essaie toujours d'en sortir le plus possible en évitant au maximum de bousiller l'image), sans y passer une loupe on voit quand même une différence entre les deux (d'ailleurs plus facile a voir au départ qu'entre un 150 qui faisait mieux que se défendre et un 300 nettement moins facile a dompter au passage, même si maintenant le doute n'est plus permis ça a mis le temps )

[clouzot]

@John Mc Burn je suis en mode coopération non-sectaire. J’aime bien mon C9 pour toutes les configs qu’il permet, mais sur un programme très précis comme celui-ci on trouvera toujours plus adapté. Quoique le planétaire avec un Newt, je reste un peu dans le doute, pas sûr que ce soit le tube le plus adapté.

Le C8EHD très bien, si j’avais les sous je prendrais ça, mais niveau rapidité ça ne correspond pas à ce notre ami souhaite (et surtout ça n’a rien à voir avec la vitesse de son matériel actuel, ça risque de faire bizarre).
Sur le gap 150/200 bien sûr qu’il existe (et c’est rassurant !). La qualité du primaire joue aussi d’ailleurs j’imagine. C’est aussi l’illustration du fait que même avec un seeing moyen de 2 ou 3 arcsec, le pouvoir séparateur d’un gros diamètre procure toujours un avantage visible sur les images.

[Fabiolat74]

@John Mc Burn
j ai fais cette simulation avec un 250 newton F4 et la cam 290 SUR LE QUINTET HUMMM je vois le potentiel de celle-ci avec le simulateur
en jaune avec le reducteur nexus 0,75
en rouge normal disons le maxfield 0,95
en vert barlow 1,5

Capture d'écran 2023-08-17 084843.png (623.81 Kio) Consulté 2402 fois

Capture d'écran 2023-08-17 084904.png (62.74 Kio) Consulté 2402 fois

Capture d'écran 2023-08-17 084922.png (59.81 Kio) Consulté 2402 fois

Capture d'écran 2023-08-17 084938.png (61.97 Kio) Consulté 2402 fois

bon comme suis pas un expert le resultat sur la resolution est ce bon ??

[Maxland]

@Fabiolat74
Je me demande s'il ne faudrait pas faire attention à la résolution pour qu'elle ne soit pas trop haute (question suivi) sur autre chose que des planètes pour lesquelles on fait de la video
Sur le CP, sous 0.8, j'ai un doute sur l'intérêt.
Sinon, j'ai vu passer ce matin sur FB (groupe le bon coin de l'astronomie en France), une offre avec un C11 XLT de 2019 à très bon prix
Quitte à avoir du diamètre...
Le C11 passe très bien sur l'AM5 avec un contre poids (Ch. de la Chapelle avait fait des images dans cette config St Veran à l'occasion de son test de l'AM5 - La chaine Astro)

[Fabiolat74]

Sur le CP, sous 0.8, j'ai un doute sur l'intérêt.

cette configue sera surtout pour faire de la galaxies et voir pleins de petites tachouilles , pour le cp je garde le 150 qui va tres bien

[kaelig]

Avec un newton 200/800 tu doubles déjà quasiment la focale de ton 160F3.
Sur les objets brillants tu peux lui mettre une barlow x2 et le tour est joué.
Un 200/800 c'est le couteau suisse qu'utilise Djibi le Sage.

Je suis d'accord, un bon 200/800, c'est top du diamètre, de la focale, un F/D court et pas trop lourd ...
Beaucoup d'atouts, une seule contrainte: à F/D=4, un tube qui demande un peu de métier pour les réglages

Le jour où tu trouveras l'échantillonnage un peu mou avec la 2600MC et le 200F4, il sera sorti un capteur moderne refroidi avec des pixels de 2,9µm et MONOCHROME. Pour les petites galaxies ça sera parfait.

ca arrive, ca arrive

Ah, c'est @spica2000 qui fait le bad cop aujourd'hui, merci mon vieux, j'en ai marre de ce rôle

advocatus diaboli: c'est pas le poste le plus facile mais un poste très très utile.

Merci à vous de tenir ce rôle

[John Mc Burn]

@John Mc Burn Quoique le planétaire avec un Newt, je reste un peu dans le doute, pas sûr que ce soit le tube le plus adapté.

Puis-je te rappeler que deux des tous meilleurs experts de la chose travaillent avec des newton 12" (Alberic et Stephane, qui ne sont pas que des caids en poses courtes mais aussi en planétaire) et il y en a probablement d'autres, on trouve bien sur plus de SCT parce que toujours, en grand diamètre, un chauffe eau est moins pratique ce qui explique pourquoi on en voit moins en grand diamètre, mais ce n'est pas parce que c'est moins bon.

Il y a bien sur des maitres de la chose en SCT, je pense au C14 de D.Peach ou de Thierry Legault, mais la encore pas parce qu'ils sont meilleurs, mais qu'avec ce diamètre un newton devient ingérable en dehors d'un poste fixe (enfin un C14 ça se gere pas tout seul non plus, passé un certain diamètre de toutes façons il faut être deux pour la manutention), la limite haute pour moi en newton ça reste le 250F4, et ça tient dans une voiture mais c'est déjà touchy, inutile de vous dire que tout seul pour poser un 12" sur sa monture, le dos craque et c'est une opération dangereuse, je sais de quoi je parle En sct un C11 restera meilleur en planétaire, plus de diamètre et encore manipulable seul.

Un newton peut d'ailleurs être bien meilleur a diamètre équivalent car tu peux avoir une obstruction bien plus faible qu'avec un SCT, et en planétaire ça compte, et il n'y a pas de chromatisme sur un newton (mon 12" F4 a d'origine un secondaire d'a peine 70mm de grand axe sans problème pour un imx 533, quand on trouve des secondaires de 88mm sur les 250F4 optimisé photo avec des grands capteurs, et on peut facilement changer de secondaire sur un newton, comme les cam planetaires ont de tout petits capteurs tu peux mettre un secondaire encore plus petit pour avoir une obstruction vraiment très basse, mais ça devient un tube spécialisé).

J'ajoute au passage qu'en visuel, les gros newton mettent tout le monde à l'amende en planétaire, parce que bigger is better d'une part, et que l'obstruction est plus faible.

Pour être véritablement complet, un 200/800 ne sera pas au top en planétaire, juste parce que "ce n'est qu'un 200" d'une part et qu'en plus il est optimisé photo et a donc une obstruction plus élevée qu'un newton classique. Reste que c'est le couteau suisse de l'astro, c'est celui qui coche le plus de cases, mais on sait tous qu'aucun instrument n'est bon dans tous les domaines, il faut donc choisir ses contraintes et ses points forts en fonction de ce qu'on va en faire le plus souvent. Si le ratio c'est 80% de tachouilles et 20% de planetaire il y a peu de question à se poser, si c'est l'inverse il ne faut pas prendre un Newton optimisé photo.

[Fabiolat74]

quelle est la résolution par pixel le mieux 1 POUR 1PIXEL ou <1 POUR 1PIXEL ou >1 POUR 1PIXEL

[steph37]

@John Mc Burn a fait un petit topo là-dessus , regarde là viewtopic.php?f=9&t=3808

[John Mc Burn]

Toasté par @steph37

Bon, ce qu'il faut retenir de plus important, peu importe le tube, si tu veux aller plus loin sur les tachouilles, c'est mono, mono, mono et encore mono. Ne pas oublier qu'un bête 150 avec une petite camera mono adaptée en échantillonnage peut faire mieux dans ce domaine qu'un 200 avec un OSC et même qu'un 250 avec un OSC et un echantillonnage bien mou du genou, a mon sens le nerf de la guerre c'est ça avant tout le reste.

Enfin pour revenir sur la notion d’échantillonnage, les tauliers de la tachouilles travaillent plus a 0.50" qu'à 1", mais ça demande une expertise dans tous les domaines de l'acquisition, un suivi en beton armé, et un ciel qui le permet, même si encore une fois surechantillonner un peu n'est pas un problème (je pense a Christian D. qui tourne a 0.50" avec un seeing compris entre 1.7" et 2.3", et bien d'autres en RC10" qui font du sacré bon boulot aussi a 0.50"). C'est donc a moduler en fonction de ce qu'on est capable de faire et des conditions locales.

[soulearth]

amis Newtonistes, reconnaissez qu'on voit très peu de planétaire avec vos instruments.

C'est bien vrai. Pourtant avec une excellente barlow genre APM correctice, y'a pas grand chose qui l'empêche. En tout cas les mesures au banc optique faites par M. Viladrich dans le cadre de la photo solaire haute résolution vont dans ce sens.

La chance du Newton, c'est son potentiel de vente d'accessoires qui poussent les fabricants a faire tout un tas de correcteur, barlow et réducteur de qualité quand pour un cassegrain classique personne ne daigne sortir le moindre réducteur alors qu'il tabasse a f/12. Oui je parle de toi cassegrain GSO.

[Micmac]

surechantillonner un peu n'est pas un problème (je pense a Christian D. qui tourne a 0.50" avec un seeing compris entre 1.7" et 2.3", et bien d'autres en RC10" qui font du sacré bon boulot aussi a 0.50"). C'est donc a moduler en fonction de ce qu'on est capable de faire et des conditions locales.

Bah, je vous laisse calculer mon échantillonnage, avec la 533 et le sct a 1400 de focale, on va pas pousser jusqu’à 2235 que j’utilise souvent sans parler de la barlow qui vient de temps en temps en planétaire, je suis bien loin de l’échantillonnage idéal, el binning logiciel de nos caméras, j’ai pas été convaincu en terme de rendu visuel.
J’ai bien sûr pas l’ambition de faire la photo du mois, pour une photo souvenir delà fait largement le job…

[Lavinch31]

amis Newtonistes, reconnaissez qu'on voit très peu de planétaire avec vos instruments...)

si un newton etait aussi compact qu'un SCT on en verrait surement plus .

Jp Oger sort des truc sympa avec son flextube 400
http://www.astrosurf.com/uploads/monthl ... qgJtfsrTJI
http://www.astrosurf.com/uploads/monthl ... QHkX8Qdy1Q

[Fabiolat74]

Bon j ai ma réponse et dire que je l avais deja lu

[John Mc Burn]

amis Newtonistes, reconnaissez qu'on voit très peu de planétaire avec vos instruments...)

si un newton etait aussi compact qu'un SCT on en verrait surement plus .

Jp Oger sort des truc sympa avec son flextube 400
http://www.astrosurf.com/uploads/monthl ... qgJtfsrTJI
http://www.astrosurf.com/uploads/monthl ... QHkX8Qdy1Q

Et encore, ça c'est sans turbu V0.6.6.6a

[Fabiolat74]

Bon sinon quel conseil en camera mono avec des pixels inferieurs a 3

290 mono refroidie pixel 2,9 une denrée rare
183 mono refroidie pixel 2,4 DISPO

@John Mc Burn une idée ??

[clouzot]

amis Newtonistes, reconnaissez qu'on voit très peu de planétaire avec vos instruments...)

si un newton etait aussi compact qu'un SCT on en verrait surement plus .

Jp Oger sort des truc sympa avec son flextube 400
http://www.astrosurf.com/uploads/monthl ... qgJtfsrTJI
http://www.astrosurf.com/uploads/monthl ... QHkX8Qdy1Q

Je n’ai pas dit qu’il n’y en avait pas mais qu’il y en avait peu.
On trouve aussi des gens qui font du planétaire avec des réfracteurs ou des RC d’ailleurs. Question d’encombrement effectivement…

[steph37]

Pour le plaisir, j'essaie un argument qu'on voit peu ici : le C8 est sorti... en 1970. Ça fait donc plus de 50 ans qu'il s'en vend. Il a certes un peu évolué mais pas tant que ça (sauf Edge). J'en déduis que la famille SCT doit quand même avoir quelques qualités, sinon on n'en parlerait plus.

Est-ce que ces qualités correspondent à l'usage qu'on veut en faire et parviennent à faire oublier ses défauts ? Pour mon usage personnel oui !

J'utilise un petit capteur un 533 et de plus je me fiche que les coins soient impeccables car je m'intéresse à de "petits" objets. Je trouve la qualité d'image tout à fait correcte. J'apprécie beaucoup la compacité, le poids réduit, le diamètre "sérieux". Bon c'est pas le plus lumineux du monde et du coup les objets de magnitude élevée sont inaccessibles (mais ça c'est pareil pour tous les télescopes , seule la limite diffère ). C'est lent en VA mais c'est quand même pas mortel, il suffit souvent d'attendre un peu plus.

Le système de mise au point est un peu rudimentaire, c'est quand même marrant qu'il n'ait pas été amélioré.

Voilà, je suis très rapide pour me séparer des matériels qui ne correspondent pas à mes attentes mais le C8 dure déjà depuis 2 ans, je n'ai pas de remplaçant en vue qui m'offrirait un réel plus.

[steph37]

@Zibou c'est vrai on s'attache à nos bon vieux SCT