Olivier-Fantasy a écrit : ↑08 août 2023, 12:29
Avec ton 200/800 et la 585, tu es à 0.75" de résolution... Il te faudrait un ciel avec une qualité (FWHM) de 2.25 pour en profiter. Par exemple, chez moi, ça n'arrive jamais... Et un super guidage aux petits oignons, car la résolution habituelle est à 1", donc en-dessous, il faut être super précis, sinon l'excès de résolution ("suréchantillonnage") risque plutôt de faire de la bouillie d'étoiles...
Mais ton tube permet une résolution (de télescope) de 0.58", donc si tu arrivais à avoir un super ciel et un super suivi, tu aurais de super images (certains le font, ici).
Avec un suivi ordinaire (sans guidage) et un ciel ordinaire, peut-être qu'en "bin2" tu seras mieux. Cela te met au double de résolution, donc 2x.75 = 1.5"... On compte le triple pour le ciel. Cela te fait un ciel de 4.5 (SharpCap t'indique la FWHM, donc approximativement la qualité de ton ciel). Pas terrible, mais c'est le genre de ciel que j'ai, par chez moi.
Donc, possible, selon ton ciel, qu'être en bin2 te fasse de plus belles images (résolution plus facile à atteindre avec un suivi "moyen" et ciel "ordinaire").
Après, perso, je vise quand même le 1" de résolution, pour les soirs où j'ai un bon ciel (voire un peu moins, sur ma lunette de 130 sur colonne, car j'ai un bon suivi).
Dernier point, Maître
@Lavinch31 nous avait fait un comparatif, il y a longtemps : "bin1 vs bin2", et sous un bon ciel et suivi maîtrisé, on ne voyait pas de différence. Cela n'apportait rien d'être en bin2...
Sachant tout cela, à toi de voir selon ton ciel, ton matériel et ta capacité à bien régler tout ça
Ps : pour les captures d'écran, il y a plein de logiciels gratuits. Le système d'origine de Windows 10 n'est pas pratique. Tu peux essayer plusieurs logiciels puis virer ceux qui ne te plaisent pas (garder le plus simple) :
https://www.clubic.com/article-176410-1 ... lubic.html
Pour moi, le mieux, c'est un logiciel qui envoie directement l'image "capturée" dans un dossier (car certains ouvrent un éditeur, puis il faut sauvegarder, c'est plus long et moins pratique).
(66) Va Bruno - Page 4 - Astronomie en Visuel Assisté Electronically-Assisted Astronomy - Google Chrome (800x351).jpg
Alors ce n'est pas tout a fait exact... l'echantillonnage d'une camera couleur ne se calcule pas comme si c'etait un capteur mono sans matrice de bayer... Si la 585 etait en mono, oui l'echantillonnage sertait reellement de 0.75", mais c'est un capteur couleur, donc tu perds 30% de resolution... et donc dis plus simplement et sans rentrer dans les details, avec cette camera et ce tube, tu es en réalité plus près de 1" d’échantillonnage.
On oublie trop souvent qu'avec une camera couleur il faut compter la perte de resolution, et donc travailler plutôt en surechantillonnage si besoin.
Enfin je reviens sur les fameux 1" , il faut le dire, non, ce n'est pas une valeur normale ni une moyenne, ni une valeur phare et obligatoire, c'est une légende approximative qui n'a pas de sens car personne n'a le même seeing, même très localement (si je descends sur la place de mon village a 200m, il est degeu par exemple). Il y a 3 grands paramètres qui œuvrent quand on parle de FWHM, qui englobe tout ce qui peut détériorer une image:
les réglages du matériel, collimation/Backfocus/tilt/MAP/qualité du suivi/équilibre thermique du tube (en visuel comme en imagerie, tant que le tube n'est pas en température c'est merdique a souhait, si je prends mon cas, même ayant un observatoire, quand j'ouvre je dois patienter avant de pouvoir faire quelques chose de serieux avec le 12" car l’équilibre thermique prend du temps, c'est encore pire bien sur si on sort le matériel de la maison). ici on parle d'un newton, la présence ou non d'un bon correcteur de coma change beaucoup de choses aussi!
L'environnement local, selon qu'on observe sur une terrasse en béton, sur l'herbe, avec des arbres autour, des batiments ( que des emmerdes), des obstacles divers et variés, si on est en plaine, dans une vallée entourée de montagne, vent a basse altitude etc... Le simple fait d’être physiquement présent a coté du tube avec son pc peu dégrader la FWHM si on est trop près (surtout en hiver)
et enfin seulement les conditions atmosphériques en altitude, présence ou non de vent , jetstream etc... Je dis enfin, non pas que je minimise cet aspect, mais que si les 2 conditions plus haut ne sont pas reunies tu pourras avoir un seeing reel de fou, ta fwhm sera minable, une map pas assez precise et elle s'envole, une collim perfectible et tu passes de 2.5" a 3.5" etc...)
C'est pour ça que cette histoire des 1" ne vaut pas un clou et ne correspond a rien en réalité. Tu peux très bien avoir 2.5" sur ta pelouse et 5" sur ta terrasse en béton, comme tu peux avoir 6" si tu pointes au dessus du toit en ardoise des voisins après une journée ensoleillée, tout ça au même endroit, l'endroit ou on pose son matériel a une très grande incidence, evidemment la hauteur a laquelle on pointe joue beaucoup, au zenith tu peux avoir 1.85" mais plus que 2.5" a 60° et 4.5" à 30°( c'est même pour ça qu'en dehors des cibles qui restent basses, genre la Lagune et Trifide en été, on evite de shooter hors saison et on s'arrange pour faire un maximum d'objets quand ils passent au plus haut, M101 c'est bien au printemps par exemple, en été c'est de la bouillie). Idem en montagne selon le sens du vent, tu peux avoir un truc désastreux un jour et truc au top le lendemain, bref il n'existe aucune "loi" des 1" car rien n'indique que c'est ce qui convient au plus grand nombre, ça ne convient pas plus a un astram qui vit dans le Var qu'a un astram qui vit dans le far west, ça ne convient pas a un lillois, pas a un niçois, pas a un breton, pas a un astram du sud ouest, bref ça ne convient en réalité a pas plus de monde qu'une autre valeur arbitraire et il est temps de se défaire de cette légende urbaine ^^
Le bon echantillonnage, c'est celui qui est valable avec un materiel bien réglé en fonction des contraintes locales, il y a donc autant de valeurs possibles que d'astrams.
Pour la mesure de FWHM de sharpcap, attention c'est en pixels et dans ces cas la un seeing de 3" correspond a une fwhm de 4 dans SC avec cette 585C, et une fwhm de 4 sera pile dans les clous niveau echantillonnage reel a environ 1" et pas 0.75"
Pour finir ce long laius, ce qu'il faut retenir de tout ça c'est qu'il n'y a pas de règles, même en approximation, et qu'il vaut mieux être un peu surechantillonné que sous échantillonné, enfin surtout que dans la grande majorité des cas si la FWHM n'est pas bonne c'est souvent a cause des réglages pas optimaux et de l'environnement très local. Donc utiliser cette 585 en bin 2 est une très mauvaise idée avec ce setup ( c'est pas un C9), il faut plutôt travailler sur le reste pour s’améliorer, si on en ressent le besoin ou l'envie
Ce setup va marcher du tonnerre, pour avoir déjà mis la 585 sur le 200 quattro du voisin, ça marche vraiment très bien!
PS: comme le bin sur un cmos est purement logiciel, reduire la taille de l'image revient quasi au meme, et sauf si on a un ecran 4k, quand on regarde son image sur un ecran full hd, c'est comme si on avait fait un bin 2...
thanks
