L'impression 3D pour l'astro Infos, techniques, trucs & astuces ... Prusa Core XY - qui va craquer en premier ? :D

[ouiouiblog]

Personnellement j'utilise une Ender 3 Pro V1 à moins de 200 €. J'ai du mettre 2h a la monter et je n'ai pas eu à acheter de trucs pour la completer.

Je l'utilise carrément moins que Lordzup, mais pour de l'impression occasionnelle, elle fait très bien le job (je n'ai fait que du PLA pour l'instant)

[lordzurp]

Un lien trouvé par hasard

https://www.tomshardware.com/how-to/cho ... -3d-prints

[cissou8]

Salut,

me suis mise au PETG y a pas longtemps sur mon clone de l'ender3. Mes premieres couches sont toujours degueu... si je regle la position de la buse comme pour le PLA (avec la feuille de papier) c'est ecrase et ca colle p***n de fort au plateau!!! (et pourtant je suis pas une delicate quand il s'agit de decoller les pieces). Si je mets un peu plus de jeu, ben c'est moche, comme si ca imprimait "dans le vide" (enfin pas "comme si" d'ailleurs, ca imprime vraiment dans le vide). Un avis, un conseil?

[lordzurp]

Un avis, un conseil?

Salut
Sur la prusa, il y a la plaque d'origine en PEI lisse qui est destiné au PLA, et il "faut" la plaque texturée (rugueuse) pour le PETG car il adhère+ sur le plateau

Une solution pourrait être de mettre une couche de colle UHU sur ton plateau, pour limiter l'adhésion (j'ai essayé 2 ou 3 fois, pas convaincu, et pas utile avec la bonne plaque pour les impressions)

[clouzot]

@lordzurp j'aurais besoin de tes lumières

Voici une pièce pouvant servir à fixer un Pegasus sur un support de chercheur (queue d'aronde mini Vixen)

featured_preview_IMG_8874.JPG (53.75 Kio) Consulté 3444 fois

Pocket_Powerbox_Advance_Finder_Shoe_Bracket_4861744.zip

(449.01 Kio) Téléchargé 140 fois

Le mec qui l'a dessiné dit "imprimer à la verticale pour éviter les supports".

Déjà, je vois pas trop comment on évite tout support avec un truc pareil ? Y'a du débord selon tous les axes.

Ensuite, est-ce que ça ne vaudrait pas le coup que je me refasse un design en coupant la pièce en deux au niveau du plan qui supporte le Pegasus, de façon à imprimer séparément la partie haute (maintien du Pegasus) et la partie basse (queue d'aronde) ? Si oui, le PETG ça se colle bien à la super glue, ou il vaut mieux que je prévoie de quoi fixer tout ce bazar à coup de vis et écrous M3 ?

Merci

[Willy86]

Merci pour ton Post

Moi ce qui me freine ... c'est dans la conception spécifique des pieces elles mêmes avec les logiciels ...

Déjà je ne sais pas lequel utiliser et comme ce sont des types de softs que je n'ai JAMAIS utilisé , j'ai peur d'avoir du super matos mais un gars en face qui soit incapable de générer lui même ces propres fichiers

Imprimer des trucs tout faits ok ... mais le but c'est quand même de les créer sois même

Il y a aussi SketchUp Marker qui est accessible en ligne, version free, relativement simple pour s'initier à la modélisation 3D.

[lordzurp]

Le mec qui l'a dessiné dit "imprimer à la verticale pour éviter les supports".

ton anglais doit être rouillé
il parle de "mnimiser" les supports, pas s'en passer totalement !

quelques idées :
35g

image.png (115.32 Kio) Consulté 3437 fois

42g

image.png (101.86 Kio) Consulté 3437 fois

33g

image.png (88.71 Kio) Consulté 3437 fois

mais c'est en effet pas idiot de le faire en 2 pièces et de les visser ensemble ensuite :
30g

image.png (215.48 Kio) Consulté 3437 fois

pour la colle, la superglue c'est beaucoup trop cassant, c'est bien que sur les matériaux poreux (ou sur la peau)
pour le "tout venant qui coute pas un rein" j'utilise de la cartouche type "fix tout" (semi) pro, surtout du bostik
et quand je veux que ça bouge pas, c'est epoxy bi-composant ou rien (genre 3M DP105 ou DP190, 'fin surtout parce que j'en ai un stock gratuit ...)

[clouzot]

OK, et merci pour tes conseils.
Comme je n'ai pas d'époxy à la maison, ça va être en modèle vissé. Fastoche, un coup de Fusion et me voilà avec deux pièces séparée et deux beaux trous ø4 traversants. Je trouverai bien de quoi fixer tout ce bazar

Maintenant, place à l'impression à la truelle avec ma vieille Delta dont la zone d'impression max fait 120mm de diamètre, pile pas assez pour la plaque ! On va bien trouver

EDIT : le PETG, une fois trouvé la bonne température d'extrusion (240° chez moi), du lit chauffant (60° pas assez, il m'a fallu 70°C pour que ça accroche), de la bonne vitesse (je suis descendu à 50 mm/s, un peu moins vite que le PLA), et diverses petites subtilités sur la rétractation, ça se passe très bien avec une imprimante hors d'âge. Le rendu est super propre.

[lordzurp]

Ici sur ma prusa, c’est 250/90/45

[clouzot]

Ici sur ma prusa, c’est 250/90/45

Je crains que ma vieille Delta ne supporte pas de telles températures… déjà à 240° la chauffe est à 100% en permanence et tient assez mal.
90° le bed je devrais y arriver. Et baisser la vitesse aussi.
Par contre ça file ce PETG, c’est assez incroyable, bien plus que le PLA. J’ai pas encore trouvé les réglages optimaux pour ça

[Obititi]

Cht'ite photo de la pièce finie ?

[clouzot]

Cht'ite photo de la pièce finie ?

Voilà l'ensemble, avec l'empilement Pegasus Powerbox Advance v2 + mini PC à monter sur un unique support chercheur.

La pièce tenant la Pegasus a finalement été imprimée en deux fois : queue d'aronde puis plateau. Collage en mode je m'en-mets-plein-les-doigts à la cyanolite car je n'avais que ça. Pas la place de mettre en vissé. Les cotes de la pièce "plateau" sont vraiment trop justes pour la Pegasus, il faudrait l'agrandir un poil.

Paramètres d'impression : couches de 0.2mm, remplissage de 20%, tout en PETG Amazon Basics. La pièce "plateau" étant trop grande pour la zone d'impression de ma MicroDelta (ø120mm max !) j'ai dû la raboter un peu dans les coins. Temps passé : 20 minutes pour la queue d'aronde, 55 minutes pour le plateau qui a été imprimé à plat et non sur la tranche. Je m'y suis repris à deux fois sur le plateau, à cause de soucis d'accroche de la première couche : difficile de passer de 10 ans de PLA ou d'ABS à un nouveau matériau !

Outre ma piteuse impression 3D, le mini PC est fixé sur le dos de la Powerbox avec le kit métal fourni par Pegasus (et qui ne convient pas super bien à mon Mele 3C, les trous ne sont pas alignés, mais ça va se régler)

Une autre option aurait pu consister à fixer le Mele avec une impression 3D, mais comme cette petite machine chauffe bien, j'ai préféré la fixer avec la pièce en métal Pegasus qu'avec un plastique susceptible de se déformer à partir de 60-70°C. On aurait aussi pu penser à deux pièces métalliques Pegasus montées tête-bêche, mais je n'en avais qu'une dans le colis.

Gros défaut du montage tel qu'il est, mais qui vient d'une erreur de conception de la part de Pegasus : tous les marquages disant où se trouve l'entrée 12V et la sortie contrôlable sont sur le dessus du boîtier, donc désormais invisibles. Et j'en connais qui ont cramé leur PowerBox en se trompant de prise, justement...

[lordzurp]

juste en passant

voici une imprimante mal réglée

[clouzot]

Une petite question en passant pour les pros de la conception (sans parler de la fab, ça viendra après).

Je dois imprimer un énoooorme masque de Bahtinov. Du genre plus grand que ce que permet mon imprimante.

De plus, ce masque doit être démontable de façon à pouvoir se ranger sans trop de souci sans le casser. Et aussi à permettre son installation, puisqu'il s'agit d'un masque pour RASA/Hyperstar et qu'il y a la caméra en plein milieu.

Je dois donc faire plusieurs pièces plates (des "sections" de masque, quoi) qui vont venir s'emboîter les uns dans les autres. Il faut que ce soit à la fois à peu près solide, mais que ça puisse se démonter aussi sans tout casser. Et sans outil ou vis, parce qu'il fait noir et que la lame de Schmidt est juste à côté.

Bref, un peu comme un puzzle, finalement.

Voilà donc une conception façon premier jet. Le masque en lui-même fait quelques mm d'épaisseur, mais j'ai prévu de faire ces "attaches" un peu plus hautes pour que ça tienne, du genre 10mm de haut, ce qui explique les traits de construction déjà en place
Pièce de gauche, les queues d'aronde ou équivalent

Pièce de droite, ce dans quoi ça s'emboîte

Sauf que le fidèle lecteur du Guide du Dessinateur Industriel que je suis (pas ouvert depuis 1995) se souvient qu'il y a des chances que ça ne s’emboîte pas, que les cotes de fab, gnagnagna, H7g6 etc. Surtout avec une impression 3D pas forcément toujours très précise.

Du coup : est-ce que
- je me pose trop de questions, j'imprime, je mets un coup de lime et pis c'est marre
- en fait oui, je dois me fader des retraits de 0.1mm sur les surfaces de contact, prévoir dépouille et contre-dépouille et tout ?

[Obititi]

Difficile de répondre car pour un ajustement H7g6 Ca dépend, ca dépasse ...
Par exemple, la 1ere rangée collée au plateau est sûrement empâtée par rapport aux autres ...
Dans un cas comme ca pour un max de précisions, si l'impression totale représente un temps certain, je ferais juste l'impression du système d'attache seul pour l'affiner.
Et ensuite seulement l'ensemble.
Je vois pas ce qu'on pourrait répondre d'autre.

[lordzurp]

@zibou, l'idée du lego est pas bête !
mais pas super pratique à imprimer : tu dois faire la partie avec les creux en hauteur, et avec les supports necessaires ça risque de sortir pas très beau
après, rien n'empeche de voler quelques bouts dans le stock du gamin (de toute façon il a passé la trentaine et a tout laissé dans le grenier quand il a quitté le nid douillet)

moi je ferai une clé à queue d'arronde (je pense que c'est l'idée de zibou quand il parle de clavette, on voit qu'il a pas bien lu le GDI)

image.png (180.43 Kio) Consulté 2816 fois

l'avantage que j'y vois :tu n'as pas de fragilité sur les grandes pièces, donc pas besoin de repasser des heures à le refaire après chaque sortie où tu vas casser un téton
la clé, c'est du consommable, tu en imprimes une dizaine pour remplacer celles qui vont tomber dans l'herbe

au final t'as peu de contraintes sur tes demi masque, donc pas besoin de renforcer en hauteur (vu la taille, faut au moins 2mm d'épaisseur de toute façon), et si tu coupes astucieusement, tu dois pouvoir avoir des moitiés identiques (il me semble, même sur un tri)

tu peux pousser le vice à faire un leger chanfrein (biais ou devers) sur les cotés, pour bien forcer la position une fois la clé au fond de son logement, ou jouer sur les longueurs pour que les trapèzes "tirent" vers l'intérieur

ton GDI doit bien avoir une page dédiée à cet assemblage (il doit prendre la poussière à gauche des lego)

[lordzurp]

Difficile de répondre car pour un ajustement H7g6 Ca dépend, ca dépasse ...
Par exemple, la 1ere rangée collée au plateau est sûrement empâtée par rapport aux autres ...

ça s'appelle dans le milieu des "pattes d'élephant" (je te laisse chercher l'image)
c'est un effet qui est "à moitié" voulu : on écrase la première couche sur le plateau pour maximiser l'adhérence, mais le slicer compense en réduisant légèrement l'extrusion sur la première couche (ou en trichant sur la position des périmètres), pour garder un semblant de précision dimensionnelle (sinon on pourrait pas faire d'assemblage du tout sans jouer du cutter)

Dans un cas comme ca pour un max de précisions, si l'impression totale représente un temps certain, je ferais juste l'impression du système d'attache seul pour l'affiner.

ça c'est un pro_trick de base ! toujours tester par section fonctionnelle avant d'imprimer la "déco" autour qui ne sert qu'à faire (de) joli(es aigrettes)

[ouiouiblog]

Ca dépend aussi de la manière dont le masque repose sur le tube. S'il est posé sur tout son périmètre, le système d'attache peut être très léger. Il doit juste gérer l'aligement mais ne supporte aucune force (des simple picots en forme de pyramide pourraient le faire

[clouzot]

Ca dépend aussi de la manière dont le masque repose sur le tube. S'il est posé sur tout son périmètre, le système d'attache peut être très léger. Il doit juste gérer l'aligement mais ne supporte aucune force (des simple picots en forme de pyramide pourraient le faire

C’est le cas, il est posé sur le contour qui vient masquer (et tenir) la lame de Schmidt, et son diamètre intérieur vient se centrer sur la sortie (Hyperstar ou RASA) avec un peu de marge. Quasiment aucune contrainte à supporter.

Je vais faire comme vous proposez : imprimer un bout d’attache et regarder comment ça se comporte. J’ai fait un peu de lecture et les conseils sont de tenter un écart de dimensions entre pièce mâle et femelle d’à peu près la moitié du diamètre de la buse (donc 0.2-0.25mm) pour avoir quelque chose qui se tient sans avoir à le forcer.

[clouzot]

au final t'as peu de contraintes sur tes demi masque, donc pas besoin de renforcer en hauteur (vu la taille, faut au moins 2mm d'épaisseur de toute façon), et si tu coupes astucieusement, tu dois pouvoir avoir des moitiés identiques (il me semble, même sur un tri)

Je pensais faire les renforts uniquement pour un truc tout bête : il ne faut aucune fuite de lumière sur les assemblages, sinon le masque va me donner une figure de Bahtinov toute bizarre. Donc avec 2mm en plus, moins de chance que la lumière passe... Chais pas, c'est peut-être illusoire, ou de la sur-qualité qui ne sert à rien.

moi je ferai une clé à queue d'arronde (je pense que c'est l'idée de zibou quand il parle de clavette, on voit qu'il a pas bien lu le GDI)

C'est une idée élégante, mais que je ne peux pas mettre en oeuvre car l'assemblage des parties du masque se fait "in situ", pile devant la lame (dont on connait le prix et la difficulté à remplacer ). Si je dois insérer cette clé, je vais défoncer la lame en pressant. Ou alors solution, la mettre en surépaisseur PAR DESSUS le masque...

[lordzurp]

au final t'as peu de contraintes sur tes demi masque, donc pas besoin de renforcer en hauteur (vu la taille, faut au moins 2mm d'épaisseur de toute façon), et si tu coupes astucieusement, tu dois pouvoir avoir des moitiés identiques (il me semble, même sur un tri)

Je pensais faire les renforts uniquement pour un truc tout bête : il ne faut aucune fuite de lumière sur les assemblages, sinon le masque va me donner une figure de Bahtinov toute bizarre. Donc avec 2mm en plus, moins de chance que la lumière passe... Chais pas, c'est peut-être illusoire, ou de la sur-qualité qui ne sert à rien.

moi je ferai une clé à queue d'arronde (je pense que c'est l'idée de zibou quand il parle de clavette, on voit qu'il a pas bien lu le GDI)

C'est une idée élégante, mais que je ne peux pas mettre en oeuvre car l'assemblage des parties du masque se fait "in situ", pile devant la lame (dont on connait le prix et la difficulté à remplacer ). Si je dois insérer cette clé, je vais défoncer la lame en pressant. Ou alors solution, la mettre en surépaisseur PAR DESSUS le masque...

pour éviter les fuites de lumière en gardant du jeu :

image.png (278.76 Kio) Consulté 2813 fois

autre idée : tu peux incruster des aimants à des endroits stratégiquement placés pour ne pas pouvoir toucher la lame, et qui ferait la mise en position "tout seul"
des petits néodyme ronds de 1 ou 2mm de haut, ça se colle très bien dans un trou dans ton impression

[clouzot]

Le coup des aimants ça me plaît beaucoup ! Par contre il va falloir de la surface de contact pour éviter que l’assemblage ne se replie sur lui-même. Super, plein d’idées à tester, me voilà comblé

[clouzot]

Pour tenir plus efficacement, pourquoi pas un système en tenon-mortaise sur chaque demi-section ?

C'était le but. Mais en fait je n'ai pas assez de place pour faire assez grand (et mon imprimante n'est pas assez précise), l'impression test m'a montré que c'était illusoire...

Je pense simplifier au max la conception et enlever les fioritures :
- impression en 3 parties
- fixation via des pinces (imprimées elles-aussi en 3D), ou bien des trous et le premier truc qui me tombera sous la main (vis/écrou, attache parisienne)...

Dans le principe c'est ça. Ce sera nettement moins haut que ce que j'ai extrudé sur la simul

[ouiouiblog]

ou bien des trous et le premier truc qui me tombera sous la main

ou bien des trous et le premier truc qui me tombera sous la main (vis/écrou, attache parisienne)

Et qui finiront par tomber, un jour ou l'autre sur ta lame de schmidt. Les attaches en plastoc, ça me semble une bonne idée à la base. Tu veux éviter les fuites de lumières dans l'insterstice entre les pièces, c'est ça ? Si oui, surdimensionne le trou central

[clouzot]

Tu veux éviter les fuites de lumières dans l'insterstice entre les pièces, c'est ça ? Si oui, surdimensionne le trou central

Oui, je veux éviter à tout prix. Le diamètre intérieur est bien surdimensionné, il y a facile 5mm de marge par rapport à l'élément central... j'espère juste que la lumière ne passera pas par là.

Quant au "masque à masque", avec ce modèle de tri-Baht, c'est simple : chaque section de 120° est un masque de Bahtinov indépendant. Donc il suffit de planquer deux sections de 120° et d'en laisser une ouverte pour savoir quelle vis actionner.