Astrophotos Mark-1

[Caprice]

Je vais regarder. Pour Gimp j'ai fait un tuto sur le forum avec copie d'écran pour séparer les étoiles des cibles, ça te donnera un peu les bases des calques etc.

[Caprice]

Le voici viewtopic.php?t=2841#p113316

[Fabiolat74]

Je suis en train de la traiter ta M51 tu vas pas la reconnaitre

[soulearth]

En fait c'est légèrement casse-burnes The Gimp !
Je fais une erreur et c'est cuit, impossible de revenir en arrière.

Il existe moult soft et on a un peu chacun nos préférence. Evidement toshop fait figure de référence mais coute tout de même un rein. De mon coté j'utilise affinity photo qui a un prix un peu plus raisonnable. Et justement ce que je trouve bien avec lui, c'est de pouvoir revenir sur tous les effets que je pose.
https://affinity.serif.com/fr/photo/

Apres honnetement gimp fait 95% du job. Le confort du retour arrière en moins.

[Fabiolat74]

Voila ta M51
logiciel pixinsight studio2 bon je me suis pas attardé dessus non plus

[Micmac]

Sous ton histo tu as un point rouge un vert et un bleu clique dessus pour voir….
Si il n’est pas accepté il doit y avoir une raison… un copie du msg.
Je peux même mettre un flat ou un light à la place du dark, le résultat est psychédélique mais il le prend

[John Mc Burn]

Quand Siril refuse les flats ou les darks, c'est quand il ne font pas la meme "taille" que tes brutes, ou quand par exemple tu utilises des flats en rvb alors que tu pretraites tes fichiers avant de dematricer et que donc tout doit etre en mono (Sharpcap te demande quand tu fais un flat si tu les laisses en rvb ou si tu les convertis en mono).

D'ou l'importance de ne dematricer qu'a l'etape de la calibration plutot qu'a l'etape de la conversion (les flats sont la pour corriger le vignettage et les merdes, poils de cul et autres donuts, l'info couleur est inutile en plus d'etre source de probleme, donc flat => mono)

[Tiyann]

J’utilise plus ou moins la même routine de mon côté

[Tiyann]

De tête :
Re-cadrage
Gradient
Étalonnage couleur (photométries ou manuel)
Bruit vert
Après, pour la suite, ça reste aléatoire. Ça dépend de la cible, de la « qualité » de l’empilement etc…
De mon côté, je re-empile sur asideepstack (ultra simple) et mouline le résultat (fits) sur siril

[Fabiolat74]

C est pas mal, je trouve, je n'utilise pas siril mais ce que je peux dire sur Orion, ton ciel est trop foncé et un p'tit trop de saturation couleur a mon gout, les autres aprioris bien

[Micmac]

Le premier etirement hyper bidule, avec le curseur sur 15000 fait le meme job (avec qlq truc en plus) que asinh. Si tu fait se dernier, il ne faut plus faire la phase ou tu met le curseur a fond et passer a l'etape ou tu clique dans la courbe pour fixer le point d equilibre et ensuite pousser gentiment le 1er curseur

[Tiyann]

Sympa la fournée

[Tiyann]

Je suis sur mon tel, faudrait que je regarde sur mon pc
Le fond de ciel de ngc 6946v2 me semble bien, et les autres, un peu trop sombre.
Il y a un bruit vert dans les dentelles.
Voila ce que je vois sur un petit écran

[Tiyann]

Bah si les dentelles on été shooter la nuit dernière, elles sont plutôt basse s’ajoute à ça la lune ….ça commence à faire un peu
Donc ça va pas être évident d’améliorer ton image, du moins je pense

[Lavinch31]

Dalle mate ou dalle brillante ?

pas brillante .

[Tiyann]

Ah d’accord, moi je vire à mesure
Pas trop le cas en ciel profond, mais en planétaire, j’aurais gardé toute les vidéos brutes que le petit mak a bouffé, il me faudrait 2 ou 3 disque dur

[Olivier-Fantasy]

Je ne sais pas trop comment enlever les trails de satellites.

Soit en empilant les unitaires (et donc, tu vires les images où il y a le satellite)... Soit en "gommant" la trace dans ton logiciel d'image préféré, genre :

Mais en cas de gradient, ça peut être laborieux à faire (car il faut adapter ce qu'on "copie-colle" sur la trace, pour ne pas avoir une "trace de ciel" pas de la même couleur)...

Après Siril (prétraitement), on devrait faire le "traitement" en lui-même, donc avec Gimp, Affinity, PS pour ceux qui l'ont... Moi, j'ai Gimp, qui va bien (gratuit).
Là, on n'a pas beaucoup de signal, mais déjà, baisser un poil le rouge et booster la courbe (en "S", comme beaucoup le font, ça marche souvent bien) :

Capture d’écran 2024-03-28 103047.jpg (184.7 Kio) Consulté 1523 fois

Pas une grosse différence, vu que pas grand chose sur l'image, mais c'est déjà ça

Clic droit + Ouvrir l'image dans un nouvel onglet (sur les deux images, celle d'origine et la dernière, corrigée), puis passer d'un onglet à l'autre pour mieux voir la différence entre les deux (quelques petites galaxies minuscules "apparaissent" dans le fond de ciel)...

[Olivier-Fantasy]

Sur Gimp, je n'ai touché qu'aux niveaux et à la courbe. (si @Olivier-Fantasy fait autre chose, je ne suis pas contre le savoir)

Perso, je ne fais que ça aussi...

Par exemple, sur ta M42 : je me sers des niveaux pour réaligner les couleurs...

Je remonte tout vers la courbe la plus haute (avant, c'était le rouge, donc j'ai monté bleu puis vert) :

Et ensuite, je me sers des courbes pour booster les couleurs qui en ont besoin, ici le bleu et le rouge, pour retrouver les couleurs qu'on a l'habitude de voir sur M42 :

Eventuellement, un coup de boost du tout avec les niveaux (en RVB, donc toute l'image). Et pour ma part, c'est tout (un coup de denoise, si besoin).

Parfois, il faut créer une zone (avec la "sélection libre") pour booster juste un endroit de l'image. Il y a plein de bidouilles possibles, sans doute, mais je ne sais faire que ça, pour ma part.

[Lavinch31]

@Zibou , je nai pas fait de mesure mais tes images sont encore trop sombre et le ciel noir d'encre .
Ton image de M51 montre un soucis de prétraitement ( flat qui a mal fait son boulot ) .
Pour l'etalonnage par photométrie , c'est censé reproduire fidelement les couleurs et en rien retirer le côté bio . Encore une fois j'accuse une mauvaise calibration de tes images.

[ouiouiblog]

@Zibou , je nai pas fait de mesure mais tes images sont encore trop sombre et le ciel noir d'encre .

Ceci dit c'est assez raccord avec l'esprit "No future" du post de @Zibou

[ouiouiblog]

Je me suis largement calmé sur ma conso de champis, par contre tes images sont effectivement trop Dark et ça n'a rien à voir avec ton blabla sur les Darks/Flats ou je ne sais quoi.

Essayes juste de sortir une image (et pas 10) avec un ciel qui te semble trop clair/bruité. A priori ce sera mieux.

Je me permets d'être aussi directif car je rencontre les mêmes problèmes (c'est soit trop Dark, soit trop clair/bruité ; et en plus ça dépend des écrans et du facteur de zoom)

[ouiouiblog]

Ton IC5070

l'IC5070 de wikipedia (j'ai cherché une version où le rouge ne pétait pas trop. )
Observe juste le fond de ciel
Il y a aussi un boulot à faire sur la saturation, mais c'est un autre sujet

image.png (573.8 Kio) Consulté 1392 fois

[Micmac]

Il y a un blême qlq part, avec la lulu 76, chez moi j’ai ça :

[Olivier-Fantasy]

Même en save as seen, ça devrait mieux sortir.

Chez moi, filtre NBZ, poses de 180s (en 120s ça passe aussi), save as seen, donc zéro traitement, "comme vu à l'écran" donc :

Pelican-filtre_NBZ-180s.jpg (409.78 Kio) Consulté 1661 fois

1 pose, c'est hyper bruité, forcément, mais ensuite ça va mieux... Donc, en traitant l'image, forcément, cela deviendrait encore meilleur.

Tu pourrais partager tes fichiers, le fits de sauvegarde ou les unitaires, comme ça on verra si ça vient des brutes ou... d'ailleurs

[Micmac]

L’idéal pour bien faire serait de fournir non pas le résultat de l’empilement mais l’ensemble des brutes, le masterdark et le master flat.
Si tu nous fournis le sas, il inclut tes réglages d’écran et la soustraction des masters. Le juge de paix sont les brutes unitaires qui elles ne comportent aucun traitement