Tu l'avais faite avant sur un objet au loin, style antenne télé ou des câbles électriques, bref un truc avec des lignes droites, pour être sûr que la map est bonne ? (ou sur les étoiles, si tu n'as pas changé de config, mis à part le super filtre à crème solaire)
<= lunettes de soleil !
En fait, j'ai démarré avec la lulu de guidage en position de guidage pour les étoiles (donc MAP faites sur les étoiles) mais j'avais de la bouillie donc je me suis dit que je ne faisais pas la MAP correctement. J'ai tenté et je n'ai pas réussi.Olivier-Fantasy a écrit : ↑12 avr. 2024, 18:28Tu l'avais faite avant sur un objet au loin, style antenne télé ou des câbles électriques, bref un truc avec des lignes droites, pour être sûr que la map est bonne ? (ou sur les étoiles, si tu n'as pas changé de config, mis à part le super filtre à crème solaire)
Moi aussi, c'est ce que je pensais, l'infini en photo c'est quelques dizaines de mètres, donc un truc à 1,5 Millions de Kms, ca devrait le faireOlivier-Fantasy a écrit : ↑12 avr. 2024, 18:45C'est bizarre, je pensais que ça aurait été la même MAP (ils sont où les pros, ils vont nous dire ?)... Avec mon Mak, quand c'est bon sur les étoiles, ça marche aussi sur les planètes, lune, soleil... Après, avec les turbulences, on veut toujours bidouiller "pour que ce soit mieux", et-comme dit l'adage : "le mieux est l'ennemi du bien" (généralement, c'est pire quand on bidouille !)... Donc, j'en reste à faire confiance à ma map étoilée (ou antenne-de-télé)... Mais possible que je me goure.
Je suivrai tes conseils pour mon prochain essai. J'achèterai le filtre OD 3.8, mais pour l'instant, je fais avec ce que j'ai (contrainte budget, j'ai déjà trop dépensé).Fabiolat74 a écrit : ↑12 avr. 2024, 19:06Une fois ton soleil centré , Dans un premier temps gain a zéro puis expo à zéro également et tu augmentes progressivement ton expo très lentement juste à commencer à voir les taches , après essais de jouer gain expo doucement pour arriver à ce que tu désires , à voir tes photos ton expo trop forte , je procède comme cela, mais avec un filtre SOLAIRE 35 ET NON 50, tu peux essayer avec un filtre lunaire devant atténuer la luminance au cas où à voir
Merci beaucoup, je regarde capejive a écrit : ↑13 avr. 2024, 09:43vite fait, une video en live; il y a quelques longueurs car le centrage en AD a de l'inertie dans un sens
https://www.swisstransfer.com/d/9af8841 ... 5f62d7613c
Ce n'est pas évident , à voir je pense que tu as trop d'exposition ? pas forcément une MAP pas bonne .
. les .avi+AS3+AstroSurface des valeurs sures . 10% c'est peut etre un peu faible ? tout dépend de combien.... Je n'ai fait que AS3, je peux en effet passer à Astrosurface pour faire quelques ondelettes
)puis j'ai appliqué un peu d'ondelettes dans Astrosurface; image réduite à 50%
OK merci pour le regard extérieur
Je pensais que l'on perdait de l'information avec le fichier .png, le gif est plus conséquent que le jpeg.
OK, je vais passer par la case ondelette
. 
) Je suis d'accord, je n'ai pas voulu me mettre une contrainte de plus. Je l'ai fait en mode "jeté de monture", on voit ce que cela sort.soulearth a écrit : ↑13 avr. 2024, 19:01Ca avance bien. Très bien même. Mais je ne suis pas surpris, tu maîtrises toutes les notions depuis bien longtemps déjà .
Quelques astuces pour aider. A mon avis la Map n'était pas parfaite. Entre le jour et la nuit, la différence de température peut être piégeuse.
C'est ce que j'ai fait pour la Lune et le Soleil, j'ai bien regardé l'histo pour ne pas avoir de zones cramées.soulearth a écrit : ↑13 avr. 2024, 19:01Le ROI n'est pas forcément obligatoire. En fonction de la cam et avec un bon pc, on peut parfois tenir la cadence même en 16bits. Et alors en mode 8bits ça dépote carrément même sans ROI.
Pour le réglage temps expo/gain ne te fie qu'à l'histogramme, c'est le juge de paie. Visuellement on peut vraiment se planter et ne pas voir qu'une zone est cramée.
Tout comme en CP il ne faut pas rogner les bords sauf que la c'est plutôt le bord droit pour cause de saturation le risque.
Dernier truc qui m'avait surpris, contrairement au planétaire Juju/Saturne il n'est pas utile de stacker les 20% meilleures. Il n'est pas rare de voir de superbes images faîtes avec les 10 meilleures frames. Le soleil ne manque pas de signale alors l'empilement peut être succin
Il faut que je teste tout çasoulearth a écrit : ↑13 avr. 2024, 19:01Concernant le traitement, petites astuces aussi.
La deconvolution est très efficace en solaire mais chiante à doser. Il y a 2 points de référence qui aident à savoir quand s'arrêter. Quand tu commences a avoir un "rebond" ( un second anneau) qui se forme autour du soleil, c'est que tu es allé trop loin. Mettre un coup de "gamma" pour obscurcir le bord solaire permet de retarder l'apparition du rebond ( donc a faire avant la deconvolution).
Merci pour les tuyaux. Je retourne bosser Dans l'ordre, le gif est le plus ancien format d'image et le plus pourri (limité à 256 couleurs). Ensuite, c'est le jpg (mais c'est un format de compression d'image "à perte", donc... comme son nom l'indique, on perd en qualité, encore plus si on réédite et re-sauvegarde l'image (50% de perte à chaque fois !!)... Cela vaut tout juste pour des images internet (les copies d'écran des soirées VA
)... Le PNG est carrément le cran au-dessus, format de compression sans perte. Eh ben voilà une super explication ... et moi, dans mon petit crane, j'avais inversé png et gifOlivier-Fantasy a écrit : ↑13 avr. 2024, 23:41Tiff et Png sont deux super formats, haute définition, mais tiff est plus lourd (pour différentes raisons).
Perso, si je dois rééditer l'image, je la sauve en tiff, et si c'est mon image finale, je la sauve en png...
Pareil pour moi, hier j'ai enfin pu faire ma première sortie astro de l'année !
Ca progresse
, avec pleins de bons conseils de nos amis solaires