Le VA...mélioré Fantasy !

[Olivier-Fantasy]

Par contre, j'ai testé la montée d'histo "hyperbolique", pour voir, en suivant le tuto de Nico, avec les astuces de Micmac aussi. Et j'ai ensuite refait l'image mais avec la montée d'histo "normale" (bien plus rapide)...

Vous voyez une différence ? D'après vous, laquelle est l'hyperbolique ?

Capture d’écran 2024-04-16 184451.jpg (291.74 Kio) Consulté 2689 fois

L'une des deux est un chouïa plus claire, car je n'ai pas réussi à doser le même fond de ciel, mais mis à part ça, c'est hyper proche, je trouve...

[Olivier-Fantasy]

J'ai essayé de flouter le tour du cerclage... mais je n'ai pas dû trouver la bonne fonction :

J'ai fait une sélection ronde, de la taille du cerclage. Puis, j'ai interverti la sélection, et j'ai mis un flou type "boken" sur les étoiles... Mais je n'ai pas trouvé comment obtenir un dégradé entre la zone d'image claire et la zone floutée (le passage de l'une à l'autre est trop tranché).

Si vous savez faire, je veux bien un petit conseil (avec PS ou Gimp)

Édit : j'ai vu sur le net qu'il fallait faire : Sélection / Contour progressif (ajuster l'épaisseur du pourtour de sélection)... donc, le truc que je cherchais. Je regarderai encore (avec ma sélection "invertie" / inversée, tout le menu "Sélection" était grisé, inactif... mais faut peut-être faire la modification avant d'inverser).
Et je vais aller voir les œuvres de nos maestros, car le flou est peut-être autour de la nébuleuse, pas forcément pile en cercle autour...
À suivre

[Caprice]

Un flat synthétique serait peut-être plus efficace

[Olivier-Fantasy]

Un flat synthétique serait peut-être plus efficace

Ce n'est pas l'image du siècle, donc c'était pour en profiter pour apprendre à faire un truc nouveau

[SebLeGris]

Un flat synthétique serait peut-être plus efficace

Je ne connais pas cette notion de flat synthétique, et ça m'intéresse, tu aurais un lien s'il te plaît @Caprice ? Désolé de poser mes propres questions sur ton sujet @Olivier-Fantasy

[Lavinch31]

Un flat synthétique serait peut-être plus efficace

Je ne connais pas cette notion de flat synthétique, et ça m'intéresse, tu aurais un lien s'il te plaît @Caprice ? Désolé de poser mes propres questions sur ton sujet @Olivier-Fantasy

Attendre un tuto de @Caprice , sinon à partir de la minute 05:00

[Caprice]

Je ne connais pas cette notion de flat synthétique, et ça m'intéresse, tu aurais un lien s'il te plaît @Caprice ? Désolé de poser mes propres questions sur ton sujet @Olivier-Fantasy

Attendre un tuto de @Caprice , sinon à partir de la minute 05:00

C'est vrai que c'est plus simple pour une petite (dans l'image) galaxie que sur une grande nébuleuse

En faisant à peu près comme dans le tuto de @Lavinch31 , j'arrive à ça en partant de la capture plus haut:

Pour le détail, d'abord un passage en starless (et récupération d'un calque d'étoile au passage)

Puis avec l'outils Tampon, suppression de la nébuleuse

Ensuite un flou gaussien

image.png (249.52 Kio) Consulté 2624 fois

Et enfin, soustraction du calque en faisant Image/Appliquer une image depuis le starless

J'ai baissé un peu l'opacité et monté aussi le décalage (Offset) pour garder un fond de Ciel correct (pas trop noir)

Plus qu'à recoller les étoiles et jouer un peu sur les niveaux

[Olivier-Fantasy]

Je viens de reprendre le traitement d'une image prise en septembre dernier "du temps où il faisait encore beau"

J'avais déjà montré la prise de 11x180s (ici), que j'ai reprise et empilée avec une autre prise faite le lendemain soir, de 7x180s... Donc, pas beaucoup de temps d'intégration.

Mes étoiles étant bien étirée sur la prise de 7x180s, je n'ai gardé que les étoiles de la version 11x180s, par contre j'ai superposé les deux prises de nébuleuses (en faisant "Calque / mode Superposition", je ne sais pas s'il y a un autre moyen de faire)...

Cela me fait bricoler, dans tous les cas. Voici le résultat :

TS85, f/3.9, Altair 269C, filtre NBZ, 18x180s (54mn), mix de deux fichiers de sauvegarde en fits


La différence entre ma 1ère version (11x180s) et la dernière (18x180s) :

Je sais un peu mieux traiter les images qu'en septembre dernier, aussi (même si je n'arrive toujours pas à la cheville de Maître @Caprice !)

[kaelig]

Superbe

[Caprice]

Superbe

C'est clair, c'est beau !!!

[Olivier-Fantasy]

@kaelig @Caprice : mais ils sont flatteurs !

[Olivier-Fantasy]

Autre traitement d'une cible réalisée en septembre et pas traitée depuis : le trio de la "Pince de Homard" (SH2-157), de "la Bulle" (NGC 7635) et de l'amas "Sel et Poivre" (NGC 7654), accompagnés de la petite nébuleuse "Northern Lagoon" (NGC 7538)...

TS85, Altair 269C, filtre NBZ, 26x180s (78mn)

Mes étoiles sont en vrac, c''est terrible... De loin, ça passe (faut pas zoomer sur les bords !).

Traitement comme d'hab : Siril, puis Starnet, virer le bruit avec NoiseXterminator et boost des couleurs sur Gimp...

Pour le fun, la différence entre le "Save as Seen" et l'image traitée (je comprends pourquoi je ne l'avais pas traitée de suite; la différence n'est pas énorme) :

Capture d’écran 2024-04-24 160834.jpg (444.06 Kio) Consulté 2517 fois

[Olivier-Fantasy]

Ciel bouché (et pluie prévue toute la semaine), j'ai refait mon image de M45, faite en décembre dernier...

Je suis reparti de l'image empilée, pour voir si j'étais un peu meilleur en traitement aujourd'hui (la réponse est : oui, ouf !! )...

La sortie Siril et la starless (pas faite en décembre) :

Capture d’écran 2024-04-29 113617.jpg (347.2 Kio) Consulté 2471 fois

Résultat après passage dans Gimp pour booster le bleu (j'aime le bleu !! ) :

Du coup, je la préfère à ma version de décembre dernier, où l'image empilée était un peu fade, et le traitement du fits de sauvegarde bien plus pêchu, mais peut-être un peu "too much"
Comparatif de versions : décembre 2023 vs avril 2024...

Je préfère le bleu de la 1ère version, plus lumineux et plus clair, mais la nouvelle est plus douce, et je pense qu'on voit pourtant encore plus de "voilages" légers... Si je pouvais avoir la luminosité des étoiles de la 1 avec les voilages de la 2, ce serait parfait... Faut peut-être que j'essaie de re-traiter le fichier fits de sauvegarde, tout simplement... (on n'a jamais fini dans les bidouilles d'images !!!)

[Olivier-Fantasy]

Essai de Star Spike Pro 4, pour ajouter des aigrettes à ma M45 et redonner un peu de pêche aux étoiles... C'est sympa !

D'habitude, je ne suis pas fan des aigrettes - en plus, quand on empile plusieurs sessions, ça doit être la galère à gérer (pour qu'elles soient toutes bien alignées), mais en les ajoutant après coup, et seulement là où on veut, ça rajoute un petit "plus" à l'image (sur cette cible en particulier)

[sebb916]

Je trouve toujours qu'il manque quelque chose sur une photo avec des étoiles sans aigrettes.
C'est un plugin pour un soft ou un logiciel à part ?

[Olivier-Fantasy]

C'est un plugin pour un soft ou un logiciel à part ?

C'est un plug-in 8BF, tu peux l'installer dans Gimp par exemple (ou PS ou Affinity j'imagine)... https://www.prodigitalsoftware.com/StarSpikesPro4.html Je l'ai pris à l'essai pour l'instant, car je n'ai pas beaucoup d'images à retoucher en ce moment (et toutes n'ont pas forcément bénéfice à rajouter des aigrettes ).

[Olivier-Fantasy]

Pour le fun, de belles aigrettes sur Alnitak (mon image tout en haut de cette page) :

TS130 à f/4.5, Altair 269C, filtre L3, 26x30s

IC434-Cheval-130-269-L3_Gimp.jpg (258.57 Kio) Consulté 2440 fois

[Olivier-Fantasy]

Je voulais essayer d'améliorer mes étoiles (pas très "péchues") sur ma nébuleuse de la Rosette... mais en fait, juste en rajoutant quelques aigrettes, ça redonne un peu de peps, et ça me plait bien

TS130 à f/4.5, Altair 269C, filtre NBZ et NB3, 29x120s

Finalement, il est sympa, ce petit "add on" (dommage qu'il coûte un peu cher)...

[Caprice]

Je voulais essayer d'améliorer mes étoiles (pas très "péchues") sur ma nébuleuse de la Rosette

Tu peux doubler le calque d'étoiles et baisser un peu son pourcentage d'opacité selon ton gout ou augmenter les niveaux sur le calque d'étoiles en poussant un peu le point moyen vers la gauche pour qu'elles ressortent un peu mieux après traitement de la partie starless

[Olivier-Fantasy]

Tu peux doubler le calque d'étoiles et baisser un peu son pourcentage d'opacité selon ton gout ou augmenter les niveaux sur le calque d'étoiles en poussant un peu le point moyen vers la gauche pour qu'elles ressortent un peu mieux après traitement de la partie starless

Oui, j'avais trouvé cette astuce peu après m'être mis au traitement de la starless, car ça mange beaucoup les étoiles, sinon... C'est plutôt bien pour les nébuleuses, mais pas forcément toujours, et pas pour les galaxies (la plupart du temps)...

Mes étoiles d'origine venaient de la couche Ha-OIII, donc pas aux couleurs naturelles... J'étais parti pour récupérer les étoiles sur une autre image (RVB) et les coller à la place (faute d'avoir eu le temps, ce soir-là, de choper l'image RVB)... Mais finalement, ce petit éclat sur les étoiles, avec les aigrettes, ça compense un peu

[Olivier-Fantasy]

Vu qu'il pleut (encoooooore), je regarde mes "récoltes" 2023... J'avais réussi à attraper le Casque de Thor in extremis entre les arbres et la maison du voisin, en 24x120s, au filtre NBZ.

Mon traitement 2023 :

Et ce que j'en tire aujourd'hui (à partir du fichier fits de sauvegarde) :

C'est mieux, je trouve !

Le fond de ciel est rougeoyant et les étoiles cramées, mais pour une image faite à l'arrache, cible à raz des toits, avec des feuilles dans le champ au début et l'antenne du voisin qui marquait à la fin, je trouve ça plutôt bien

EDIT : V3 faite 15 jours après Rien n'arrête le progrès !

[Olivier-Fantasy]

Misère, misère... Faudrait que je reprenne toutes mes images - du moins, mes préférées !

Le Cheval et sa Flamme, comme j'avais réussi à les traiter en 2023 :

Et le même fichier (fits de sauvegarde), refait aujourd'hui :

TS130, Altair 269C, pas de filtre, 26x90s (39mn)

J'ai rajouté le scintillement des étoiles, en plus du traitement "normal"

[Micmac]

J'ai rajouté le scintillement des étoiles

ben pourquoi ? y a que les newtonien pour croire que les étoiles ont des petites barres....

[Olivier-Fantasy]

y a que les newtonien pour croire que les étoiles ont des petites barres

Oui, d'habitude, je préfère sans les aigrettes, mais sur certaines cibles, je trouve que ça fait plus "Noël"
C'est moi qui les place sur certaines étoiles, il n'y en a pas partout... Après, c'est de la déco. Là, je profite de la période d'essai du logiciel que j'ai téléchargé l'autre jour pour faire des expériences

[Olivier-Fantasy]

Je vous présente ma "M51 boréale" prise la nuit des aurores !!

Déjà, la bonne nouvelle (surprenante), c'est que SC m'affichait une FWHM horrifique (j'ose à peine le dire) dans les... 7 !!!! (normalement, je suis à 4,5)... sûrement à cause des aurores boréales qui perturbaient le ciel (j'ai pensé que c'était des nuages d'altitude)... MAIS... Siril m'affiche mes images entre 2,5 et 3,5 de FWHM !!

Capture d’écran 2024-05-12 165615.jpg (138.62 Kio) Consulté 2586 fois

La sortie de Siril (125 images gardées sur 133 : satellites)

Je n'ai fait absolument aucun retrait de gradient, pour ne pas perdre ces belles couleurs

Le truc qui m'épate, c'est le fond de ciel très uniforme que ça me donne. Voyez sur la starless, sans aucune retouche :

Voici donc le résultat, après starless, retrait de bruit, et petit coup de boost dans Gimp et PS :

M51, la nuit des aurores, 125x30s, sans filtre (clic droit + ouvrir dans un nouvel onglet)

Je l'aime bien !

Il y a encore ce sacré cercle qui vient de je-ne-sais-où (là, je n'ai plus de filtre qui pourrait vignetter, ni de porte-filtre ou roue à filtre, juste le réducteur)... J'ai regardé mes plus anciennes images où j'avais encore les flats, et il y avait déjà un vignettage sur les flats... mais aucune trace sur l'image (puisque les flats servent justement à corriger le vignettage) : donc, d'où vient ce cerclage, si ce n'est pas les flats ??...

Bref, ici ça donne un style, donc j'aime bien, et je vais re-traiter l'image, mais avec du retrait de gradient et en recadrant pour ne plus voir le cercle. Ce sera plus conventionnel.

A suivre...