reflexion sur un futur tube poste fixe

[Micmac]

Je commence tout doucement a me renseigner et à me poser des questions
Si d'ici deux trois ans lorsque j'aurais pris ma retraite, j'envisage un poste fixe, dans un lieu dédié, avec une petite salle de commande et un espace pour ce détendre (la forme que cela prendra n'est de loin pas encore décidée) sous un ciel certainement bortle3
depuis longtemps je me voyais au commande d'un rifast 400.
Mais je vois qu'il y a des formules beaucoup moins onéreuses du même style, chez d'autres fabricants, voir des formules totalement différentes comme le CT16 Orion UK Carbon F/4, qui me semblent a priori pas très différent en terme de focale résultante
la question à 50 euros, pour l'amateur que je suis, la différence considérable de prix entre les différent modèles se verra t'elle de façon flagrante sur mes images
l'autre question, opter pour un sytème qui permette de passer facilement du mode va/ap au mode visuel est il pertinent, ou l'acquisition d'un bon vieux dob pour le visuel

[Olivier-Fantasy]

je me voyais au commande d'un rifast 400

Extra !!

On va laisser les pros nous dire ce qui existe aussi bien à moins cher - enfin "aussi bien" quand on ne vit pas au Chili, car j'imagine que les "super perfs", à partir d'un certain niveau, demandent un "super ciel", sûrement rarissime en France...

Ou alors... tu as des idées de déménagement pour ta retraite !

l'autre question, opter pour un sytème qui permette de passer facilement du mode va/ap au mode visuel est il pertinent, ou l'acquisition d'un bon vieux dob pour le visuel

Quand on a un super ciel, effectivement ça doit être tentant de refaire un peu de visuel... Mais, perso, les rares fois où j'ai pu essayer (en vacances), j'ai tenu 10mn... et j'imaginais tellement ce que ça donnerait en VA, que j'ai fini par courir chercher l'ordi et la caméra !! Pourquoi gâcher un si beau ciel en ne voyant qu'un centième de ce qu'on pourrait avec une caméra ?

Sinon, pourquoi pas une grosse paire... de jumelles ... disons 100mm... sur une bonne monture azimutale, genre iOptron AZ Pro ?
Genre :

[Fabiolat74]

la question à 50 euros, pour l'amateur que je suis, la différence considérable de prix entre les différent modèles se verra t'elle de façon flagrante sur mes images

je dirais la qualité du miroir et du secondaire le plus important , ensuite ton prix, mais vu l'exemple, tu te feras plaisir.

Plus c'est gros plus c'est chère , tube monture et si très gros le dôme car la cabane de @fcouma ne suffiras pas ,

bas ensuite apprendre à traiter les images parce que même un bon télescope qui fait une belle photo ça suffit pas , attention je dis pas que tu es nul, mais ça aide bien pour le départ

[Lavinch31]

pour l'amateur que je suis, la différence considérable de prix entre les différent modèles se verra t'elle de façon flagrante sur mes images

je dirais oui et non . Le principal contributeur restera l'opérateur derrière la machine .

Du matos haut de gamme , sous réserve qu'il soit bien réglé devrait de par sa conception/qualité des optiques/ finition des matériaux t'affranchir des défauts ( optique , tenue mécanique....) que l'on retrouve sur les instruments d'entrée de gamme et donc te faciliter le traitement derrière.

75% du job est fait par la monture et la qualité du ciel . L'optique fait le reste . Je préférerais mettre un gros billets sur une monture et adapter l'optique à mon ciel . Il est certain que de mettre 30k dans un instrument sous notre ciel c'est de l'argent balancé par les fenêtres. Concernant les caractéristiques je pense qu'au delà d'un 300 c'est sûrement inutile sinon il faut aller sous un meilleur ciel .

Juste mon avis

[Micmac]

Bien évidemment @Lavinch31 la monture sera adaptée au tube,je penses prendre une monture suffisamment précise pour ce passer de guidage, mais là également rien n’est figé.
@Olivier-Fantasy effectivement il y’a de forte chance que je quite la France, déjà à fin de préserver partiellement mon niveau de vie, pour l’instant la côte sud de la Crète tiens la corde. Mais là encore je fais plusieurs séjours dans différents lieu que je connais déjà bien, en immersion histoire de voir si la vie me convient. Et je me laisse un maximum d’options ouverte.
La solution officinale stellare, me tente beaucoup dans la mesure où ils proposent une formule clé en main où il suffit de s’installer dans le fauteuil (mais ça coûte un rein et asa et une boîte allemande propose la même chose).
Ou une solution ou j’assemble les différentes parties moi même.
Peut être avec la création d’un gîte astro…
Bref pour l’instant je veux explorer toutes les variantes, je suis prêt à casser la tirelire, mais en optimisant le rapport coût/perf/facilité d’utilisation

[Olivier-Fantasy]

Peut être avec la création d’un gîte astro

Je prends une réservation, alors !! Super projet !!

[Micmac]

Peut être avec la création d’un gîte astro

Si cela se fait tu sera mon invité

Je prends une réservation, alors !! Super projet !!

[Fabiolat74]

J ai eu l occas de passer des vacances a Analipsis top de chez top la bouf la plage avec ces tortues le soir , un tres bon choix en plus dans l arriere pays comment dire rien à voir avec les zones touristiques gens très serviables et polies , toujours souriants bref nous les franchies, on a du pain sur la planche pour arriver à leurs niveaux , bon je ne mets pas tout le monde dans le meme panier

[John Mc Burn]

Se passer de guidage en poste fixe? Autant en nomade ça peut faire sens, autant la j'avoue qu'en poste fixe ce n'est pas vraiment un sujet, ça l'est d'autant moins que plus la monture est précise, plus le guidage est facile et efficace. Ceux qui achètent une grosse 10micron a 20k guident quand même, avec une petite lulu grand champ ce n'est pas utile, mais comme de toutes façons ces gens la mettent un gros tube dessus, la précision de suivi (entre 0.65" et 1" au mieux) n'est pas suffisante pour un tube sévèrement burné.

Un 400 sous un ciel lambda en France, c'est difficilement exploitable, a part en altitude dans des zones ou le seeing est à la hauteur d'un tel diametre, et c'est pas simple a trouver. Un 300 a déjà du mal a s'exprimer pleinement sous un ciel qui tourne entre 1.7" et 2.5" au mieux (j'en sais quelque chose) et je dirais que entre 250 et 300 c'est plutôt la limite haute, sauf en planétaire ou le diamètre reste le nerf de la guerre (mais on est en ms de pose).

Dans ces diametres il y a de tout, un C11 Edge serait dans la bonne fenêtre dans les tubes lambdas déjà onéreux, même si un poil lent a F7 réduit pour du VA, mais compatible AP ET planétaire ça reste très bien pour de l'AP. Tu as ensuite tous les RC de qualité $$$ qui ont l’inconvénient de ne pas être adaptés au planétaire a cause de l'obstruction conséquente autour des 50% (en CP on s'en fiche, en planétaire c'est critique), ce sera d'ailleurs aussi le cas de tous les tubes "rapides" (les Rifast ont 55% d'obstruction) etc...

Perso si j'avais un budget open bar, je partirai sans hésiter sur un astrographe Skyvision, mecanique au top, optique au dessus du lot, ils ont par exemple un excellent Newton/cassegrain, deux foyers, l'un rapide pour le CP donc, et l'autre dédié au planétaire ou au CP en HR donc pas a choisir entre l'un ou l'autre

[SebLeGris]

Ah oui, tout à fait d'accord avec @John Mc Burn un NC de chez Skyvision, le rêve !
Je bavais devant aux RCE:

[John Mc Burn]

https://skyvision.fr/3d-flip-book/453/

Avec des vrais bulletins de controles sur un banc high tech et un interferometre (on sait ce qu'il y a dedans, et c'est garanti sans entourloupe, je m'etonne d'ailleurs toujours de ne rien savoir sur la provenance et la qualité réelle des miroirs ASA et Cie, Axis Intrument se fourni chez Romano Zen par contre).

J'ai vu 2 astrographes Newton 250 SV bradés dans les PA sur WA (c'est un marché de niche de niche, et ça a beau etre du materiel d'exception, toutes ces marques haut de gamme se revendent très mal en occase, parce que ceux qui ont les moyens preferent acheter du neuf sur mesure, et les autres n'ont pas les sous...), heureusement que je n'avais pas le budget, sinon l'un d'eux serait dans l'observatoire

[Petit Astro]

l'autre question, opter pour un sytème qui permette de passer facilement du mode va/ap au mode visuel est il pertinent, ou l'acquisition d'un bon vieux dob pour le visuel

Pour compléter les très bons avis : rifast 400 et autres joyeusetés (CDK 17, DeltaRho 350, Ricardi-Honders), c’est selon moi pour les APistes exigeants qui imagent avec de grands capteurs et cherchent à éclairer un maximum de ce grand capteur tout ça avec un minimum d’aberrations !

Avoir un grand cercle d’image éclairé (champ pleine lumière) oblige à avoir un secondaire conséquent et entraine de facto une grande obstruction.
Avoir un scope rapide entraîne un groupe réducteur-correcteur dans le chemin optique

Tout cela bouffe un peu de lumière au passage ce qui n’est pas des plus intéressants pour le visueleux. Pour ce qui est du champ plan : un capteur c’est plat, un grand capteur c’est plat sur une plus grande surface et donc plus exigeant côté optique mais l’œil lui s’adaptera, il n’as pas besoin de ce type de scope.

Le budget semble ne pas être le souci majeur (bien que tout le monde a sa limite), avec un tube autour des 40kg voir plus, la monture surdimensionnée est obligatoire et même de haute qualité, tu guideras quand même (un 400mm à f/4 t’es déjà à 1600 mm de focale) vu la taille des pixels des caméras actuelles …

Tu pourrais également opter pour un truc rapide sur bonne monture pour le CP pas forcément de si gros diamètre donc moins lourd monture moindre nécessaire et moins cher (pour l’ensemble tube + monture) et prendre un Dobson de qualité style Taurus 400 ou 500 pro pour le visuel et le planétaire moins de 20% d’obstruction.

[John Mc Burn]

prendre un Dobson de qualité style Taurus 400 ou 500 pro pour le visuel et le planétaire moins de 20% d’obstruction.

Je suis presque hors sujet, mais en toute honneteté, un 500 a 4870e ne peut pas etre un dobson de qualité, dans la mesure ou c'est déjà moins cher qu'un primaire 500F4 chez Romano Zen, un excellent rapport qualité prix (et je ne parlerai même pas du tarif d'un primaire de 500 chez SV, Mirrosphère ou Big Owl ). En tous cas un 500 au meme prix qu'un SW de même diamètre, on sait exactement ou on met les pieds, et juste a regarder l'engin, la finesse des tubes (même pas en carbone) et leur assemblage sur la cage de secondaire et la base, la taille des tourillons et l'etroitesse de la base, on sait direct qu'on à pas une structure sans reproches (un 400 de qualité ça coute pas loin de 8Ke pour donner une comparaison). Et le prix global en dit long sur la qualité du primaire, qui ne peut pas être au dessus de tout soupçon a ce prix la.

Par expérience, on voit moins de choses dans un 500 très moyen (qui s’essouffle dès que tu dépasses les 200x et qui vendange tous les faibles contrastes pour cause de miroir a l'etat de surface passable) que dans un très bon 400, c'est dommage mais c'est comme ça. J'ajouterai que suivre a la mano avec un gros dobson devient vite un calvaire si la structure n'est pas soignée, et ça devient carrement inutilisable a tres fort grossissement (sur les NP ou en planétaire par exemple).

Taurus c'est une marque polonaise, ils vendent leurs structures avec des miroirs OO UK ou ceux qu'ils font eux même (ils sont corrects, et probablement meilleurs que les OO qui sont de qualité aléatoire, mais ce n'est pas non plus de la haute voltige)

image.png (226.28 Kio) Consulté 3656 fois

Je ne vois pas de réelles différences entre la version classique et pro (a 7700e), j'en déduis donc que ça doit avoir un rapport avec la qualité des miroirs.

Pour revenir au sujet, ce sera difficile de concilier imagerie et visuel sur le même tube, déjà parce que sur une equato c'est pas ce qu'on fait de plus simple niveau gymnastique, surtout avec un gros tube, et parce que comme @Petit Astro l'a dit, les spécifications appréciées en imagerie ne sont pas celles qui vont bien en visuel. Un C11 Edge pourrait faire les deux sans trop d'emmerdes ceci dit, l'obstruction reste contenue, même si on est loin de ce qu'on peut obtenir avec un dobson optimisé par essence pour le visuel.

[Petit Astro]

Oui j’suis allé un peu vite sur le terme « qualité » . Il est clair qu’on peut très facilement trouver bien mieux, à tarif plus haut que se soit en structure voire en optant pour des miroirs artisants, + suivi et table equato … c’était plus pour le dilemne, l’option 2 instruments avec chacun son champ d’action vs le gros tube de fou à tout faire (mais pas forcément parfaitement polyvalent).

[Micmac]

donc si je resume
un tube pour l'imagerie
un tube pour le visu
le ciel, a priori un bortle 2/3, ne permet pas d'exploiter un diamètre de plus 350 en imagerie, il vaux mieux mettre des sous dans la qualité des miroirs plutôt que dans quelques cm de plus.
pour sortir de la galaxie un f/d entre 4.5 et 4, histoire de rester dans une focale qui me va bien
Une cam style qhy461 permet de rentrer, la plus part des cibles à l'exception de m31. et va bien pour une grande partie des nébuleuses
ne pas croire les pub qui disent, la monture et tellement bien qu'il est inutile de guider
pour le visuel je peux utiliser un sct cher à mon coeur, pour limiter la dépense le marché d'occasion peut me fournir un 11 ou 14 pouces meade ou celestron, et une monture de compète n'est pas necessaire
si il reste des sous un bidule pour le très grand champ, avec un capteur full frame, la taille des pixel de toute façon sera inadapté mais on s'en fout
un frigo, grande capacité pour stocker le blanc et la bière pour tenir durant les longues soirées

[Petit Astro]

Le bortle est une chose mais le seein local va généralement te limiter en pose longue (même si tu grattes tjr un peu avec un gros diamètre, le gain est bien moins flagrant en CP sauf les supers soirs mais tu pourras tester le Lucky imaging aussi en ciel profond avec un tube rapide c’est moins restrictif sur le choix des cibles).

Qhy461, va falloir trouver le tube de compétition et soigner tout le reste aux petits oignons pour l’exploiter complètement, c’est du très grand capteur là !

[Petit Astro]

Je ne vois pas de réelles différences entre la version classique et pro (a 7700e), j'en déduis donc que ça doit avoir un rapport avec la qualité des miroirs.

Oui c’est bien la qualité des miroirs :

1° sur la pro c’est du Supremax 33 (verre Schot à faible coefficient de dilatation thermique CTE : 3,25 x 10-6/K)


Caractéristiques issues de la doc de chez Schott

CARACTÉRISTIQUES

Un verre coulé technique aux propriétés physiques et chimiques exceptionnelles. SCHOTT SUPREMAX® combine les avantages d’une faible dilatation thermique à une excellente transmission lumineuse. SUPREMAX® , c'est un ample assortiment d'épaisseurs (de 28,6 mm à 57,2 mm).


VOS AVANTAGES

Faible dilatation thermique (CTE : 3,25 x 10-6/K
Excellent comportement thermique jusqu’à 500 C sur de courtes périodes et 450°C en continu.
Extraordinaire transmission lumineuse, du rayonnement UV au proche infrarouge.
Faible densité (12% plus léger que le verre sodocalcique).
Excellente stabilité chimique.

2° Ensuite y’a la qualité de surface et la précision qui diffère L/8 et P : L/40 pour la version pro vs L/4 et P : L/16 pour la version standard.
3° Puis réflexivité : 96 vs 93

Et ils fournissent un rapport de tests.

Voilà pour clore sur nos amis Polonais.

https://www.taurustelescopes.com/en/optics/

[John Mc Burn]

Et ils fournissent un rapport de tests.



https://www.taurustelescopes.com/en/optics/

Oui mais ça ne veut pas dire grand chose ça, entre le rapport complet a l'interfero dans plusieurs longueurs d'onde et les bulletins en chocolat qui te vendent un miroir avec un strehl a 99% et des specs qui feraient palir la REOSC

Je me demande si ce n'est pas cette boite qui fournit CFF en optique (CFF c'est polonais aussi)

[kaelig]

Si on résume @Micmac , tu ouvres une ferme à scope en crète, tu loues des emplacements et un support confirmé en astro. Tu utilises les setups quand les proprios ne sont pas disposées ou disponibles pour imager ...

Avec les sous gagnés, tu t'achètes un ancien observatoire pro pour imager

En plus, je suis sûre que c'est économiquement rentable (emmerdes astro assurés par contre)

[Micmac]

Qhy461, va falloir trouver le tube de compétitio

Ben tous les tubes un peu haut de gamme on des sorties en 3pouces, et cette cam c’est à peu près la seule, avec un grand capteur, avant de passer sur des monstres à près de 100k, à 20 bornes à vol d’oiseau, il y a un observatoire avec un T1.
@kaelig
Le but n’est pas d’en faire un vrai business, mais les italiens de OS ou les autrichiens de ASA, lorsqu’ils viennent pour faire une maintenance sur site, pour leurs gros tube ça coûte le prix d’un joli setup amateur.
Apparemment on me déconseille de partir sur un gros tromblon super sophistiqué.
La maintenance du coup pourrai être faite maison.
De plus c’est un projet, rien n’est fait rien n’est décidé, l’idée viens du fait que pas mal d’habitations disposent d’une dépendance, qui souvent sont déjà aménagées…
Maintenant trouver un peu de sous pour combler le gap de malade entre mes revenus en tant qu’actifs, et ce que je peu espérer toucher une fois à la retraite

[pejive]

Je n'ai pas d'avis sur le tube, par contre la Crète et tout le bassin méditerranéen, c'est bien le pire endroit pour s'installer et vivre une retraite paisible.
http://crete.decouverte.free.fr/EchosCr ... sique.html
Risques d'explosions volcaniques cataclysmiques (Santorin, Champs Phlégréens, etc..), séismes (Istambul), tsunamis, etc...
Ne parlons pas des zones d'"activités" du Proche-Orient...
Il faut également penser que l'on arrive dans des âges avancés, on peut avoir plus souvent besoin de médecins que d'apéros, et çà c'est quand même plus facile en France (malgré les problèmes) que dans certains pays plus ou moins exotiques.
J'ai 20 ans d'expérience de retraité
Mais bon j'ai dû faire beaucoup de mauvais choix dans ma vie...

[Petit Astro]

Il pourra tjr faire du remote depuis son Ehpad après son retour en France enfin si le scope est tjr debout après les cataclysmes

[Petit Astro]

Ben tous les tubes un peu haut de gamme on des sorties en 3pouces, et cette cam c’est à peu près la seule, avec un grand capteur, avant de passer sur des monstres à près de 100k

Une 461 c’est un capteur 44 x 33 soit 55 mm de diagonale !

Un scope avec une sortie en 3 pouces oui, nécessaire mais pas suffisant il faut aussi s’assurer que le champ couvert à la fois en pleine lumière et en correction soit atteint. Après il faut également que tout la chaîne optique soit nickel et cela demande des accessoires qualitatifs pour porter sans flexion le poids de l’ensemble du train et tenir le réglage de tilt dans toutes les direction pointées. Sans quoi tu ne peux pas exploiter correctement un si grand capteur et tu perds un temps considérable en réglages : sache que le FF est déjà très exigeant !

Les optiques de type DallKirkam (modifiées plus ou moins par un fabriquant sérieux et de renom) sont à mon avis à considérer en premier lieu pour une camera de ce format. Après tout dépend de la focale et du rapport souhaité.

CDK, IrDK, IDK par exemple.

Si tu optes pour 2 configs (une AP/VA et une visuel/planeraire), je te conseille de regarder de près le Delta Rho 350 https://planewave.com/product/deltarho350/ de chez Planewave / http://www.ovision.com/Planewave_DeltaRho350.html pour la config 1 avec camera 461). Perso si j’avais les moyens et que je devais changer mon RASA 11 pour une autre formule, je partirais sûrement sur un truc de ce style.

Pour astrophoto et VA c’est du très rapide F/3 mais avec train à l’arrière pour l’aspect r@F sans obstruction, d’où possibilité de changement de filtres automatique !

En avantage :
miroir fixe, beaucoup plus simple à collimater que la plupart des autres formules (seulement le secondaire) c’est pas donné mais moins cher qu’un Rifast et moitié moins lourd (seulement 21kg), une tenue à la collimation avec un tube en carbone et une structure serrurier, des spots diagramme contenus et très corrects sur une large surface :
- 4.9-micron RMS on-axis
- 5.6-micron RMS at 23 mm off-axis
- 6.4-micron RMS at 30 mm off-axis


Avec une focale de 1050 et un si grand capteur, tu couvres la majorités des cibles et tu as une résolution de 0,74 arc sec/ pixel.

[Micmac]

, c'est bien le pire endroit pour s'installer et vivre une retraite

@pejive
Tu oublie peut être un peu vite que l'arc alpin et même un peu plus de l'Alsace à Nice, est susceptible de connaître un séisme majeur, Nice potentiellement pourrait être rayé de la carte fin Mai....
Cela n'empêche pas bon nombre de retraité de la choisir pour finir leurs jours.
La Grèce au niveau volcanique est à peu près au niveau des risques un peu plus mal placé que l'Auvergne, l'Italie a bien plus de soucis à ce faire.
Quand aux infrastructures médicales la Grèce est mieux lotie que le Yémen, et notre chère sécu, prends en charge les soins dispensés sur place.
On serait étonné de la générosité de la France en terme de couverture médicale.
Par exemple mes beaux parents qui se sont installés au Panama, afin de bénéficier d'un 'climat' agréable leurs soins médicaux sont pris en charge à 100% par la France, et ce quelque soit l'établissement dans le quel il vont se faire soigner...

[clouzot]

Nice potentiellement pourrait être rayé de la carte fin Mai....

Me voilà bien. Et en plus, d’ici là je n’aurai pas eu le temps de stacker une dernière fois. Monde de m****