Quelle meilleure caméra pour un Dobson 300 ?

[lolo872]

Bonjour,
j'ai pu progresser en VA avec ma config depouis un an : Dobson flextube 305/1500, caméra Altair 385C, Rdf Altair 0,50 ; j'utilise SharpCap et un masque de Bahtinov pour la MAP.
Cette semaine j'ai pu faire la capture de M64 (105 x 4sec) :

Je trouve le résultat pas mal... mais les étoiles sont un peu baveuses (et c'est comme ça sur toutes mes captures de VA ) et j'aimerais avoir plus de détails . Je regarde donc à acquérir une meilleure caméra : une idée ?

Comme j'ai une focale de 1500, j'ai regardé en premier les caméras qui ont des pixels comparables à ma caméra actuelle, donc celles avec les IMX533, voire IMX571. Sinon avec des pixels plus petits il y aurait l'IMX183, ou avec des pixels plus gros l'IMX294.
Mais
- avec toutes ces caméras, pour augmenter l'échantillonnage (entre 0,3 et 0,6'') il faudrait passer en Binning 2x2 (ce qui fait perdre en résolution),
- IMX533 : a un champ de vision trop proche de celui de ma caméra actuelle, et il est trop petit,
- IMX571 et IMX24 : je crains le sur-échantillonnage.
- IMX183 : les pixels de 2,4 passent ? et même en Binning 2x2, l'échantillonnage n'est que de 0,6''...

J'ai pensé à un Rdf pour coulant 50,80 mais un "bon" coute cher, et même le Nexus avec sa réduction de 0,75, ne me semble pas changer fondamentalement la donne.
D'où mon interrogation : pour des télescopes avec diamètre de 255 ou plus, et de focales de 1200 ou plus, vous utilisez quoi comme caméra pour faire du bon VA ?

Voilà ma feuille de calcul qui récapitule ma config et les différentes options de caméra à date...

Merci de votre aide, pour continuer de faire du VA, et progresser dans cette pratique que je trouve formidable

[ouiouiblog]

Je ne suis pas certain que le flou vienne de la caméra. Je dirais plutôt du suivi ou de la MAP

Ton échantillonnage est actuellement de 1.03" en bin 1 avec des pixels de 3.75 microns

Si tu veux l'améliorer il faut des pixels plus petits
2.9 microns : IMX585 (ou IMX462 ou IMX290 en 2MPix)
2.0 microns : IMX678
...

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ pour faire tes recherches

[Fabiolat74]

bon ta 385 plus le réducteur de coma , c'est normal que tu es cet aspect légèrement baveux , bref le fait de prendre une camera avec un grand champs genre 294 et sans correcteur de coma tu auras beaucoup mieux qu'avec ce que tu as actuellement

exemple avec 294 sur une table equatoial le dob300
download/file.php?id=58885&mode=view

Et une avec la 533 toujours sans reducteur
download/file.php?id=83043

[lolo872]

Je ne suis pas certain que le flou vienne de la caméra. Je dirais plutôt du suivi ou de la MAP

Ton échantillonnage est actuellement de 1.03" en bin 1 avec des pixels de 3.75 microns

Si tu veux l'améliorer il faut des pixels plus petits
2.9 microns : IMX585 (ou IMX462 ou IMX290 en 2MPix)
2.0 microns : IMX678
...

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ pour faire tes recherches

Merci pour la réf sur l'outil, surtout qd j'ai trouvé l'onglet pour les caméras
Pour la 585, je recherche un capteur plus grand, car avec ma 385 c'est un peu la galère pour trouver les objets...

[ouiouiblog]

L a 585 fait 8 MPix. C'est déjà bcp plus que ton capteur actuel si la 385 fait effectivement 2 MPix

[lolo872]

bon ta 385 plus le réducteur de coma , c'est normal que tu es cet aspect légèrement baveux , bref le fait de prendre une camera avec un grand champs genre 294 et sans correcteur de coma tu auras beaucoup mieux qu'avec ce que tu as actuellement

exemple avec 294 sur une table equatoial le dob300
download/file.php?id=58885&mode=view

Et une avec la 533 toujours sans reducteur
download/file.php?id=83043

Les 2 photos sont supers, et la 294 me parle avec son plus grand champs de vision. En plus sur un amas globulaire, qui me semble exigeant en VA en raison de tous ces détails très proches les uns des autres.

Donc tu me confirmes que la 294 avec le Dobson 300, et sans Rdf, ça passe bien : en binning 1x1 ou 2x2 ? Pas de problème sur l'échantillonnage ?

[lolo872]

L a 585 fait 8 MPix. C'est déjà bcp plus que ton capteur actuel si la 385 fait effectivement 2 MPix

Je suis bien d'accord avec toi sur le Nb de pixels x4.
Mais sauf erreur de ma part, la 385 a un champs de vision de 33 x 19, et la 585 un peu plus petit (26 x 14 min d'arc), en raison des pixels plus petits je suppose...
Voilà ce que ça donnerait si je ne me trompe pas :

[ouiouiblog]

C'est surtout que tu n'as pas mis de réducteur sur la 585

Mais comme le dit Fabiolat, ce sera effectivement mieux avec la 294 et sans réducteur (plus cher aussi)

[lolo872]

C'est surtout que tu n'as pas mis de réducteur sur la 585

Mais comme le dit Fabiolat, ce sera effectivement mieux avec la 294 et sans réducteur (plus cher aussi)

Oui c'est ce que je me suis dit après coup : en cible pour l'instant pas de Rdf, d'où le champ très réduit avec la 585

Pour voir si mon actuel Rdf cause les étoiles baveuses (comme évoqué par Fabiolat), je vais essayer le VA avec a 385 et sans le Rdf... mais je ne suis pas sûr de trouver l'objet que je pointerai tellement le chant est petit. A voir si pour ce test, je n'aurais intérêt à pointer un amas ouvert justement

[Fabiolat74]

question @lolo872 ton flextube il est manuel ? Je suppose que oui , donc

la 294 en bin 2 avec correcteur reducteur maxfield 0,95 le moins cher tu as cela et le champ c est le jaune

image.png (52.68 Kio) Consulté 3721 fois

Capture d'écran 2024-05-13 213813.png (117.87 Kio) Consulté 3721 fois

et sans le correcteur tu as cela , le champ en rouge , bref autant dire niveau résolution tu gagnes pas trop avec le réducteur , donc si c'est pour faire juste de la photo souvenir comme moi au début cela suffit largement et le coma sur les étoiles ont s'en tape

image.png (61.08 Kio) Consulté 3721 fois

sinon il faut trouver une caméra qui peut te donner une résolution vers 0, 85 serais le top

[Olivier-Fantasy]

Bonsoir @lolo872,

Déjà, le réducteur x0.5 tu vois ce que ça donne : même sur le champ minuscule de la 385, ça part en "étoiles Starwars" (l'effet "vitesse lumière" des étoiles qui s'étirent dans toutes les directions). Donc, imagine avec une caméra qui aura un plus grand champ.

Quitte à avoir un réducteur, autant en avoir un bon (et qui fasse aussi "correcteur").
Je suis nul en newton, mais les pros ici pourront t'en conseiller. Par contre, je pense qu'ils ne réduisent pas beaucoup (entre x0.95 et x0.8 je pense)...

De toute façon, un newton, ça a besoin au moins d'un applanisseur de champ : je me souviens quand j'avais mon dobson 300/1500, je galérais avec la collimation, car je cherchais à éliminer les étoiles qui partaient dans tous les sens Débutant et naïf : je ne savais pas qu'il fallait rajouter quelque chose pour corriger cet effet de coma... Alors, si j'avais ajouté un réducteur bas de gamme, ça aurait achevé de ma flinguer mon image


Ensuite, pour la caméra, vu ta focale énorme (qui me rappelle mes 1480mm de focale de mon ex-C9 + réducteur x0.63) : je ne vois que la 294. C'est la caméra que j'avais avec mon C9... Et encore, on est ultra limite en résolution : 0,64 !! il faudrait un guidage de compèt avec ça... Mais avec un chauffe-eau de 300/1500, ça demanderait une monture énorme !! Et chère !!...

En bin2, ça te mettrait à 1,28" donc raisonnable, pour un dobson (on serait mieux plus proche de 0,8-1 avec une caméra couleur, mais il faudrait que le guidage suive pour en profiter)...

Les pixels de la 533, en bin2 (comme ton actuelle 385) serait bien question résolution, mais carrément moins de champ que la 294... Et pour peu que ton guidage soit "moyen" (ce qui est normal avec un dobson), alors tu n'arriveras peut-être pas en-dessous des 3,84 de FWHM (on compte 3x ta résolution en qualité de ciel pour être optimal - donc 3,84 avec une caméra à 1,28).

Chez moi, avec un instrument bien plus léger (lunette de 12kg toute équipée) sur une monture qui porte 30kg, je descends rarement en-dessous de 4"... Mais tu as un meilleur ciel que moi : le ciel de Paris est le plus pourri de France. On y verrait mieux en plein cœur de Limoges !!

Limoges / Paris (à la même échelle)

Capture d’écran 2024-05-13 212942.jpg (72.66 Kio) Consulté 3719 fois

Donc, 533 bin2, moins de champs, caméra facile et/mais meilleure résolution (donc moins facile à guider, surtout avec le champ plus petit)... Ou 294 bin2, plus de champs, caméra caractérielle (les flats sont célèbres ! mais tu auras de l'aide et des astuces sur le forum) mais résolution moins exigeante en qualité de suivi (d'autant que tu auras plus de champ).

Et l'idéal : la 294 avec un correcteur-réducteur x0.8... Cela te mettrait à 0,8" de résolution, donc environ 1" pour une caméra couleur... Toujours pas évident à guider pour un dobson, mais faisable, et un champ bien plus sympa !

Champ crescendo : ta 385, une 533, une 294, une 294 + réd. x0.8

Capture d’écran 2024-05-13 213603.jpg (106.92 Kio) Consulté 3719 fois

EDIT : Synchro avec @Fabiolat74

[Lavinch31]

@Olivier-Fantasy j'ai lu ton topo qui en ferait fuir plus d'un.. surtout quand on débute ( qui reste cependant intéressant pour les plus avertis) mais je suis surtout déçu de ne pas lire en conclusion qu une 269C serait un très bon compromis. J'ai du mal à lire des gens encore conseiller une 294MC en 2024 . Ok pour une focale de 1500 c'est la meilleur côté échantillonnage mais on parle d'un dobson qui restera dans le domaine du VA. Donc l'échantillonnage reste secondaire . Un capteur récent propre de tout ampglow/banding et une mise en œuvre simplifié prime à mon sens sur la sensibilité extraordinaire de cette vénérable 294 .

[Fabiolat74]

pour moi l'essentiel c'est le champ donc le meilleur, mais onéreux une 2600 avec un correcteur réducteur nexus 0,75, Sinon on tourne souvent autour de la cible et c'est chiant à la longue, sinon pour y remédier un push to cela permet quand même de s'approcher assez près de la cible si là MES est bonne

[Fabiolat74]

qu une 269C serait un très bon compromis

Oui le champ nickel

[Olivier-Fantasy]

Un capteur récent propre de tout ampglow/banding et une mise en œuvre simplifié prime à mon sens sur la sensibilité extraordinaire de cette vénérable 294 .

Ah mais moi je suis pour la 269, que j'adore !
Je craignais juste qu'on pense que je fasse du prosélytisme... donc je conseillais une caméra plus connue et usuelle - mais si ce n'étaient ses gros pixels, elle est bien sûr moins facile que ma belle 269 !

Bon, après, j'ai eu une 294 à mes tout débuts (1ère caméra !) et j'ai survécu

La 269 a quasi le même champ qu'une 294, les soucis techniques en moins, et une résolution raisonnable en bin2 (avec correcteur-réducteur)

Capture d’écran 2024-05-14 100815.jpg (132.03 Kio) Consulté 3686 fois

Même sans réducteur, elle serait à 0,91" donc ça reste gérable (quand on a un scope de taille "normale" sur une monture équatoriale : en dobson, je ne sais pas)...

[ouki]

Bon Dobson 300 goto mais pas d'indications sur le budget .

Conseiller une 294 en 2024 j'sais pas ça me choque

Comme je traine beaucoup sur les réseaux les meilleurs résultats vus :

585 mc sur flextube goto avec des unitaires de 4 sec ça tape profond avec et sans filtres ir

Quelques 533 mc c'est moins sensible que la 585 mc

Une 294 maniée de main de maître avec des résultats extraordinaires avec les galère techniques qui vont avec .... faut aimer les difficultés.

Suis convaincu que le couplé 585/nexus 0,75 devrait permettre un joli programme.

Viens ensuite le problème du champ si recherche de champ plus grand un p'tit machin genre evoguide en plus et l'affaire est faite.

Certains bossent toujours sur l'autoguidage az , d'autres sont sur l'algo du suivi bref ça avance douuuuuuuucementttttttttttt.

Le top serait bien sur

Une 585 mono


La 269 pourquoi pas mais 1200 balles glup

La 2600 j'ai eu une attaque en voyant le prix .


Va faire un tour sur Facebook sur le groupe astrophoto au dobson ça mérite une étude sérieuse avant d'investir.

[Cepadyes]

Le top serait bien sur

Une 585 mono

J'ai l'impression que l'on est tous en attente de cette caméra

Elle va pulluler sur le forum si il n'y a pas de défauts notables

[ouki]

Le top serait bien sur

Une 585 mono

J'ai l'impression que l'on est tous en attente de cette caméra

Elle va pulluler sur le forum si il n'y a pas de défauts notables

J'ai en ma possession une 462 mono c'est la plus PUISSANTE des caméras que j'ai pu tester ne me demande pas des courbes et des chiffres j'en suis bien incapable.

Mais la grande sensibilité dans l'ultra violet ET dans l'infrarouge est démoniaque, le soucis c'est le capteur au format timbre post.

Un format du 585 mono c'est un succès garanti du moins pour les observateurs électroniques du ciel profond avec la possibilité d'aller taquiner des cibles différemment avec des choix spectraux très larges. Bref le graal.

Ah oui en fait j'ai 2 x 462 mono au cas où

La 533 mono est une excellente caméra malheureusement pas aussi sensible dans l'ir , j'ai failli mais je préfère attendre la sortie hypothétique de cette satanée 585

[John Mc Burn]

Juste pour corriger certains termes utilisés sur ce fil, un newton n'a absolument pas besoin d'un aplanisseur de champ, ça c'est pour les optiques qui ont de la courbure de champ (les lunettes, les rc avec un grand capteur mais pas les newton).

Un newton ne souffre que de coma, et c'est facile a résoudre avec un correcteur...de coma!

Pour la réduction oui, mais uniquement si c'est le correcteur de coma qui fait aussi réducteur. Un réducteur seul, souvent de piètre qualité et utilisé a contre emploi sur du matériel inadapté et c'est des étoiles difformes assuré! Ça peut passer en mode va a la bonne franquette mais si on aime pas le rendu saucisses volantes on évite.

Le meilleur rapport qualité prix c'est le TS Maxfield, correcteur de coma 0.95x .

Pour une grosse réduction il n'y a que le Starizona Nexus, correcteur de coma 0.75x, mais ça pique.

Bon maintenant la question, a titre personnel il ne me viendrait pas à l'idée d'investir 1200e et plus dans une caméra pour la mettre sur un Dobson motorisé altaz, avec un suivi quand même approximatif (la base n'est pas un exemple de stabilité et il ya des flexions partout, c'est avant tout pour avoir un suivi correct en visuel) et de la rotation de champ

Pas plus d'ailleurs que dans un Nexus qui coûte un bras dans ces conditions la.

Soit je continuerai le va @laroots avec ce que j'ai ( il y a moyen de faire des trucs corrects en restant sur de la pause courte), soit je partirai sur un setup plus adapté ou l'investissement vaudrait la chandelle.

Mais mettre une 269 ou une 2600 ce serait avant tout un sacré gâchis. Ce n'est que mon avis et il n'est pas forcément représentatif.

[lolo872]

Merci pour tous vos commentaires que je trouve super intéressants

Qlq retours :
- Côté budget : initialement j'étais vers 1200, mais je suis prêt vers 1900 (pas 2000) si le gain est vraiment important / caméra actuelle, et si je suis très confiant dans le fait d'arriver à ce résultat.

- IMX269 : cette caméra m'a interpellée par ses spécs, mais le commentaire sur PO m'a un peu refroidi "ni repris, ni échangé ni remboursé" ; de plus le champs de vision est peut-être un peu juste (bref, avec la 269 il faudrait le Rdf Nexus 0,75), et je n'ai pas l'impression qu'il y en ait bcp sur le AVA... (temps d'adoption long ? ou avantages pas suffisants pour quitter les capteurs éprouvés ?)

- Changer de Setup : pas d'actualité car j'aime bien ce Dobson 300 malgré ses défauts (notamment ses accessoires bas de gamme). Et j'aimerais bien en soirée commencer par du visuel normal, puis passer au VA en pointant plusieurs objets du ciel profond et bénéficier du 300mm pour avoir des temps d'expo contenus, ie au cumul 5 à 10min.

[Olivier-Fantasy]

de plus le champs de vision est peut-être un peu juste

Je t'ai mis une comparaison 294/269 dans mon message ci-dessus : les champs sont pratiquement identiques.

La 269 est à 1159 chez PA (même prix que la 294) : https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... tro_detail
C'est chez lui que j'ai pris la mienne, il l'a reçue rapidement (et moi avec, à la suite) !

Evidemment qu'il ne va pas s'amuser à te reprendre un truc que tu as commandé, c'est sûr. Il a dû avoir un enquiquineur et il a rajouté la mention... Mais en cas de souci, évidemment, il te fait le SAV (il a déjà renvoyé pour moi une petite Altair de guidage, chez Altair-GB donc : tout s'est passé nickel, il me l'ont réparé gratuitement alors qu'elle n'était plus sous garantie).

[John Mc Burn]

- IMX269 : je n'ai pas l'impression qu'il y en ait bcp sur le AVA... (temps d'adoption long ? ou avantages pas suffisants pour quitter les capteurs éprouvés ?)

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison Le monde de l'astro est un monde de "suiveurs" qui préfèrent toujours acheter un truc que les autres ont plutôt que l'inverse, même si ce n'est pas ce qui leur faut.

En tous cas, au risque de me répéter, mettre une camera a 1200 ou 1900 balles sur un dobson go to au suivi plus qu'approximatif, ce n'est vraiment pas efficient (si tu veux du champ, il y a des tubes plus indiqués pour ça), maintenant ce ne sont pas mes sous et en effet chacun fait bien comme il veut, mais je me dois de le dire pour celles et ceux qui nous lisent et qui pourraient croire que c'est une super idée.

D'ailleurs, ton tube, il est optimisé pour le visuel et pas du tout pour la photo, tu as donc un tout petit secondaire (en visuel l'obstruction c'est très important, en photo les secondaires son surdimensionnés pour pouvoir "eclairer" un capteur de bonne taille correctement) et donc un capteur APS-C sera fortement vignetté (je sais de quoi je parle, mon 300 est optimisé pour le planétaire/visuel, donc avec un secondaire bien plus petit que sur un 200/800, et un imx 533 c'est le max, au delà le surplus par a la benne), bref ce n'est vraiment pas idéal

[lolo872]

de plus le champs de vision est peut-être un peu juste

Je t'ai mis une comparaison 294/269 dans mon message ci-dessus : les champs sont pratiquement identiques.

La 269 est à 1159 chez PA (même prix que la 294) : https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... tro_detail
C'est chez lui que j'ai pris la mienne, il l'a reçue rapidement (et moi avec, à la suite) !

Evidemment qu'il ne va pas s'amuser à te reprendre un truc que tu as commandé, c'est sûr. Il a dû avoir un enquiquineur et il a rajouté la mention... Mais en cas de souci, évidemment, il te fait le SAV (il a déjà renvoyé pour moi une petite Altair de guidage, chez Altair-GB donc : tout s'est passé nickel, il me l'ont réparé gratuitement alors qu'elle n'était plus sous garantie).

Merci pour ces précisions / la 269 chez PA (oui PA pas PO comme j'avais mis...). C'est rassurant si votre connaissance sur AVA pas de retours négatifs sur cette caméra...
Si avec la 269 et mon Dobson 300, je peux avoir un rendu proche de celui montré par @Fabiolat74 (ici download/file.php?id=58885&mode=view), ça m'irait bien

[Olivier-Fantasy]

Si avec la 269 et mon Dobson 300, je peux avoir un rendu proche de celui montré par @Fabiolat74 (ici download/file.php?id=58885&mode=view), ça m'irait bien

Le bougre a un bon ciel... et avec l'expérience, il sait y faire, aussi

Ces beaux amas globulaires, certains soirs on les a avec les étoiles bien "piquées", et d'autres soirs ("sûrement les perturbations aérologiques" : c'est l'excuse ) ça sort bien, certes, mais moins bien... pas aussi joliment "piqué"... Mais "en théorie", oui, bien sûr, tout est possible : le 300 a la résolution pour, la caméra le permet (bonne réso aussi)... yapluka ! C'est entre les mains de l'opérateur, après

Comme chez Fabiolat

Capture d’écran 2024-05-14 175414.jpg (126.38 Kio) Consulté 3622 fois

[lolo872]

- IMX269 : je n'ai pas l'impression qu'il y en ait bcp sur le AVA... (temps d'adoption long ? ou avantages pas suffisants pour quitter les capteurs éprouvés ?)

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison Le monde de l'astro est un monde de "suiveurs" qui préfèrent toujours acheter un truc que les autres ont plutôt que l'inverse, même si ce n'est pas ce qui leur faut.

En tous cas, au risque de me répéter, mettre une camera a 1200 ou 1900 balles sur un dobson go to au suivi plus qu'approximatif, ce n'est vraiment pas efficient (si tu veux du champ, il y a des tubes plus indiqués pour ça), maintenant ce ne sont pas mes sous et en effet chacun fait bien comme il veut, mais je me dois de le dire pour celles et ceux qui nous lisent et qui pourraient croire que c'est une super idée.

D'ailleurs, ton tube, il est optimisé pour le visuel et pas du tout pour la photo, tu as donc un tout petit secondaire (en visuel l'obstruction c'est très important, en photo les secondaires son surdimensionnés pour pouvoir "eclairer" un capteur de bonne taille correctement) et donc un capteur APS-C sera fortement vignetté (je sais de quoi je parle, mon 300 est optimisé pour le planétaire/visuel, donc avec un secondaire bien plus petit que sur un 200/800, et un imx 533 c'est le max, au delà le surplus par a la benne), bref ce n'est vraiment pas idéal

Sur le côté suiveur (j'ai adorré ta phrase "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison " MDR), je comprend tout à fait cette tentation, étant donné le nb d'écueils qu'on peut rencontrer en astronomie VA en particulier).

Tu abordes un point qui m'intéresse bcp : le suivi AlTaz pour le VA. Je manque probablement de matériels de comparaison mais j'ai été agrablement surpris par la douceur du suivi de ce Dobson 300 (hormis proche du zénith où on voit/entend bien qu'il n'aime vraiment pas cette position). Ceci dit, après qu'on m'ait fait remarquer que mes étoiles étaient allongées, je suis passé d'un temps d'exposition unitaire de 15s à 4s; et il me semble que ça a bien amélioré ce point. Je manque de recul mais j'espère qu'en réduisant ainsi le temps d'expo unitaire, je n'aurais plus ces étoiles allongées qui font un peu tâche (si je puis dire )
D'autre part, toujours avec une monture Altaz (mais il est vrai avec une lunette qui plus est quadruplet), j'ai vu ce que donnait un Vespera2 en astrophoto de 1h en tout, et franchement j'ai trouvé ça super net (pour un néophyte comme moi). Mais côté suivi ça m'a paru très propre... Je dis ça et j'ai cinscience aussi d'une grosse différence : le poids nettement supérieur du tube du Dobson 300 (même en Flextube donc en partie vide, ça fait plus de 20kg), et qlq kg du Vespera...
Et pour rappel, ma démarche n'est pas de l'astrophoto (et pourtant ça fait 1 an qu'on me tanne pour que je penche de ce côté de la Force ), mais que le VA et avec des temps de poses cumulé courts : je me force à empiler 5min, 10min et je suis au bord de l'endormissement. Je veux "juste" avoir un résultat en net progrès que ce que j'ai avec mon actuelle 385, avoir des photos souvenirs, pas des photos de 1h ou 10h de pose (je les adore ce n'est pas le prb, mais ce n'est pas ça que je recherche pour mes séances d'observation).
J'ajoute que dans mon esprit, ce que je perdrais en suivi (donc temps de pose unitaire court), je pourrais éventuellement le "compenser" par l'ouverture de 300mm. Fais-je une collossale erreur ?