VA pas vraiment va de roza

[roza7267]

Cela fait plusieurs nuits que je shoote M101. Sur les brutes ci-dessous une prise de vue de cette nuit (à droite) et une prise de vue de la nuit précèdente. Pour quoi cette couleur vert bronze ? Avez vous une idée ? Est ce que cela peut être dû aux tempêtes solaires ou est ce un problème avec mon setup ?

[roza7267]

De nouveau M101 160 x 240 s donc 10 h 40, mais je ne vois pas une différence significative avec l'image du 9 Mai ci dessus qui relevait de 4 heures 40 de poses. Peut-être mon traitement qui n'est pas optimal ...

[Olivier-Fantasy]

Celle du 9 mai a un coeur plus sympa, et ta dernière version a des bras plus visibles... J'imagine qu'au traitement, on doit pouvoir arriver à avoir le beurre et l'argent du beurre. Avec 10h40 de pose, ça devrait être super top !

Peut-être mon traitement qui n'est pas optimal ...

Les traitements au petit mâle sont généralement très surévalués ! Les tiens sont aussi bien

[Caprice]

Est ce que cela peut être dû aux tempêtes solaires

Certainement oui, si tu as cherché à avoir un Ciel noir plutôt que rouge comme il l'était cette nuit, tes objets ont virés au vert/bleu

[Micmac]

oui c'est du aux aurores boréales, ma séance de hier soir part à la poubelle

[roza7267]

M84 hier soir 20 x 300 s

[roza7267]

Une petite M63 en 10x300 s. Ce soir tout fonctionne mieux. Aucune difficulté pour faire ma MES bouclée en 1/4 d'heure. Hier j'y avais passé plus d'une heure. Ce qui est frustrant c'est que je ne comprends pas plus pourquoi cela a fonctionné sans problèmes que je ne comprends pourquoi cela ne fonctionne pas le plus souvent. Les résultats de l'autoguidage sont également plus qualitatif ce soir. A quoi tout cela est dû ? Vous me direz peut être la qualité du ciel ? Mais j'ai du mal à conçevoir que les conditions puissent être si changeantes d'un jour à l'autre et influer autant sur les prises de vues .

[steph37]

@roza7267 je constate aussi que selon les nuits TPPA c'est facile ou pas, sans bien savoir pourquoi.

Je te donne tous mes trucs qui mènent immanquablement au succès avec TPPA :

- bin2, un gain élevé, quelques secondes d'expo,
- cible NE vers 60° de hauteur, choix "partir de ce point"
- attendre que la nuit soit suffisamment noire, réaliser bonne mise au point
- vérifier paramétrage du FOV dans Astap
- vérifier que, pour la monture, le suivi est démarré

[roza7267]

Bonjour et merci pour ces "secrets de fabrication" ... j'ai hâte de mettred en pratique .

En revanche je ne comprends pas bien en quoi consiste "vérifier paramétrage du FOV dans Astap."

[roza7267]

Voici de nouveau ma M63 d'hier soir

une brute

37 x 300 s donc 3 heures 5

petit crop de la précèdente

[steph37]

En revanche je ne comprends pas bien en quoi consiste "vérifier paramétrage du FOV dans Astap."

Tu lances Astap et tu appuies sur le signe Sigma pour faire apparaître le menu Stack et là tu trouves le champ Field of view.
J'ai mis 0,75 ce qui correspond à mon échantillonnage. J'ai calculé 206 x p /f
206 x 2/550 = 0.75 (2 c'est la taille des pixels en microns, 550 ma focale en mm.)

De temps en temps je trouve dans ce champ des valeurs idiotes, je m'assure donc régulièrement que c'est ok. On peut aussi laisser ce champ en auto mais je préfère coller la bonne valeur.

image.png (19.57 Kio) Consulté 2662 fois

[steph37]

Bonjour et merci pour ces "secrets de fabrication" ... j'ai hâte de mettred en pratique .

Je peux dire que ça marche pour mon setup et mon environnement, il faudra sans doute que tu ajustes des trucs pour que ça marche bien pour toi

[roza7267]

steph37, meri pour les infos sur astap

voic une m63 un peu améliorée avec 19 brutes supplémentaires soit au total 56 x 300 s

[Micmac]

un petit tableau extrait de cette page
https://ciel-astro-ccd.com/wp/temps_exposion-pollution/

gain nobr d'expo.jpg (97.58 Kio) Consulté 2517 fois

en résumé, le gain en signal ainsi que le rapport signal/bruit après un certain nombre de poses devient assez marginal, le signal utile va tripler entre 1 image et 10 images empilées, pour doubler le signal de l'image 10 il faudra empiler 40 images etc...

[steph37]

@roza7267 est-ce que tu utilises un filtre ?

Si oui est-ce que tu le laisses monté pour le plate-solving et l'alignement avec TPPA ?

Je n'utilise pas de filtre et je ne sais pas si c'est l'usage de le laisser monté mais j'imagine que ça doit pas favoriser le fonctionnement de ces outils, si le filtre bouffe beaucoup de lumière.

[roza7267]

le gain en signal ainsi que le rapport signal/bruit après un certain nombre de poses devient assez marginal, le signal utile va tripler entre 1 image et 10 images empilées, pour doubler le signal de l'image 10 il faudra empiler 40 images etc...

CQFC : il faut trouver le bon compromis entre temps de pose unitaire et nb de brute avec pour objectif le maximum de temps de pose total ?

[roza7267]

De nouveau 5906 avec cette fois 11 x 300 s et 44 x 240 s

[roza7267]

M13 hier 10 x 180 s

[roza7267]

M94 30x240 s

[pejive]

On voit deux problèmes sur l'image de M13:
1)un peu de chromatisme , peut-être dû à la dispersion atmosphérique ?
2)une ovalisation des étoiles: 180s de pose c'est bien trop long pour une cible comme M13 si le suivi n'est pas à la hauteur; 60s ou moins donneraient un meilleur résultat

r_pp_M13_crop.jpg (56.07 Kio) Consulté 2450 fois

On peut corriger le chromatisme en alignant les canaux

r_pp_M13_align.jpg (78.54 Kio) Consulté 2450 fois

r_pp_M13_cropalignrvb.jpg (81.09 Kio) Consulté 2450 fois

[roza7267]

une ovalisation des étoiles

Oui ce qui me semble bizarre, c'est que juste avant de faire M13, j'étais sur M94 avec des poses de 240s et je n'avais pas ce problème de suivi.

[kaelig]

Oui ce qui me semble bizarre, c'est que juste avant de faire M13, j'étais sur M94 avec des poses de 240s et je n'avais pas ce problème de suivi.

c'est peut-être un souci d'équilibrage qui modifie le suivi.

[roza7267]

J'ai repris les 56 brutes de l'image de M63 que j'avais postée le 14/05 et j'ai ajouté 44 brutes prises le 02/06. Donc au total cela fait maintenant 90 x 300 s ( 7,5 heures) contre 4 heures 40 le 14/05. Au final je ne vois pas de différence entre les 2 images CQC : 3 heures de plus pour rien. Ci-dessous une version starles croppée.

et version avec *

[roza7267]

Nuit parfaitement clair hier soir et apparemment cela devrait se reproduire lors des nuits prochaines. Donc les affaires reprennent .Voici ngc 6888. 60 x 240 s. Je compte bien ajouter quelques dizaines de brutes lors des prochaines nuits. Mais pas certains que cela permette d'améliorer l'image et de faire ressortir davanage de détails. Je crois que sur ce type d'objet il va falloir que je me résolve à "filtrer". Je vous mets cidessous une version starless qui à ma préférence.

[Olivier-Fantasy]

En fusionnant les deux images, d'habitude, ça baisse tout seul les étoiles... Mais tu peux aussi les baisser toi-même :

Soustraire l'image normale de la starless pour ne garder que les étoiles :

Puis, baisser le niveau de cette image :

On peut même baisser l'opacité, mais on perd en brillance des étoiles, forcément (pas très naturel).

Tel quel, déjà, ça donne ça :

On voit mieux la nébuleuse

Avec un filtre, type L-extreme ou NBZ, tes étoiles seront naturellement moins visibles, moins omniprésentes sur l'image...