lentilles gravitationnelles

[clouzot]

Test sur une de mes images save as seen sans post-traitement

désolé je n'ai pas de brute unitaire
mfwhm1.jpgmfwhm2.jpg

Je te confirme les mêmes résultats : une brute la FWHM est plus ou moins constante, un empilement Sharcap (comprenant cette brute et d'autres) ça diverge d'autant plus qu'il y a de poses intégrées.
Ce qui varie : le suivi, la turbu, les transformations appliquées à chaque image pour l'aligner avec le reste.

Ca je le vérifie avec Sharpcap. Mais voici aussi un test sur une courte séquence Siril de 6 brutes retenues sur NGC 7331 capturée cet été à coup de C6 Hyperstar et de 2600MC

La FWHM moyenne de la meilleure brute calibrée parmi les 6

Code : Tout sélectionner

FWHMx :	3.15"
FWHMy :	2.41"

La "moyenne de la FWHM moyenne" des 6 brutes calibrées

Code : Tout sélectionner

FWHMx :	3.39"
FWHMy :	2.58"

La FWHM moyenne de l'empilement en sortie de Siril de toutes les brutes calibrée

Code : Tout sélectionner

FWHMx :	3.30"
FWHMy :	2.56"

Il semble qu'avec un empilement "après coup", on n'assiste pas à cette inflation de la taille des étoiles. Ca peut venir de la façon dont Siril fait son affaire par rapport à Sharpcap...

[clouzot]

Bizarre cette histoire avec la fwhm. S'il suffisait d'avoir un spot stellaire pour faire exploser la fwhm moyenne, ce serait un indicateur bien peu fiable pour faire des tris ( par exemple).

J'ai regardé à droite à gauche parce que cette mesure est censée être robuste, justement.
Voilà un sujet CN qui va plutôt dans le sens de ce que je pensais a priori sur une image seule : https://www.cloudynights.com/topic/5573 ... t-is-fwhm/
En particulier la réponse de Frank (auteur de Metaguide, entre autres logiciels puissants et quasi impossibles à utiliser pour le commun des mortels):

And for people who are learning about FWHM for the first time - the next question is - how does the fwhm vary with star intensity? You can look at stars in an image and the bright ones are much "bigger." But in fact - as long as the stars are not saturated, the fwhm is about the same - regardless of brightness. That's because a brighter star will be taller and "wider" overall - but it still maintains the same profile shape.

As the profile gets taller, the "waist" where you measure the width of the star (which is half way up to the max intensity) also rises - and it stays about the same.

So fwhm should be constant regardless of star intensity - and that's why it's a good measure of sharpness and focus/seeing/guiding quality.

[soulearth]

En abandonnant le parachutiste.

image.png (2.78 Kio) Consulté 4618 fois

2023-11-02_11h59_31.png (16.76 Kio) Consulté 4618 fois

Et évidement en faisant confiance à la formule utilisée. Mais j'ai une confiance aveugle en C.Buil. ( J'ai de toute façon la certitude de pas pouvoir faire mieux que lui )

[clouzot]

En abandonnant le parachutiste.

image.png
2023-11-02_11h59_31.png

Et évidement en faisant confiance à la formule utilisée. Mais j'ai une confiance aveugle en C.Buil. ( J'ai de toute façon la certitude de pas pouvoir faire mieux que lui )

Donc avec 2000 poses de 500ms c’est ça ?

[soulearth]

Donc avec 2000 poses de 500ms c’est ça ?

Oui c'est ce que dit le calcul. Va falloir essayer pour confirmer car j'ai vraiment aucun fits en dessous de 5s.

Je ne sais pas si SC arrivera à me le faire en live a 500ms. Ça aussi c'est a tester.
Le second point, c'est que le script me donne une maximum de mag 11.3 sur une unitaire. Faut quand même avoir des étoiles pour stacker.

[clouzot]

Je ne sais pas si SC arrivera à me le faire en live a 500ms. Ça aussi c'est a tester.

Lors d'un test à f/6 et poses de 500ms sur M57, SC avait réussi à aligner au gain unitaire (!), mais il avait fallu pousser la détection d'étoiles dans ses retranchements. Comme c'était avec SC 3.1, et que ça a pas mal évolué de ce côté-là avec la nouvelle détection d'étoiles, comme tu vas certainement bosser avec un gain un peu plus raisonnable qui plus est, tant que tu n'as pas un ROI ridicule je suis sûr que ça passera.

[soulearth]

Je serai avec la 290MM. Comme le capteur est déjà pas grand et plutôt rapide, je ne mettrai pas de ROI.

[pejive]

Une fois encore je ne veux pas te décourager , mais regardes ce qui tu as obtenu sur une de tes bonnes images (NGC7331 102frames 2550s)
Les 2 étoiles sont de magnitudes >16
Il y a 18,7" d'écart. Les composantes du parachute sont séparées par 1,2" ...

soulearth.jpg (45.02 Kio) Consulté 4608 fois

[soulearth]

Une fois encore je ne veux pas te décourager

Je comprends bien et l'avenir te donnera très probablement raison. Mais je souhaite tenter le coup, a minima pour avoir une idée de ce que ça peut donner. Donc quitte à foncer dans un mur, autant le faire avec panache.
Et surtout, toute les recherches et théories préparatoire ne sont pas perdu mais bien acquises quelques soit le résultat. Parfois le plus important n'est pas la destination mais le parcours

[steph37]

Une nouvelle tentative d'attraper le parachute d'Andromède. Les nuages ayant été invités par surprise, je n'ai sauvé que 500 images de 1.5s et stacké 300. On commence toutefois à distinguer la composante centrale du groupe des 3.

Bon il y a encore du boulot, on n'est pas rendu mais ça avance un peu

dec_r_pp_para2_stackedV2.png (69.7 Kio) Consulté 4475 fois

(j'ai eu un petit souci technique : ma caméra s'est légèrement dévissée... je m'en suis aperçu en rangeant )

[soulearth]

@steph37 je n'arrive pas a voir ton image. Cependant, je ne sais pas si c'est uniquement moi.
Tu as eu suffisamment de ciel pour sortir le C8 ?

[steph37]

@soulearth bon le ciel c'était pas mal, dans les prévisions au moins, mais une fois dehors, il y avait à la fois pas mal d'étoiles et... pas mal de passages nuageux, bref beaucoup moins bien que prévu. Il faisait un franc zéro degré, c'est frais

L'image est très moche mais normalement visible, je vais la recharger

[steph37]

Bon en reprenant l'alignement 3 étoiles de Siril mais en choisissant d'autres étoiles, j'arrive à garder 600 images.
Du coup, avec un petit effort, on commence à voir un peu plus de détails sur le parachute. Bon c'est pas super évident... j'ai grossi pour qu'on voie mieux. Les plus optimistes d'entre nous devineront en bas la quatrième composante, esquissée et très peu lumineuse.

dec_r_v2pp_para2_stackedV5.png (8.42 Kio) Consulté 4425 fois

Une chose est sûre, je vais remettre ça dès que le ciel sera prêt ; j'annule ma commande d'un T600

[soulearth]

Bon c'est pas super évident...

Moi je trouve que c'est un super résultat. C'est un objet ultra difficile et technique et tu l'as! Évidemment pour faire du tape a l'oeil M42 est bien plus adapté, mais ici ce n'est pas l'objectif.

[steph37]

Merci beaucoup @soulearth ! Les encouragements des collègues ça fait très plaisir

Je pense qu'on peut faire mieux avec un C8 et je vais essayer mais c'est déjà un premier résultat !

[Ubuntu]

Top

[steph37]

Super merci @Ubuntu !

[JP42]

Les plus optimistes d'entre nous devineront en bas la quatrième composante

Elle est bien là !
Super !

[steph37]

Super merci @JP42 ! Bon en fait j'ai un peu honte, la météo n'était finalement pas géniale, la mise en station bâclée, la caméra mal fixée, en tout et pour tout j'ai engrangé seulement 1025 poses de 1.5s , à peine une demi heure de boulot...

Ce travail de cancre aurait logiquement dû produire une totale bouse

Ménon finalement, grâce au génial Siril, à la puissance de la déconvolution et de la méthode des poses courtes, on arrive à sortir un truc

Je sais que tu es convaincu du bien-fondé de cette méthode

[Gwengwengwen]

Bonjour !
Gros challenge ce parachute à 11 Ga ! C'est tentant... D'après mes précédentes images, j'arrive à résoudre tout juste 2 étoiles espacées de 2" de mag 18 en 1200x500ms, gain 400. Je frôle m20 et l'échantillonnage est de 0.5". Si je vous suis, je barlowette 2x, et je tente de diminuer le temps de pose pour figer au max, gain à fond. Je tenterais un stack direct à condition qu'il y ait assez d'étoiles pour faire l'alignement... ça vous semble cohérent ?
En attendant que les nuages se poussent....

[Gwengwengwen]

Bon, je l'ai attrapé, ce parachute ! J'ai peaufiné la collimation. Côté mise au point, pas pu faire mieux. Le seeing était officiellement de 1.5", mais avec les maisons et le goudron, je devais probablement être à 2-2.5". Finalement, les pauses de 80ms n'ont pas fait mieux que 500 ms. La barlow n'a pas fonctionné, car en bout de mise au point. Il faudrait que je rapproche tout le miroir primaire. Résultat, en 10 min à gain 400, on voit bien l'arc, mais sans dissocier les 3 principales composantes. La 4e est bien visible. Quand on pense que c'est à 11 milliards d'a-l...

[steph37]

on voit bien l'arc, mais sans dissocier les 3 principales composantes.

C'est pas forcément fichu : sélectionne les meilleures brutes (quelques centaines si possible), passe sur chaque brute le traitement de déconvolution de Siril avant de stacker.
Si tu préfères, mets tes brutes à disposition sur un drive, je les récupère et je tente le coup

[Gwengwengwen]

Merci steph37 !
Je vais essayer de te faire ça dans la soirée.

[Gwengwengwen]

Le lien de téléchargement :
https://www.grosfichiers.com/mKKcVLK4y4j

Les images sont en png et non tiff... Encore une erreur de débutant !

[Gwengwengwen]

Sinon, je n'arrive pas à régler les paramètres de deconvolution sur Siril. Il y a des posts pour les débutants ?